Дело № 22-2000 судья Матвеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

Председательствующего судьи Сикачева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Ляшенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ляшенко Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО7 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2025 года, в соответствии с которым 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, осужденный по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 04.02.2025 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 07.06.2023, с учетом замены наказания постановлением Донского городского суда Тульской области от 02.04.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по представлению врио начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток с момента его задержания, то есть с 21 октября 2025 года по 19 ноября 2025 года. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления участников процесса, 

у с т а н о в и л:

врио начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО1. обратился в суд с представлением в отношении ФИО7 о заключении под стражу до 30 суток. 

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2025 года указанное представление удовлетворено, осужденный ФИО7 заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток с момента его задержания, то есть с 21 октября 2025 года по 19 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ляшенко Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО7 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности.

Отмечает, что при внесении постановления суд сослался на представленные органами предварительного расследования материалы и нормы УПК РФ, между тем, по мнению защиты, при принятии решения не были приняты во внимание доводы осужденного и стороны защиты о наличии у ФИО7 

<

данные изъяты>. 

Указывает, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о возможности предоставления 

<

данные изъяты>, не проверил данный факт самостоятельно, в результате чего был сделан преждевременный вывод, что ее подзащитный может содержаться в условиях заключения под стражей. При этом обращает внимание на отсутствие в материале какой-либо информации 

<

данные изъяты> ФИО7

Находит выводы суда не мотивированными и носящими формальный характер.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения. 

В соответствии с п. «ж» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются: самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Согласно ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы связанные с заключением под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 осужден 04.02.2025 по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 07.06.2023, с учетом замены наказания постановлением Донского городского суда Тульской области от 02.04.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

20.03.2025 ФИО7 лично, под роспись, вручено предписание №109 от 20.03.2025 о направлении в ИУФИЦ-1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области для отбывания принудительных работ, расположенный по адресу: 

<

...>, с датой прибытия не позднее 24.03.2025. 

21.03.2025 постановлением о продлении срока прибытия, в связи с тем, что осужденный ФИО7 находится 

<

данные изъяты>

Срок прибытия в ИУФИЦ-1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области не позднее 31.03.2025.

31.03.2025 осужденный ФИО7 прибыл в ИУФИЦ-1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области самостоятельно, без нарушения срока, согласно предписанию № 109 от 20.03.2025. Начало срока 31.03.2025 Конец срока 30.06.2026.

31.03.2025 ФИО7 по прибытии в ИУФИЦ-1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в соответствии с приложением № 3 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы», о чем имеется расписка в личном деле.

04.04.2025 на основании направления ИУФИЦ №1 осужденный ФИО7 трудоустроен в соответствии с приказом в ООО 

<

данные изъяты> на должность «Сборщик».

20.04.2025 поступил рапорт от инспектора филиала по г. Новомосковску ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2, о том, что осужденный ФИО7 несвоевременно явился в ИУФИЦ-1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, после выезда за пределы исправительного центра.

21.04.2025 постановлением врио начальника ИУФИЦ - 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО3 к осужденному ФИО7 применено дисциплинарное взыскание: выговор.

27.06.2025 поступил рапорт от инспектора ИУФИЦ - 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО4, о том, что ФИО7 несвоевременно явился после выезда за пределы исправительного центра.

28.06.2025 постановлением врио начальника ИУФИЦ - 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области капитаном внутренней службы ФИО3 к осужденному ФИО7 применено дисциплинарное взыскание: выговор.

07.07.2025 в 09 часов 10 минут поступил рапорт от младшего инспектора ИУФИЦ - 1 ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Тульской области ФИО5, о том, что ФИО7 не прибыл на рабочую смену в ООО 

<

данные изъяты>, согласно сверке, проведенной в 09 часов 00 минут, через КПП не проходил, начальника цеха о своем отсутствии не предупреждал, при попытке дозвониться до осужденного телефон находился вне зоны действия сети.

08.07.2025 поступил рапорт инспектора ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тульской области ФИО6 о том, что осужденный ФИО7 по состоянию на 9 часов 00 минут 08.07.2025 в ИУФИЦ - 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области не прибыл, тем самым не явился в изолированный участок на срок свыше 24 часов.

08.07.2025 по данному факту направлено донесение в УФСИН России по Тульской области.

08.07.2025 постановлением врио начальника ИУФИЦ - 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО3 осужденный ФИО7 объявлен в розыск.

21.10.2025 в 19 часов 45 минут поступила информация из отдела полиции Центральный УМВД России по г. Туле о том, что 21.10.2025 в 16 часов 17 минут поступила информация от ГУОБППСП, о том, что по адресу: 

<

...> «Восточная» (удаленность от учреждения 55 км) по камерам распознавания лиц «Сфера» выявлен гражданин ФИО7 и доставлен в отдел полиции Центральный УМВД России по г. Туле.

С учетом указанных обстоятельств, правомерным является вывод суда о том, что имеются основания для удовлетворения представления врио начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО1 и заключения ФИО7 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление врио начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО1 составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Суд правильно установил, что осужденный ФИО7 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Привокзального районного суда г. Тулы.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу.

Данных, что ФИО7 может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2025 года в отношении ФИО7 о заключении под стражу на 30 суток с момента задержания до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: