Дело № 2-797/2025 УИД:23RS0059-01-2022-011310-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего гражданина ФИО5 – ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности должника (банкрота) ФИО5 на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Финансовый управляющий гражданина ФИО5 – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности должника (банкрота) ФИО5 на долю в праве собственности на квартиру, в котором просит суд признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,40 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, товарищество индивидуальных застройщиков «Старожил Мамайки», уч. 16 и уч. 19, пом.3 (

<

адрес>), кадастровый №.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что 09.02.2005г. ФИО5 и ФИО3 заключили брак. 06.12.2005г. ФИО5 купил квартиру площадью 64,40 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности было зарегистрировано на ФИО5

04.09.2014г. ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2, удостоверенного нотариусом ФИО6, о разделе совместно нажитого имущества, передал квартиру в единоличную собственность ФИО3

15.09.2014г. Росреестр зарегистрировал право собственности ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2 о разделе имущества.

21.11.2019г. (гос. per. ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 продала квартиру по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 21.11.2019г. за 6 700 000 рублей.

24.07.2020г. (roc. per. ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 купила у гражданина ФИО7 за 851 000 рублей по договору купли-продажи от 24.07.2020г. квартиру общей площадью 56,40 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, товарищество индивидуальных застройщиков «Старожил Мамайки», уч. 16 и уч. 19, пом. 3 (

<

адрес>), с кадастровым номером 23:49:0201019:2918, per. запись в ЕГРН № от 04.08.2020г.

07.12.2020г. в ходе дела о банкротстве ФИО5 финансовый управляющий оспорил договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2.

Определением от 01.02.2022г. по делу А56-22266/2020/сд.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 08.09.2022г. признан недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества - права собственности на квартиру общей площадью 64,40 кв.м, по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, между супругами ФИО5 и ФИО3 и применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 взысканы в конкурсную массу ФИО5 3 175 046 рублей в качестве возмещения стоимости его доли в праве собственности на указанную квартиру.

Представитель ФИО3 в судебных заседаниях неоднократно заявляла, что ФИО3 купила квартиру в г. Сочи на деньги, вырученные от продажи квартиры в 

<

адрес>.

Следовательно, так как ФИО3 оплатила деньгами ФИО5 часть права собственности на квартиру общей 56,40 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, товарищество индивидуальных застройщиков, «Старожил Мамайки», уч. 16 и уч. 19, пом. 3, то ФИО5 вправе претендовать на соразмерную его вложению долю в праве собственности на эту квартиру.

Поскольку Попова присвоила себе 50% денег, вырученных от продажи ее совместной с ФИО5 квартиры в 

<

адрес>, то во вновь купленной Поповой на эти деньги квартире в г. Сочи ФИО5 также должно принадлежать 50%, то есть ? доли в праве собственности.

В открытом судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также определение Верховного суда РФ от 20.08.2024г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены ст. 244 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Определяющим здесь являются два обстоятельства: приобретение имущества в период брака; приобретение за счет общих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил квартиру общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор о разделе имущества, удостоверенный нотариусом, по условиям которого квартира в 

<

адрес> переходит в собственность ФИО3 Право собственности ФИО3 на названную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО3 продала квартиру в 

<

адрес> за 6 700 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила квартиру в г. Сочи и 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 851 000 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура банкротства, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества - права собственности на квартиру в 

<

адрес> между супругами ФИО5 и ФИО3 признан недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 в конкурсную массу ФИО5 взыскано 3 175 046 рублей в качестве возмещения стоимости его доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>. Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), указала о наличии у нее денежных обязательств в сумме 3 175 046 руб. перед ФИО5, а также о задолженности по кредитной карте в сумме 73 507 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 данного федерального закона, далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным федеральным законом (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрен порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, а также установлены санкции в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате признания недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества (квартиры в 

<

адрес>) между супругами ФИО5 и ФИО3 квартира признана совместно нажитым в период брака имуществом. Установив, что квартира была ФИО3 незаконно отчуждена, суд взыскал с нее в пользу ФИО5 стоимость его доли в имуществе - 3 175 046 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира в г. Сочи была приобретена ФИО3 в индивидуальную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (спустя пять после расторжения брака).

Таким образом, оснований для применения положений Семейного кодекса Российской Федерации и признания за ФИО5 право на ? доли в праве собственности на квартиру в г. Сочи, у суда не имеется.

Указание стороной истца на приобретение ФИО3 квартиры в г. Сочи с использованием денежных средств от продажи квартиры в 

<

адрес>, находившейся в совместной собственности бывших супругов, также не является основанием для признания за ФИО5 права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. И таких доказательств стороной истца суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, доля ФИО5 в квартире в 

<

адрес> в денежном выражении уже взыскана с ФИО3 вступившим в силу судебным актом. Сведений о наличии соглашения между ФИО5 и ФИО3 о замене первоначального обязательства по возврату денежных средств ФИО5 обязательством передать ему долю в праве собственности на квартиру в г. Сочи (об отступном, о новации) материалы дела не содержат. Требования об обращении взыскании на спорное имущество в порядке исполнения судебного акта истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положений норм материального права и действующего законодательства, требований и указаний определения Верховного суда РФ от 20.08.2024г., суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли свое подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд отказывает истцу в признании за ним права общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего гражданина ФИО5 – ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности должника (банкрота) ФИО5 на долю в праве собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов