Дело № 2-3493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Г. Елясовой,

при секретаре Е.Ю. Париновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.03.2017 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 383 500 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет. Размер задолженности по состоянию на 23.04.2017 года составляет 434 263 руб. 35 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 342 562 руб. 81 коп, проценты – 77 527 руб. 76 коп., комиссии – 8 250 руб., задолженность по страховке в размере 5 922 руб. 78 коп., а также государственная пошлина в размере 7 542 руб. 63 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2014 года ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 383 500 руб., в рамках которого просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. 

При подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями договора, изложенными в заявлении, а также в Условиях предоставления потребительского кредита (далее Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указал, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредитный лимит на сумму 383 500 руб. с условием уплаты 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, сумма ежемесячного платежа 16 600 руб., дата первого платежа по кредиту – 10.04.2014 года. Тарифами Банка предусмотрены: комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд - 1500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд - 3500 руб.; комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» -190 руб. в месяц единовременно; за участие в программе страховой защиты – 0,99% ежемесячно от суммы кредитного лимита. 

В соответствии с п. 3 заявления, полная стоимость кредита составляет 33,41 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате 647 999 руб. 52 коп. Указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (383 500 руб.); проценты по кредиту (264 499 руб. 52 коп.).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 3.1 Условий).

На основании указанного заявления кредитор заключил с заемщиком договор № на условиях, указанных: в заявлении заемщика от 10.03.2014 года, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, Условиях предоставления потребительского кредита.

Договор был заключён путём акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, банк открыл счёт на имя ФИО1, предоставив ответчику возможность кредитования в пределах установленного лимита – 383 500 руб., выдал банковскую карту, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество «Почта Банк » и ПАО «Почта Банк».

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору неоднократно нарушала, в связи с чем, 22.08.2016 года в его адрес было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в общей сумме 434 263 руб. 35 коп, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2017 года составляет 434 263 руб. 35 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 342 562 руб. 81 коп, проценты – 77 527 руб. 76 коп., комиссии – 8 250 руб., задолженности по страховке в размере 5 922 руб. 78 коп.,

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). 

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга 450 142 руб. 61 коп. и начисленных процентов 96 832 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании комиссий, суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 6.1, 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными в 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. 

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п.6.3 Условий).

Также п.6.4 Условий установлено, что если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж считается оплаченным.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 500 Стандарт» (29,9)» установлены комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск 750 руб., за 2-й пропуск подряд 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд 3 500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные комиссии по своей правовой природе являются неустойкой, начисляемой истцом за несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, длительность просрочки, сумму основного долга, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 2000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2017 года составляет 428 013 руб. 35 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 342 562 руб. 81 коп, проценты – 77 527 руб. 76 коп., комиссии – 2 000 руб., задолженности по страховке в размере 5 922 руб. 78 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 542 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10.03.2014 года по состоянию на 23 апреля 2017 года в размере: 428 013 руб. 35 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 342 562 руб. 81 коп, проценты – 77 527 руб. 76 коп., комиссии – 2 000 руб., задолженности по страховке в размере 5 922 руб. 78 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 542 руб. 63 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова