Дело № 2-10845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» о признании договоров инвестирования договорами участия в долевом строительстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 10 ноября 2014 года между ООО «Компания Нова-С» (Заказчик-Застройщик) - ответчик и ФИО1 (Инвестор)-истец был заключен договор инвестирования № в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект инвестирования по передаточному акту, а истец обязуется внести обусловленный настоящим договором сумму инвестиций и принять объект инвестирования. Согласно п. 3.1 договора заказчик-застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство встроенного гаражного комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект инвестирования по передаточному акту, а инвестор обязуется внести обусловленную настоящим договором сумму инвестиций и принять объект инвестирования. Согласно пункта 3.2 договора после сдачи дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения инвестором всех своих обязательств, в том числе денежных. Инвестор получает право на оформление в собственность следующего объекта инвестирования: нежилого помещения находящийся в осях 8-9 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции: нежилого помещения находящийся в осях 9-31 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже. 2 блок-секции; нежилого помещения находящийся в осях 11-14 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции. Местоположение объекта инвестирования приведено в приложении №1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнение инвестором денежного обязательства по настоящему договору в полном объёме подтверждается двухсторонним актом взаиморасчетов, в котором учтены платежи, предусмотренные п.п. 4.1-4.4 договора. Истец свои обязательств по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 29 октября 2018 года Исх. № 1-12/3. Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) отказал в государственной регистрации права истца по следующим основаниям: для регистрации права собственности в порядке перехода права собственности необходимо наличие заявлений от обеих сторон правоотчуждателя и правоприобретателя, для этого изначально правоотчуждателю ООО "Компания НОВА-С" необходимо зарегистрировать право собственности за собой. Поскольку ответчик фактически прекратил свою деятельность произвести регистрацию права собственности в настоящее время не представляется возможным. При этом, истец является фактическим владельцем объекта несет расходы на его содержанием и использует его по прямому назначению. Из представленных документов следует, что фактически ООО «Компания Нова-С» приняло на себя обязательство за счет денежных средств, уплаченных истцом, в согласованный сторонами срок построить объекты недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать истцу часть объекта в виде нежилого помещения, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение по завершении строительства. Просит признать договор инвестирования № от 10.11.2014 г., заключенный между ООО «Компания НОВА-С» и ФИО1 договором участия в долевом строительстве, признать право собственности ФИО1 на объект нежилого помещения находящийся в осях 8-9 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции: нежилого помещения находящийся в осях 9-11 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже. 2 блок-секции; нежилого помещения находящийся в осях 11-14 и Б-В общей проектной площадью 61,32 кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером: №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители ООО «Компания НОВА-С», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили. В письменном пояснении, представитель ответчика подтвердил, что между сторонами заключен Договор инвестирования № получение денежных средств от истца в полном объеме согласно условиям Договора. Ответчик согласен, что указанный договор по своей сути является договором участия в долевом строительстве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года между ООО «Компания Нова-С» (Заказчик-Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект инвестирования по передаточному акту, а истец обязуется внести обусловленный настоящим договором сумму инвестиций и принять объект инвестирования.

Согласно п. 3.1 договора заказчик-застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство встроенного гаражного комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект инвестирования по передаточному акту, а инвестор обязуется внести обусловленную настоящим договором сумму инвестиций и принять объект инвестирования.

Согласно пункта 3.2 договора после сдачи дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения инвестором всех своих обязательств, в том числе денежных. Инвестор получает право на оформление в собственность следующего объекта инвестирования: нежилого помещения находящийся в осях 8-9 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции: нежилого помещения находящийся в осях 9-11 и Б-В общей проектной площадью 38,97 кв.м., расположенное в доме на 1 этаже. 2 блок-секции; нежилого помещения находящийся в осях 11-14 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции. Местоположение объекта инвестирования приведено в приложении №1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнение инвестором денежного обязательства по настоящему договору в полном объёме подтверждается двухсторонним актом взаиморасчетов, в котором учтены платежи, предусмотренные п.п. 4.1-4.4 договора.

Истец свои обязательств по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 29 октября 2018 года Исх. № 1-12/3.

Из представленных документов следует, что фактически ООО «Компания Нова-С» приняло на себя обязательство за счет денежных средств, уплаченных истцом, в согласованный сторонами срок построить объекты недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать истцу часть объекта в виде нежилого помещения, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение по завершении строительства.

При этом, истец является фактическим владельцем объекта несет расходы на его содержанием и использует его по прямому назначению. Из представленных документов следует, что фактически ООО «Компания Нова-С» приняло на себя обязательство за счет денежных средств, уплаченных истцом, в согласованный сторонами срок построить объекты недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать истцу часть объекта в виде нежилого помещения, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение по завершении строительства.

Данные условия полностью совпадают с условиями договора участия в долевом строительстве, приведенными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, суд исходит из того, что поскольку заключенным между сторонами договором инвестирования определены основные характеристики приобретаемого объекта, результатом договора являлась передача истцу помещения, входящего в состав многоквартирного дома, рассматриваемый договор, заключенный между сторонами является договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 Ж7-ВС-368/13 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются также на отношения, возникающие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном жилом доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Наряду с этим, Верховный Суд Российской Федерации в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указал, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон».

В п. 14 вышеуказанного Обзора Верховного Ссуда Российской Федерации указал, что истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на объект долевого строительства.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанным выше договорам путем внесения платы, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств ответчиком, а при их неисполнении ответчиком – требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на приобретенное истцом жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются в данной части Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.

Суд считает, что обстоятельства создания объектов недвижимости является основанием для передачи в собственность истцу нежилого помещения по следующему договору инвестирования: нежилого помещения находящийся в осях 8-9 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции: нежилого помещения находящийся в осях 9-11 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже. 2 блок-секции; нежилого помещения находящийся в осях 11-14 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции, расположенный по адресу: Республика ____, с кадастровым номером: №, как имущества, приобретенного истцом, поскольку данные объекты были возведены для истца и за его счет в процессе долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Доля истца в объекте строительства конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить помещения из числа других и идентифицировать его.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате недвижимого имущества выполнено в полном объеме, жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным признать за истцом право собственности на недвижимые имущества по договору инвестирования № от 10 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор инвестирования № от 10.11.2014 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» и ФИО1, договором участия в долевом строительстве.

Признать право собственности ФИО1 на объект нежилого помещения находящийся в осях 8-9 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции: нежилого помещения находящийся в осях 9-11 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже. 2 блок-секции; нежилого помещения находящийся в осях 11-14 и Б-В общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное в доме на 1 этаже, 2 блок-секции, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером: №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записей о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова