Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 9 июня 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., 

с участием: помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Канухина Н.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой С.О.,

а также с участием представителя потерпевшего Управления капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Касимовского муниципального округа 

<

адрес> - ВАА,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С,С., 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.214 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении вандализма, то есть порчи имущества в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился со своими знакомыми на 

<

адрес>, являющейся общественным местом, имеющей свободный доступ, оборудованной лавочками и дорожками для посетителей, где они гуляли и общались. В это время и в этом месте у ФИО1 возник преступный умысел на порчу имущества в общественном месте, а именно он решил разбить являющееся достопримечательностью 

<

адрес> археологическое стекло, вмонтированное в тротуарную плитку, под которым должны были находиться археологические раскопки, находящееся в двух метрах от торгового корпуса № торговых рядов XIX века, расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя данный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1 сначала пытался разбить археологическое стекло, используя свой вес, прыгая на нем, но не достигнув задуманного, достал из урны пустую стеклянную бутылку и, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, действуя публично и демонстративно, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, нанес данной бутылкой не менее трех ударов по археологическому стеклу, тем самым повредил его, нарушив целостность конструкции, что повлекло многочисленные трещины по всему стеклу. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 214 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления им полностью заглажен, сделал для себя необходимые выводы о недопустимости противоправного поведения и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

После разъяснения обвиняемому юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, а также его права возражать против этого, ФИО1 пояснил, что он полностью поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. 

Защитник ФИО1 Кириченко О.С. поддержала заявленное обвиняемым ходатайство по изложенным выше основаниям. 

Заслушав обвиняемого и его защитника, мнение прокурора Канухина Н.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства обвиняемого, учитывая наличие предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ обстоятельств для прекращения уголовного дела по указанному обвиняемым основанию, суд находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный в результате инкриминируемого преступления вред, согласно справке начальника 

<

данные изъяты> БНС, а также пояснений в суде представителя потерпевшего ВАА полностью заглажен. До возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативному сотруднику полиции, ФИО1 подробно сообщил обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния. Данный факт свидетельствует о наличии явки с повинной ФИО1 по вмененному ему в вину преступлению. 

Изложенные обстоятельства, удовлетворительная характеристика обвиняемого по месту жительства, а также имеющее место деятельное раскаяние ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не представляет в настоящее время общественной опасности. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 214 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию позволяет реализовать принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, прекратить, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: