Дело № 1-323/2019г. (11801320067210180)

42RS0037-01-2019-000622-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чурбановой О.В., 

потерпевших П., Х.,

при секретарях судебного заседания Новоселовой В.В., Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

29 ноября 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ( ) ранее судимого:

24 сентября 2009 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы;

29 октября 2009 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2010 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 24 сентября 2009 года к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

27 октября 2010 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 24 сентября 2009 года к 04 годам 03 месяцам лишения свободы. На основании постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 17 января 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 29 октября 2009 года к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 02 сентября 2013 года;

24 сентября 2014 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2014 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 24 сентября 2014 года к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;

19 февраля 2015 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 12 декабря 2014 года к 03 годам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 04 августа 2017 года;

10 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

17 декабря 2018 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2, не позднее 27 марта 2018 года, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством мобильной связи под видом родственника, либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 не позднее 27 марта 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером ( ), зарегистрированную на П. 27 марта 2018 года, в дневное время, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ( ), находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-950-276. Так, ***, около 18 часов 50 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь известной ему схемой хищения денежных средств путём обмана, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий К. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что является братом её сожителя Ч., тем самым, обманул К., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме 10 000 рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое дорожно-транспортное происшествие, вновь введя К. в заблуждение. 27 марта 2018 года К., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает с Ч., который нуждается в денежных средствах, выполнила просьбу ФИО2, а именно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» перевела со счёта ХХХхххххххххххххх, открытого 11 марта 2014 года в филиале ПАО Сбербанк ХХХ, расположенном по адресу:

( ), на имя К., привязанного к банковской карте ХХХххххххххххххх, на счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на П., находящегося в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 6300 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении К. ложных сведений, относительно того, что является родственником её сожителя, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 6300 рублей, принадлежащие К., причинив, тем самым последней значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

2. ФИО2, не позднее 29 марта 2018 года, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 решил использовать приобретенные ранее в личное пользование мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером ХХХ, зарегистрированную на П. Так, 29марта 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-950-276. 29 марта 2018 года, около 09 часов 35 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий К. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил К. заведомо ложную информацию о том, что является её сыном К., тем самым, обманул К., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме не менее 38000 рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое дорожно-транспортное происшествие, вновь введя К. в заблуждение. 29 марта 2018 года К., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает с К., направилась к платежному терминалу, расположенному по адресу: ( ), где выполнила просьбу ФИО2, пополнив счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на П., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 18 000 рублей. После чего, по техническим причинам, терминал приёма платежей перестал работать, однако, К., введённая в заблуждение ФИО2, желая помочь своему сыну К., направилась к ближайшему банкомату, расположенному по адресу: ( ), где по просьбе ФИО2, пополнила счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на П., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 20 000 рублей. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении К. ложных сведений, относительно того, что является её сыном, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 38 000 рублей, принадлежащие К., причинив, тем самым последней значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

3. Не позднее 07 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 не позднее 07 апреля 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером ХХХ, зарегистрированную на Ф., а также решил использовать приобретённую ранее в личное пользование сим-карту с абонентским номером ХХХ, зарегистрированную на П. 07 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-38451-5. Так, 07 апреля 2018 года, около 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий Х. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Х. заведомо ложную информацию о том, что является её сыном Х., тем самым, обманул Х., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме не менее 

<

***> рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое дорожно-транспортное происшествие, вновь введя Х. в заблуждение. 07 апреля 2018 года Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает с Х., направилась к платежному терминалу, расположенному по адресу: ( ), где пополнила счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на П., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 

<

***> рублей. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении Х. ложных сведений, относительно того, что является её сыном, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие Х., причинив, тем самым последней значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

4. Не позднее 13 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при

помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 не позднее 13 апреля 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карты с абонентскими номерами ХХХ, зарегистрированную на М., и ХХХ, зарегистрированную на С. Так, 13 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-38451-4. 13 апреля 2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий Л. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Л. заведомо ложную информацию о том, что является её сыном Л., тем самым, обманул Л., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое избиение человека в драке, вновь введя Л. в заблуждение. 13 апреля 2018 года Л., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает с Л., направилась к платежному терминалу, расположенному по адресу: ( ), где пополнила счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на С., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 103000 рублей. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении Л. ложных сведений, относительно того, что является её сыном, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 103000 рублей, принадлежащие Л., причинив, тем самым последней значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

5. Не позднее 16 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при

помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 не позднее 16 апреля 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карты с абонентскими номерами ХХХ, зарегистрированную на С., и ХХХ, зарегистрированную на П. Так, 16 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-908-951. 16 апреля 2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий С. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил С. заведомо ложную информацию о том, что является её сыном С., тем самым, обманул С., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме не менее 

<

***> рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое избиение человека в драке, вновь введя С. в заблуждение. С., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает со своим сыном С., направилась к платежному терминалу, расположенному по адресу: ( ), где пополнила счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на П., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 

<

***> рублей. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении С. ложных сведений, относительно того, что является её сыном, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие С., причинив, тем самым последней значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

6. Не позднее 27 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( )5, располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, не позднее 27 апреля 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карты с абонентскими номерами ХХХ, зарегистрированную на Л., и ХХХ, зарегистрированную на Ж. Так, 27 апреля 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-961-701. 27 апреля 2018 года, около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий О. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил О. заведомо ложную информацию о том, что является её сыном О., тем самым, обманул О., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме не менее 56000 рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое избиение человека в драке, вновь введя О. в заблуждение. О., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает со своим сыном О., направилась к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: ( ), где пополнила счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на Ж., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 56000 рублей, за счёт денежных средств недееспособного О., опекуном которого она является. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении О. ложных сведений, относительно того, что является её сыном, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 56000 рублей, принадлежащие О., причинив, тем самым последнему значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

7. Не позднее 03 мая 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, не позднее 03 мая 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карту с абонентскими номером ХХХ, зарегистрированную на Л.. Так, 03 мая 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-902-983. 03 мая 2018 года, около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий П. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил П. заведомо ложную информацию о том, что является его сыном П., тем самым, обманул П., введя его в заблуждение. Кроме того, попросил перевести его денежные средства в сумме не менее 15000 рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое дорожно-транспортное происшествие, вновь введя П. в заблуждение. П., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает со своим сыном П., направился к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: ( ), где пополнил счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на Л., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 15000 рублей. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении П. ложных сведений, относительно того, что является его сыном, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие П., которыми распорядился по-своему усмотрению.

8. Не позднее 04 мая 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, не позднее 04 мая 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карту с абонентскими номером ХХХ, зарегистрированную на А.. Так, 04 мая 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-38451. 04 мая 2018 года, около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий П. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил П. заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником полиции, который может помочь её внучке Ч. избежать уголовной ответственности, тем самым, обманул П., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме не менее 

<

***> рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое избиение человека в драке, вновь введя П. в заблуждение. П., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает с сотрудником полиции, направился к офису ООО «Т2 Мобайл», расположенному по адресу: ( ), где пополнила счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на А., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 

<

***> рублей. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении П. ложных сведений, относительно того, что является сотрудником полиции, который может помочь её внучке Ч. избежать уголовной ответственности, похитил денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие П., причинив, тем самым последней значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

9. Не позднее 09 мая 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) располагая информацией о способе хищения денежных средств граждан при помощи средств мобильной связи, решил совершить хищение денежных средств путём обмана лица, к которому обратился посредством сотовой связи под видом родственника либо знакомого. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, не позднее 09 мая 2018 года приобрёл в личное пользование мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером ХХХ, зарегистрированную на В.. Так, 09 мая 2018 года ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему хищения денежных средств путём обмана граждан, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, начал звонить на различные абонентские номера, начинавшиеся на 8-38451. 09 мая 2018 года, около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя абонентский ХХХ, находившийся в его пользовании, путём случайного подбора цифр позвонил на абонентский ХХХ, принадлежащий Н. и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Н. заведомо ложную информацию о том, что является её внуком С., тем самым, обманул Н., введя её в заблуждение. Кроме того, попросил перевести её денежные средства в сумме не менее 

<

***> рублей на счёт абонентского номера ХХХ, якобы, во избежание уголовной ответственности за совершённое избиение человека в драке, вновь введя Н. в заблуждение. Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, искренне заблуждаясь, что разговаривает со своим внуком С., направилась к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: ( ), где пополнила счёт абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на В., находящегося в пользовании ФИО2, на сумму 

<

***> рублей. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении Н. ложных сведений, относительно того, что является её внуком, который нуждается в денежных средствах, похитил денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие Н., причинив, тем самым последней значительный ущерб, которыми распорядился по-своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (том № 3 л.д. 109-116, 125-129, 132-136, 142-143, 169-170, 179-188, 200-201, 230-232, 234-236, том № 6 л.д. 77-81), в которых он пояснил, что с января по май 2018 года проживал в ( ). Поскольку нуждался в деньгах, в марте 2018 года решил, что будет совершать мошенничества с использованием сотового телефона. В марте 2018 года, приобрёл ( ) сим-карты абонентских номеров мобильных операторов «Теле-2» и «Билайн», зарегистрированные на неизвестных ему лиц. Также, в ломбардах ( ) приобрёл несколько подержанных кнопочных мобильных телефонов марок «Nokia» и «Samsung». В январе 2018 года, находясь в ( ), попросил свою подругу В. зарегистрировать на её имя сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и передать сим-карту ему для личного пользования. В. зарегистрировала на своё имя сим-карту с абонентским номером ХХХ оператора сотовой связи «Мегафон» с привязкой к данному номеру карты банка «Мегафон» ХХХ, после чего передала сим-карту и банковскую карту ему для личного пользования. В последствие, он использовал данную сим-карту и привязанную к ней банковскую карту для «обналичивания» денежных средств, похищенных в результате мошеннических действий. Кроме того, для сокрытия следов преступления, не говоря о своей преступной деятельности, просил своего знакомого Д, обналичить денежные средства, используя банковскую карту «Мегафон» ХХХ, привязанную к лицевому счёту абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Д, 

27 марта 2018 года, в вечернее время, находясь по своему месту жительства: ( ) он, используя одну из приобретённых ранее сим-карт оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером ( ) и приобретённый ранее подержанный телефон, начал звонить на абонентские номера различных мобильных операторов, набирая цифры в случайном порядке. В результате его звонка на один из номеров, ответила женщина с абонентского номера ( ), которой он сообщил, что попал в аварию совместно с другом, оба находятся в больнице, у него сломан нос, в который вставлены тампоны и говорить громко он не может, у друга сломана рука. Для того, чтобы решить вопрос с пострадавшей стороной без вызова сотрудников ГИБДД, ему необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Женщина ответила, что у неё есть только 4 000 рублей. Он пояснил, что деньги нужно перевести на счёт абонентского номера ( ). Женщина поэтапно перевела на данный счёт 1 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 300 рублей и 2 000 рублей, а всего 6 300 рублей. Данные денежные средства он затем перевёл на счёт одного абонентских номеров ХХХ или ХХХ, к которым привязаны банковские карты «Мегафон». Затем с указанной карты он обналичил денежные средства в одном из банкоматов ( ), которые потратил на собственные нужды. Сим-карту и мобильный телефон впоследствии выкинул. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что по телефону он разговаривал с К., и последняя, в результате его обмана, перевела на его счёт денежные средства.

29 марта 2018 года, около 10:00 часов, находясь по адресу: ( ) используя ранее приобретённый им подержанный телефон и одну из приобретённых сим-карт с абонентским номером оператора мобильной связи «Теле-2», абонентский номер не помнит, он начал звонить на абонентские номера различных мобильных операторов, набирая в случайном порядке цифры. В результате нескольких попыток, после звонка на один из номеров, ему ответила, судя по голосу, пожилая женщина, которой он сообщил, что попал в аварию. Женщина приняла его за своего сына. Он попросил её перевести ему на счет мобильного телефона, с которого звонил денежные средства в сумме 30 000 рублей для решения вопроса с потерпевшей стороной без привлечения правоохранительных органов. Кроме того, он сказал, что разбил телефон и связаться с ним можно лишь по номеру, с которого он звонит. Женщина поверила и сказала, что переведёт ему денежные средства в нужном количестве. Тогда он попросил её не отключать телефон и все время быть на связи, рассказал, каким образом она сможет перевести ему денежные средства и контролировал её действия, оставаясь с ней на связи по мобильному телефону. Женщина пополняла счёт его абонентского номера ХХХ несколько раз, сначала перевела около 9 000 рублей, потом ещё дважды по 9 000 рублей и 1 000 рублей. Затем, вновь позвонил женщине и сказал, что необходимо ещё 10 000 рублей. Спустя некоторое время, ему на сим-карту были переведены около 10 000 рублей, а всего около 38 000 рублей. Указанные денежные средства он перевёл на счёт абонентского номера ХХХ, к которому привязана банковская карта ПАО «Мегафон» ХХХ, при помощи которой он обналичил денежные средства в одном из банкоматов ( ), потратив их на личные нужды. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что 29 марта 2018 года он разговаривал с К., которая, в результате его обмана, перевела на его счёт денежные средства. 

07 апреля 2018 года, около 14:00 часов, находясь в гостях у своих знакомых по адресу: ( ) используя одну из приобретённых ранее сим-карт оператора мобильной связи «Билайн», абонентский номер не помнит, а также, поддержанный мобильный телефон, начал звонить на различные номера городских телефонов, имеющих код города 38451, набирая в случайном порядке цифры. В результате его звонка на один из номеров ответила пожилая женщина, которой он сообщил, что попал в аварию. Женщина приняла его за своего сына. Он попросил её перевести на счёт мобильного телефона, с которого звонил, денежные средства в сумме 30 000 рублей для решения вопроса с потерпевшими без привлечения правоохранительных органов. Кроме того, сказал, что разбил телефон и связаться с ним можно лишь по тому номеру, с которого он звонит. Женщина поверила, но сказала, что у неё есть всего 20 000 рублей, на что он сделал вид, что передает телефон пострадавшему, слегка изменил голос и представился женщине как С., попросив перевести хотя бы эту сумму. Узнал у женщины номер её мобильного телефона, чтобы они могли постоянно быть на связи. Рассказал ей, каким образом та сможет перевести ему деньги, и контролировал данный процесс, находясь на связи с женщиной по сотовому телефону. Через ближайший терминал женщина перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей на абонентский номер мобильного телефона оператора «Теле 2», какой именно, не помнит. Затем он перевел денежные средства на абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» ХХХ, к которому была привязана банковская карта «Мегафон», и через банкомат ПАО «Сбербанк» в ( ), снял указанные деньги наличными, потратив их на собственные нужды. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что 07 апреля 2018 года он разговаривал с Х., которая, в результате его обмана, перечислила ему на счёт денежные средства. 

13 апреля 2018 года, около 17 часов 00 минут, находясь в гостях у своих знакомых по адресу: ( ) используя одну из приобретённых ранее сим-карт оператора мобильной связи «Билайн», номер не помнит, и приобретённый ранее подержанный телефон, начал звонить на различные номера городских телефонов, имеющих код города 38451, набирая в случайном порядке цифры. В результате звонка на один из номеров, ответила пожилая женщина, которой он сообщил, что избил человека и у него возникли проблемы с полицией. Женщина приняла его за своего сына. Обманывая женщину, он якобы передал мобильный телефон следователю, и слегка изменив голос начал говорить с женщиной от имени следователя, который готов был помочь её сыну избежать уголовного наказания, в случае, возмещения потерпевшей стороне материального и морального вреда. После чего, попросил женщину продиктовать свой номер мобильного телефона, и перезвонил той уже на мобильный телефон. Он спросил женщину, может ли она перевести потерпевшим 100 000 рублей. Женщина согласилась. Он рассказал ей, каким образом та сможет перевести денежные средства, и контролировал данный процесс, находясь на связи по сотовому телефону. Женщина нашла один из банкоматов своего города, посредством которого перечислила на счёт сим-карты оператора «Теле 2» денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Затем он перевел денежные средства на абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» ХХХ, после чего обналичил в банкомате «Сбербанк». Денежные средства потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что 13 апреля 2018 года разговаривал с Л., которая, в результате его обмана, перевела ему на счёт денежные средства.

16 апреля 2018 года находился в гостях у своих знакомых по адресу: ( ) около 17 часов 00 минут, используя одну из приобретённых ранее сим-карт оператора мобильной связи «Теле 2», абонентский номер не помнит, и приобретенный ранее подержанный телефон, начал звонить на различные номера городских телефонов, имеющих код города 38451, набирая в случайном порядке цифры. В результате звонка на один из номеров, ответила пожилая женщина, которой он сообщил, что избил человека и у него проблемы с полицией. Женщина приняла его за своего сына. Обманывая женщину, он якобы передал мобильный телефон следователю, начал говорить с женщиной от имени следователя, который готов помочь её сыну избежать уголовного наказания в случае возмещения потерпевшей стороне материального и морального вреда. От имени следователя, попросил женщину, никому не рассказывая, перевести потерпевшим 100 000 рублей. Женщина сказала, что имеет в наличии около 20 000 рублей. Рассказал, каким образом та сможет перевести данные денежные средства. С помощью банкомата женщина перечислила на счёт сим-карты оператора мобильной связи «Теле 2», денежные средства около 20 000 рублей, которые он затем перевёл на абонентский номер оператора мобильной связи «Мегафон» ХХХ, после чего, обналичил их в одном из банкоматов «Сбербанк» в ( ) или ( ). Денежные средства потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что 16 апреля 2018 года он разговаривал с С., которая, в результате его обмана, перевела ему на счёт денежные средства. 

27 апреля 2018 года, около 12:00 часов, находясь по адресу: ( ) используя одну из приобретённых ранее сим-карт оператора мобильной связи «Билайн», абонентский номер не помнит, и приобретённый ранее подержанный телефон, начал звонить на абонентские номера различных мобильных операторов, набирая цифры в случайном порядке. В результате нескольких попыток, после звонка на один из номеров, ему ответила пожилая женщина, которой он сообщил, что избил человека и у него возникли проблемы с полицией. Женщина приняла его за своего сына. Обманывая женщину, он сказал, что передал телефон сотруднику полиции, слегка изменив голос, начал говорить с женщиной от имени полицейского, который готов помочь сыну избежать уголовного наказания в случае возмещения потерпевшей стороне материального и морального вреда. Попросил женщину перевести потерпевшим 90 000 рублей. Женщина ответила, что у неё есть только 60 000 рублей. Он рассказал женщине, каким образом та сможет перевести ему данную сумму, и контролировал данный процесс, находясь на связи с ней по сотовому телефону. Женщина через банкомат перечислила несколькими платежами на баланс сим-карты оператора мобильной связи «Теле 2» денежные средства около 60 000 рублей, точно не помнит сколько. Затем он перечислил их на абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» ХХХ, после чего обналичил в банкомате «Сбербанк России» в ( ). Денежные средства потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что 27 апреля 2018 года он разговаривал с О. В результате его обмана и нескольких переводов, сделанных О., последняя перевела на его счёт денежные средства.

03 мая 2018 года, около 18 часов, находясь по адресу: ( ), используя ранее приобретённый им подержанный телефон и одну из приобретённых сим-карт с абонентским номером оператора мобильной связи «Билайн», номер не помнит, начал звонить на абонентские номера различных мобильных операторов, набирая цифры в случайном порядке. После звонка на один из номеров, ему ответила пожилая женщина, которой он сообщил, что попал в аварию. Женщина приняла его за своего сына. Обманывая женщину, он сказал той, что якобы передал мобильный телефон следователю, и начал говорить с женщиной от имени следователя, который готов помочь её сыну избежать уголовного наказания в случае возмещения потерпевшему материального и морального вреда. Попросил женщину перевести потерпевшим 150 000 рублей, та сказала, что имеет только сумму 15 000 рублей. После этого, разговор прервался. Он перезвонил через несколько минут, однако на звонок ответил мужчина. Понял из разговора, что мужчина является мужем женщины, с которой он разговаривал ранее. Далее продолжил обманывать уже мужчину, повторяя всю информацию, которую до этого говорил женщине. В результате, мужчина согласился перевести на его счёт денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он рассказал мужчине, каким образом тот сможет перевести ему на счёт данную сумму, и контролировал данный процесс, находясь на связи с мужчиной по сотовому телефону. Мужчина перечислил через банкомат «Сбербанка» на абонентский номер «Теле 2», какой не помнит, денежные средства в сумме около 15 000 рублей, а он перечислил данные денежные средства в сумме около 14 000 рублей, с учётом комиссии, на абонентский номер оператора мобильной связи «Мегафон» ХХХ, после чего обналичил через банкомат «Сбербанк». Денежные средства потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия, стало известно, что 03 мая 2018 года он разговаривал с П., который, в результате его обмана, перевёл ему денежные средства.

04 мая 2018 года, около 13 часов 00 минут, находясь в гостях у своих знакомых по адресу: ( ), используя одну из приобретенных ранее сим-карт оператора мобильной связи «Теле 2», абонентский номер не помнит, а также, поддержанный мобильный телефон, начал звонить на различные номера городских телефонов, имеющих код города 38451, набирая в случайном порядке цифры. В результате звонка на один из номеров, ответила пожилая женщина, которой он представился сотрудником полиции, сообщив, что её родственник избил человека и родственнику грозит тюремный срок. Женщина начала переживать за свою внучку. Далее он подыгрывал в этом направлении, говоря, что может помочь её внучке избежать уголовного наказания в случае возмещения потерпевшему материального и морального вреда. После чего, попросил её продиктовать свой номер мобильного телефона, и перезвонил женщине уже на мобильный телефон. От имени сотрудника полиции, попросил ту перевести потерпевшим 50 000 рублей. Женщина ответила, что у неё есть только 20 000 рублей, которые она готова отдать потерпевшему. Он рассказал женщине, каким образом можно перевести ему на счёт данную сумму, и контролировал данный процесс, находясь на связи по сотовому телефону. Через ближайший терминал женщина перечисляла эти деньги на абонентский номер оператора сотовой связи «Теле 2», а он перевёл деньги в сумме около 20 000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» ХХХ, после чего обналичил по средствам банкомата «Сбербанк» в ( ). Денежные средства потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что 04 мая 2018 года он разговаривал с П., которая, в результате его обмана, перевела ему денежные средства.

09 мая 2018 года, около 18 часов, находясь по адресу: ( ) используя ранее приобретённый подержанный телефон и одну из приобретённых сим-карт с абонентским номером оператора мобильной связи «Билайн» или «Теле 2», номер не помнит, начал звонить на различные номера городских телефонов, имеющих код города 38451, набирая в случайном порядке цифры. После звонка на один из номеров, ему ответила пожилая женщина, которой он представился её внуком, сказав, что избил человека и ему грозит тюремный срок. Попросил женщину продиктовать её номер мобильного телефона, после чего, перезвонил на мобильный телефон. Попросил женщину помочь избежать уголовного наказания, и возместить потерпевшей стороне материальный и моральный вред. Женщина ответила, что у неё есть сбережения в сумме 20 000 рублей. Он сказал, что на первый взнос этого хватит и попросил женщину перевести деньги на счёт мобильного телефона, рассказал той, каким образом она сможет перевести деньги. Затем контролировал данный процесс, находясь на связи с женщиной по мобильному телефону. Женщина пошла к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», через который перечислила на баланс сим-карты оператора мобильной связи «Теле 2» денежные средства около 20 000 рублей. После этого он перечислил их на абонентский номер оператора мобильной связи «Мегафон» ХХХ, после чего при помощи банковской карты «Мегафон» обналичил в одном из банкоматов «Сбербанк России» ( ). Денежные средства потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что 09 мая 2018 года он разговаривал с Н., которая, в результате его обмана, перевела ему денежные средства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных престпулений, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих К.:

Потерпевшая К. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 141-143, 144-145), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что на её имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, к счёту которой подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру ХХХ. Около 19 часов 00 минут 27 марта 2018 года она с сожителем Ч. находилась дома по адресу: ( ), когда на её мобильный телефон несколько раз пришло смс-сообщение о том, что абонент ХХХ пытается с ней связаться. Она, думая, что с ней может пытаться связаться кто-то из родственников, перезвонила на указанный абонентский номер. Ответил мужчина, который говорил в нос и тяжело дышал. Она приняла этого мужчину за брата своего сожителя Ч., поинтересовалась у того, что случилось. Мужчина ответил, что попал в аварию, и ему необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, чтобы возместить причинённый материальный ущерб. Она пояснила, что имеет в наличии лишь 4 000 рублей. После чего, через смс-сообщение на номер «900» пополнила по просьбе мужчины, представившимся Ч., счёт абонентского номера ХХХ на сумму 1 000 рублей. Позвонила этому мужчине, тот посоветовал перевести денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Она, через приложение «Сбербанк Онлайн» пополнила счёт абонентского номера ХХХ ещё на сумму 2 000 рублей. После чего, мужчина перезвонил снова с того же номера и потребовал перевести ещё 1 000 рублей, так как она обещала ему 4 000 рублей. Она опять, используя приложение «Сбербанк Онлайн», пополнила счёт абонентского номера ХХХ на сумму 1 000 рублей. После чего, мужчина снова связался с ней и попросил ещё денег. Она, в очередной раз, используя приложение «Сбербанк Онлайн», пополнила счёт абонентского номера ХХХ на сумму 300 рублей, после чего, на сумму 2 000 рублей. После всех переводов, сама перезвонила мужчине, и убедилась, что все отправленные денежные средства адресат получил. На следующий день, 28 марта 2018 года перезвонила на абонентский ХХХ, однако, на звонок никто не ответил. Её сожитель сообщил ей, что Ч. не попадал в неприятности и её обманули. Разговаривая с мужчиной, она была уверена, что разговаривает с родственником, поэтому перевела деньги. Ущерб в сумме 6300 рублей является значительным, так как она работает технической, получает заработную плату в размере 13000 рублей, одна воспитывает сына, на которого получает пенсию по потери кормильца.

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 177-178), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что его брат Ч. проживает с сожительницей К. в ( ). Около 08 часов 35 минут 28 марта 2018 года ему на мобильный телефон позвонил брат, поинтересовался здоровьем. После того, как он сказал, что не был в больнице и не попадал в аварию, Ч. рассказал ему о том, что 27 марта 2018 года К. пришли смс-сообщения о попытке дозвониться. Она перезвонила по абонентскому номеру, ей ответил мужчина. Она решила, что разговаривает с ним (Ч.). В результате разговора звонивший мужчина обманул К., сообщив, что он якобы нуждается в деньгах, а К., будучи уверенной, что помогает Ч., пополнила счёт абонентского номера ХХХ на сумму 6 300 рублей. 

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 169-170), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что вечером 27 марта 2018 года его сожительница К. разговаривала по телефону с неизвестным мужчиной. Он слышал в телефоне хриплый голос. У него сложилось впечатление, что по телефону разговаривает его брат Ч.. Мужчина объяснил К., что попал в аварию, ему вправили нос и вставили тампоны для остановки кровотечения, его друг сломал руку, поэтому необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, для возмещения материального ущерба пострадавшему. После чего, К. передала мобильный телефон ему. Он решил, что разговаривает с братом. Начал расспрашивать про обстоятельства аварии, на что мужчина ответил, что расскажет все при личной встрече. Он передал мобильный телефон К., мужчина объяснил ей, каким образом необходимо перевести денежные средства. К., полагая, что помогает его брату, со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в общей сумме 6 300 рублей на счёт абонентского номера ХХХ. Утром 28 марта 2018 года он позвонил своему брату, который сообщил, что с ним всё в порядке и тот не попадал в аварию.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д.64-67), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером ХХХ никогда не пользовался. Почему данная сим-карта зарегистрирована на его имя, пояснить не может. Ранее, около 5 лет назад он пользовался услугами оператора мобильной связи «Теле 2», абонентский номер телефона не помнит. В настоящее время он пользуется услугами связи оператора мобильной связи ПАО «Мегафон». У него в пользовании находится сим-карта с абонентским номером ХХХ ПАО «Мегафон» ( ). Услугами других операторов мобильной связи никогда не пользовался. С К., Ч. не знаком.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д. 39-42, 43-46, 48-50), показания которой оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, пояснила, что в конце января 2018 года по просьбе ФИО2, с которым совместно проживала, оформила на своё имя сим-карту с абонентским номером ХХХ и банковскую карту ХХХ, привязанную к номеру телефона, в отделении ПАО «Мегафон» в ( ). Сим-карту и банковскую карту передала с документами ФИО2 для личного пользования. Затем совместно с ФИО2 переехала в ( ), где проживала в квартире друга ФИО2 - Д,, по адресу: ( ). ФИО2 нигде не работал, зарабатывал тем, что обманывал людей по телефону. Иногда закрывался на кухне, и с кем-то разговаривал по телефону, с разными людьми, о чём именно, не слышала. Но ей было понятно, что ФИО2 разговаривал с незнакомыми людьми. После таких разговоров на телефон обычно приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств, в различных суммах. Она догадывалась, что ФИО2 обманывает людей, и похищает у тех деньги. После того, как денежные средства поступали на счет абонентского номера, ФИО2 в банкоматах ПАО «Сбербанк» ( ) обналичивал деньги с помощью банковской карты ПАО «Мегафон», оформленной на её имя, так как счёт абонентского номера привязан к счёту банковской карты. 

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д. 57-63), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает с Д, по адресу: ( ) Примерно в январе 2018 года у них дома стали проживать ФИО2 и его сожительница В., которые нигде не работали, но у ФИО2 всегда были денежные средства. Откуда у ФИО2 были денежные средства, она не знает.

Свидетель Д, в суде пояснил, что познакомился с ФИО2 в местах лишения свободы, когда отбывали наказание. В 2018 году ФИО2 приезжал к нему в гости в ( ) с подругой. В то время он пользовался сим-картой оператора «Мегафон», номер которой не помнит, к данному абонентскому номеру так же была открыта банковская карта. ФИО2 брал у него на время данную банковскую карту в пользование, а так же осуществлял звонки с абонентского номера сим-карты. Ему известно, что на счёт банковской карты поступали денежные средства от жены ФИО2 - Е. Данные денежные средства он снимал с банковской карты по просьбе ФИО2, которые передавал подсудимому, либо передавал карту лично ФИО2 для снятия наличных денежных средств.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д. 51-55) на основании с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель пояснил, что проживал по адресу: ( ). О преступной деятельности ФИО2 ему ничего неизвестно. Однако, когда ФИО2 находился в его квартире, он видел, как тот закрывался в одной из комнат и разговаривал по телефону, с кем и о чем неизвестно. У него в личном пользовании находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером ХХХ с привязкой банковской карты «Мегафон», которую он несколько раз восстанавливал. Последний номер карты ХХХ. В марте 2018 года ФИО2 попросил у него воспользоваться его банковской картой «Мегафон», объясняя тем, что у того на карте закончился лимит. Он согласился, и на счёт его мобильного абонентского номера поступили денежные средства, в какой сумме, не помнит. После чего, они с ФИО2 сняли указанные денежные средства в одном из банкоматов ( ). Кто переводил денежные средства ФИО2 ему неизвестно. Денежные средства они снимали с его банковской карты вместе с ФИО2 в различных суммах от 15 000 рублей до 100 000 рублей, в банкоматах ( ) Все снятые с банковской карты денежные средства ФИО2 забирал себе.

Оглашённые показания свидетель Д, не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса по просьбе сотрудников полиции, не читая его содержание.

Заявлением К. от 28 марта 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, похитившее у неё 28 марта 2018 года путём обмана денежные средства в сумме 6 300 рублей, ущерб является для неё значительным (том № 1 л.д. 133).

Данными протокола выемки от 28 марта 2018 года подтверждается изъятие у потерпевшей К. мобильного телефона «Samsung», модель J120F/DS в корпусе золотого цвета ( ), а так же банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ (том № 1 л.д. 150-151).

Данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от 28 марта 2018 года подтверждается осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ и мобильного телефона «Samsung», модель J120F/DS в корпусе золотого цвета ( ), изъятого у потерпевшей К., в котором содержатся смс-сообщения от 27 марта 2018 года о пополнении счёта абонентского номера ХХХ на общую сумму 6 300 рублей (том № 1 л.д. 152-161). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены владельцу (том № 1 л.д. 162, 163, 164).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 20 сентября 2018 года зафиксирован осмотр ответа ООО «Т2 Мобайл» № 18/18-4213 от 02 июля 2018 года с приложением в виде оптического диска; ответа ООО «Т2 Мобайл» № 5118 от 16 июля 2018 года; ответа ООО «банк Раунд» № 2018/0713-6 от 13 июля 2018 года; ответа ООО «банк Раунд» № 2018/08/02-3 от 02 августа 2018 года; ответа ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2018 года, из содержания которых следует, что абонентский ХХХ зарегистрирован на П. в ООО «Т2 Мобайл», при осмотре оптического диска установлено, что 27 марта 2018 года в 18:19:52 состоялся исходящий звонок на абонентский ХХХ, в 18:49:30 поступил входящий вызов от абонента ХХХ. В период с 19:01:58 по 19:20:43 зафиксированы входящие вызовы от абонента ХХХ, в период с 19:17:19 по 19:25:02 исходящие вызовы на абонентский ХХХ. Абонент, использовавший ХХХ, находился во время указанных вызовов вблизи базовой станции по адресу: ( ) 27 марта 2018 года счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 1 000 рублей, на 2 000 рублей, на 1 000 рублей, на 300 рублей, на 2 000 рублей, а всего на 6 300 рублей; 27 марта 2018 года посредством АО «Руна Банк» произведён перевод денежных средств со счёта абонентского номера ХХХ на счёт абонентского номера ХХХ в сумме 647 рублей, в сумме 3 215 рублей, в сумме 2 145 рублей; согласно ответа ООО «банк Раунд» банковская карта «Мегафон» с привязкой к абонентскому номеру ХХХ выпущена под ХХХ на имя В., а также, 27 марта 2018 года произошла выдача денежных средств в банкомате АТМ 440584 ( ) в сумме 5 000 рублей, в банкомате АТМ 11004899 ( ) в сумме 1 300 рублей; банковские карты «Мегафон» с привязкой к лицевому счету абонентского номера ХХХ выпущены под ХХХ, ХХХ, ХХХ на имя Д,, а также, 27 марта 2018 года произошла выдача денежных средств в банкомате АТМ 440584 ( ) в сумме 5 000 рублей; согласно ответу ПАО «Сбербанк», банковская карта ХХХ открыта на имя К., 27 марта 2018 года со счёта указанной карты платежами: 1 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 300 рублей, 2 000 рублей был пополнен счёт абонентского номера «Теле 2» ХХХ (том № 4 л.д. 77-80). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 81-82).

Согласно сведениям ответа из ПАО «Сбербанк» от 22 апреля 2019 года, банковская карта ХХХ имеет счёт ХХХ, открытый на имя К. (том № 6 л.д. 49).

Копией чека-выписки от 28 марта 2018 года подтверждается, что со счёта банковской карты К. списаны денежные средства в суммах 2 000 рублей, 300 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, всего в общей сумме 6 300 рублей (том № 1 л.д. 136).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих К.:

Потерпевшая К. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 203-204), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 29 марта 2018 года в 09 часов 35 минут ей на мобильный телефон с абонентским номером ХХХ «Теле 2» с незнакомого номера ХХХ «Теле 2» позвонил мужчина, который обратился к ней как к матери, сообщил, что попал в ДТП, является виновником, и пострадавшей стороне нужно заплатить 30 000 рублей, чтобы уладить проблему без вызова полиции. Она поверила, что ей звонит сын К., сильно испугалась. У нее дома находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, которыми она пополнила счёт абонентского номера ХХХ при помощи мультикассы, расположенной по адресу: ( ), так как парень, которого она приняла за своего сына сказал, что она должна положить деньги на номер телефона, с которого тот звонил. После этого, она пошла в отделение «Сбербанка», расположенного по ( ), где сняла со своих сберегательных книжек денежные средства в сумме 22 000 рублей и перевела их через туже мультикассу на номер телефона ХХХ ещё 9 000 рублей. После того, как мультикасса перестала принимать деньги, она при помощи банкомата в отделении «Сбербанка» по адресу: ( ), перевела 10 000 рублей, а потом 1 000 рублей на номер телефона ХХХ. После чего, ей снова позвонил парень и сообщил, что надо перевести еще 10 000 рублей. Она снова сняла со своей книжки 9 000 рублей в этом же отделении «Сбербанка», и перевела их на номер телефона ХХХ, пополнив счёт через банкомат ПАО «Сбербанк». Всего она перевела 38 000 рублей. Потом решила позвонить на этот номер, с которого звонил, как она думала её сын, но на звонок никто не ответил. Затем, она позвонила снохе К., которая ответила, что К. находится дома и с ним все в порядке. Тогда она поняла, что её обманули и похитили деньги. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 38 000 рублей, который является для неё значительным, так как она получает пенсию в размере 13800 рублей, иного дохода нет. 

Свидетель П. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 234-235), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 29 марта 2018 года около 11 часов она, находясь в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: ( ), где работает продавцом, видела постоянную покупательницу К., которая все время разговаривала по телефону и через мультикассу, установленную в магазине, пыталась пополнить счёт абонентского номера. 

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д. 76-79), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что готов предоставить DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате АТМ ХХХ по адресу: ( ), где 29 марта 2018 года двое неизвестных мужчин сняли денежные средства в наличной форме с банковской карты «Раунд» ХХХ.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 230), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 29 марта 2018 года ей позвонила свекровь К. и сообщила, что её муж К. попал в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы он мог избежать уголовной ответственности, К. перевела для потерпевших денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Она позвонила мужу, который находился дома, и сообщила, что К. обманули мошенники. 

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 227), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 29 марта 2018 года, около 14 часов, находился дома в ( ), когда ему на мобильный телефон позвонила жена, сообщила, что его матери К. позвонил неизвестный мужчина и от его имени сообщил, что попал в аварию, является виновным, и чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить потерпевшему денежные средства, путём перечисления на счёт абонентского номера мобильного телефона. К., поверив, что по телефону звонит он (К.), пополнила баланс абонентского номера звонившего мошенника на сумму 40 000 рублей. 

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Заявлением К. от 29 марта 2019 года, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, позвонившее с абонентского номера ХХХ, и обманным путём похитившее принадлежащие ей денежные средства в сумме 38 000 рублей (том № 1 л.д. 189).

Данными протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2018 года подтверждается осмотр помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ( ), в котором зафиксировано наличие банкомата, через который К. перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей (том № 1 л.д. 194-196).

Данными протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2018 года подтверждается осмотр помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ( ), в котором зафиксировано наличие банкомата, через который К. перечислила денежные средства в сумме 18 000 рублей (том № 1 л.д. 197-199).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 29 марта 2018 года подтверждается осмотр детализации абонентского номера ХХХ за период с 01 марта 2018 года по 29 марта 2018 года, согласно которой 29 марта 2018 года в период с 09:35:08 до 11:01:55 часов зафиксировано 18 исходящих и входящих соединений с абонентским номером ХХХ; чека-ордера от 29 марта 2018 года на перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на абонентский ХХХ; чека-ордера от 29 марта 2018 года на перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский ХХХ; чека-ордера от 29 марта 2018 года на перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на абонентский ХХХ (том № 1 л.д. 216-217). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены владельцу (том № 1 л.д. 219, 221, 222).

Данными протокола выемки от 25 мая 2018 года подтверждается изъятие у свидетеля Р. DVD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «Сбербанк» ХХХ за 29 марта 2019 года (том № 3 л.д. 82-83).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 20 сентября 2018 года подтверждается осмотр следующих документов: ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № 18/18-4213 от 02 июля 2018 года с приложением в виде оптического диска, содержащий детализацию соединений абонентского номера ХХХ; ответа ООО «Т2 Мобайл» № 5118 от 16 июля 2018 года; ответа из ООО «банк Раунд» ХХХ от 13 июля 2018 года; ответа ООО «банк Раунд» № 2018/08/02-3 от 02 августа 2018 года, согласно которых абонентский ХХХ зарегистрирован на П.; 29 марта 2018 года в 09:35:09 час. зафиксирован исходящий звонок на абонентский ХХХ, в 09:37:27 час. зафиксирован входящий звонок от абонента ХХХ, длительностью 324 секунды, в период с 09:47:50 по 11:18:15 часов зафиксированы исходящие вызовы на абонентский ХХХ, в период с 09:48:46 по 11:02:05 часов зафиксированы входящие вызовы от абонента ХХХ; абонент, использовавший ХХХ, находился во время указанных вызовов вблизи базовой станции по адресу: ( ); 29 марта 2018 года счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 8774 рубля, со счёта произведена оплата через АО «Руна Банк» в сумме 861 рубль, в сумме 7 495 рублей; счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 8774 рубля, со счета произведена оплата через АО «Руна Банк» в сумме 8565 рублей; счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 975,61 рублей, счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 9756,10 рублей, со счёта произведена оплата через АО «Руна Банк» в сумме 10705 рублей; счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 8780,49 рублей, со счета произведена оплата через АО «Руна Банк» в сумме 8565 рублей, со счёта произведена оплата через АО «Руна Банк» в сумме 326 рублей, а всего за указанный период счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 37060 рублей 20 копеек; банковская карта «Мегафон» с привязкой к абонентскому номеру ХХХ выпущена под ХХХ на имя ФИО5, 29 марта 2018 года произведена выдача денежных средств в сумме 5000 рублей в банкомате АТМ 102412 по адресу: ( ) в сумме 10000 рублей в банкомате по адресу: ( ), в сумме 10000 рублей в банкомате по адресу: ( ), метро «Речной вокзал»; банковские карты «Мегафон» с привязкой к лицевому счету абонентского номера ХХХ выпущены под ХХХ 23 января 2018 года, ХХХ –12 июля 2018 года, ХХХ –12 августа 2017 года на имя Д,, 29 марта 2018 года произошла выдача денежных средств в сумме 7000 рублей в банкомате АТМ 102412 по адресу: ( ) (том № 4 л.д. 77-80, 81-82).

Согласно копий чеков-ордеров от 29 марта 2018 года, изъятых у потерпевшей К., счёт абонентского номера ХХХ был пополнен на сумму 9 000 рублей, на сумму 10 000 рублей, на сумму 1 000 рублей (том № 1 л.д. 218).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Х.:

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что проживает одна по адресу: ( ) Точного числа не помнит, но это было перед праздником Пасхи весной 2018 года, сын Х. пообедал у неё и поехал в гараж. После того, как сын уехал, в дневное время, на стационарный телефон 

<

***> позвонили. Она услышала мужской голос, который сказал, что является её сыном и попал в аварию. Она поверила, что человек на проводе является её сыном, испугалась и заплакала. Мужчина, выдававший себя за её сына, сказал, что у него разбито лицо. Затем она стала разговаривать с данным человеком по мобильному телефону ХХХ, но как и кто перезвонил, уже не помнит. Затем звонивший попросил перевезти ему 30000 рублей, якобы для заглаживания вреда перед потерпевшим. Затем, она, полагая, что помогает сыну, перевела через банкомат «Сбербанк» денежные средства в сумме 

<

***> рублей на счёт абонентского номера. После того, как перевела деньги, позвонила сыну и поняла, что её обманули, так сын ей не звонил, денег не просил, с ним всё было в порядке. Ущерб в сумме 

<

***> рублей является для неё значительным, поскольку она получает пенсию в размере 14000 рублей, проживает одна. Заявленный гражданский иск поддерживает. 

Свидетель Х. в суде пояснил, что 07 апреля 2018 года, в дневное время, ему позвонила мать Х. и сообщила, что будучи обманутой неизвестным мужчиной, полагая, что разговаривает с ним (Х.) и он попал в аварию, перевела через банкомат «Сбербанка», ( ) 

<

***> рублей. Он объяснил матери, что той не звонил, денежные средства у неё не просил.

Свидетель Щ. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 35-36), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 07 апреля 2018 года, около 13 часов, встретила возле подъезда соседку Х., которая была взволнована, заплаканной. Х. сообщила, что её сын попал в аварию и она пошла переводить тому деньги. Она попыталась остановить Х., предупредив, что может звонить мошенник, но соседка ушла. Через несколько дней, она встретила Х., которая сообщила, что перевела деньги в сумме 20 000 рублей мошеннику, так как сын ей не звонил, денег не просил.

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Протоколом принятия устного заявления Х. от 07 апреля 2018 года подтверждается, что Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 апреля 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут обманным путём убедило перечислить, принадлежащие ей 20 000 рублей (том № 2 л.д. 1).

Данными протокола осмотра места происшествия от 07 апреля 2018 года подтверждается осмотр помещения ТЦ ( ) где расположен терминал по приёму платежей в отделе «Мегафон», при помощи которого Х. перевела денежные средства в размере 20 000 рублей (том № 2 л.д. 6-9).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 09 октября 2018 года зафиксировано содержание ответа из ПАО «Ростелеком», согласно которого абонентский ХХХ выделен Х.; 07 апреля 2018 года на указанный абонентский номер в 14:36:20 час. и 14:37:37 час. поступило 2 входящих вызова от абонентского номера ХХХ; ответа из ПАО «Мегафон», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на Х., на указанный абонентский номер 07 апреля 2018 года в период с 11:44:13 час. до 14:59:54 час. поступило 10 звонков с абонентского номера ХХХ, при этом, абонент ХХХ находился в ( ) вблизи базовых станций, расположенных по адресам: ( ) (том № 4 л.д. 145-148, 149).

Данными протокола осмотра документов от 20 сентября 2018 года зафиксировано содержание ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № 18/18-4213 от 02 июля 2018 года, согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на П., счёт данного абонентского номера 07 апреля 2018 года пополнен: в 11:04:32 (мск) на 9009 рублей, в 11:05:15 час. на 4504 рубля, в 11:06:01 час. на 4504 рубля, в 11:07:22 (мск) час. со счёта произведена оплата через АО «Руна Банк» в сумме 14985 рублей; в 11:09:25 (мск) со счёта произведена оплата через АО «Руна Банк» в сумме 2680 рублей, всего, за указанный период счёт абонентского номера ХХХ пополнен на 18017 рублей, из которых 17665 рублей потрачены (том № 4 л.д. 77-80, 81-82).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Л.:

Потерпевшая Л. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 43-46), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 13 апреля 2018 года, около 17 часов, на её стационарный телефон ( ) поступил звонок. В трубке она услышала голос, похожий на голос сына, просивший поговорить со следователем. Трубку взял другой мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что её сын в драке нанёс человеку черепно-мозговую травму, и что сыну грозит лишение свободы, но потерпевший готов пойти на примирение при условии передачи ему 100 000 рублей. Затем этот мужчина перезвонил ей на мобильный телефон ХХХ с абонентского номера ХХХ. Она направилась к банкомату, чтобы перевести деньги, думая, что помогает сыну, который попал в беду. По дороге встретила дочь Б., которая сказала, что её обманывают, однако, она не поверила. Когда они подошли к банкомату, расположенному ( ), то она под диктовку мужчины перечислила на абонентский ХХХ деньги в сумме 

<

***> рублей. Позже ей позвонил сын, сообщил, что находится на работе, и с ним все нормально, посоветовал обратиться в полицию. Причиненный ущерб в сумме 103000 рублей является для неё значительным, так как она, кроме пенсии в размере 15 000 рублей, других доходов не имеет. 

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 64-66), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 13 апреля 2018 года, около 17 часов, на улице встретила свою мать Л., которая была взволнованна, рассказала, что её брат Л. кого - то избил, и чтобы избежать тюремного срока, ему нужно срочно перечислить деньги в сумме 100 000 рублей, следователь, который сейчас с ней на связи на телефоне сможет помочь. Она слышала, что мужчина постоянно кричал в телефон, а мама ему отчитывалась каждую секунду. Она и дочь Б. стали убеждать Л., что её обманывают, но та не слушала. Они втроем направились ( ). Мужчина на телефоне диктовал Л. порядок действий, и в итоге она перечислили 

<

***> рублей на абонентский ХХХ. Чуть позже ей позвонила мама и сообщила, что её обманули, что Л. у ей не звонил.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 70-77), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 13 апреля 2018 года, около 17 часов, она с матерью встретила бабушку Л., которая находилась в стрессовом состоянии, рассказала, что её дядя Л., кого–то избил, ему грозит тюрьма, а следователь просит перечислить деньги в сумме 100 000 рублей. Они с мамой стали останавливать бабушку, объяснять, что это обман, но та не слушала. Втроём пошли ( ) где Л. через банкомат перечислила 

<

***> рублей на абонентский ХХХ. Позже бабушка позвонила и сообщила, что её обманули. 

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 78-86), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 13 апреля 2018 года он находился на работе в ( ), не звонил своей матери и не просил перевести ему денежные средства на счёт абонентского номера мобильного телефона. В этот день из телефонных разговоров с матерью и сестрой Б., он узнал, что Л. на домашний телефон позвонил неизвестный, и от его имени сказал, что попал в беду, попросил денег. Л. поверила звонившему, и перевела на счёт абонентского номера 

<

***> рублей. 

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 апреля 2018 года подтверждается, что Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 апреля 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по телефону, путём обмана, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 

<

***> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том № 2 л.д. 39).

Данными протокола выемки от 05 сентября 2018 года подтверждается изъятие у потерпевшей Л. 8 чеков-ордеров о переводе 13 апреля 2018 на абонентский ХХХ года денежных средств в общей сумме 

<

***> рублей (том № 2 л.д. 50-51).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 08 сентября 2018 года зафиксирован осмотр светокопий чеков-ордеров ОАО «Сбербанк России» от 13 апреля 2018 года о пополнении счёта абонентского номера ХХХ на общую сумму 

<

***> рублей (том № 2 л.д. 56-57). Осмотренные документы в копиях признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том ХХХ л.д. 58, 59).

Данными протокола осмотра документов от 16 декабря 2018 года зафиксировано содержание ответа на запрос из ПАО «Рутелеком», согласно которого абонентский номер ХХХ выделен абоненту Л., 13 апреля 2018 года на указанный абонентский номер в 16:36:16 часов поступил входящий вызов от абонентского номера ХХХ (том № 4 л.д. 169-170, 171).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 03 ноября 2018 года подтверждается осмотр ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл» о том, что абонентский ХХХ зарегистрирован на С., проживающего по адресу: ( )4, 13 апреля 2018 года через платежные системы произведено пополнение счёта данного абонентского номера шестью платежами на сумму 14634 рубля 15 копеек, а также на сумму 2926 рублей 83 копейки, 9756 рублей 10 копеек (том ХХХ л.д. 180-181, 182).

Данными протокола осмотра документов от 09 октября 2018 года зафиксирован осмотр ответа из ПАО «Мегафон» о том, что абонентский ХХХ зарегистрирован на Б.; 13 апреля 2018 года в период с 16:40:20 час. до 17:02:19 час. на указанный абонентский номер, абонент которого находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: ( ) поступило 4 звонка с абонентского номера ХХХ (том № 4 л.д. 145-148, 149).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих С.:

Потерпевшая С. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 103-106), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 16 апреля 2018 года, около 17 часов, ей на стационарный телефон *** позвонил мужчина, назвал мамой и сообщил, что подрался с парнем, и ему срочно нужны деньги для лечения пострадавшего. После этого, звонивший передал трубку другому мужчине, который сказал, что пострадавшему необходимо оплатить лечение в сумме 100 000 рублей. Она сообщила, что у неё есть только 20 000 рублей. Через некоторое время следователь перезвонил на её мобильный телефон ХХХ с абонентского номера, который был скрыт. По дороге к ближайшему терминалу она встретила дочь С., попросила дочь позвонить сыну, чтобы узнать, что случилось. В этот момент, телефон дочери «завис», а следователь поторопил её. Она не стала ждать дочь, и пошла к терминалу ( ). Следователь продиктовал номер телефона ХХХ, и на этот номер телефона она перечислила деньги в сумме 

<

***> рублей. После того, как она перевела деньги, звонок прервался. Когда она вышла из магазина, ей позвонила сожительница сына, и сообщила, что с сыном всё в порядке, тогда она поняла, что её обманули. Ущерб в сумме 

<

***> рублей является для неё значительным, так как она пенсионерка, размер пенсии составляет 9868 рублей, иного дохода нет.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 117-122), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 16 апреля 2018 года, около 17 часов, встретила по дороге свою мать С., которая была в взволнованном состоянии, сказала ей, чтобы она позвонила брату С., после чего убежала в ( ). Она позвонила брату, а потом и его сожительнице, которые подтвердили, что у них всё в порядке. Она позвонила матери, от которой узнала, что ту обманули, в результате чего, она перевела на чей-то абонентский номер денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 123-129), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 16 апреля 2018 года, около 17 часов, он находился в магазине, когда ему на мобильный телефон позвонила сестра С. и спросила, как у него дела. После чего, сестра позвонила его сожительницы П., которая подтвердила, что они вместе находятся в магазине. Затем они дозвонились до матери, которая сообщила, что перевела ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он узнал от С., что её позвонил парень, представился им, сказал, что избил человека, который находится в больнице. После чего, телефон взял другой мужчина, который представился следователем, сказал, что необходимо перевести на счёт абонентского номера телефона денежные средства в сумме 20 000 рублей. С. поверила звонившим, в результате чего, перевела на чей-то абонентский номер мобильного телефона деньги в сумме 20 000 рублей.

Свидетель П. ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 130-136), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Протоколом принятия устного заявления от 16 апреля 2018 года подтверждается, что С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 апреля 2018 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, обманным путём убедило её перечислить 20 000 рублей на номер мобильного телефона ХХХ, чем причинило значительный ущерб (том № 2 л.д. 87).

Данными протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2018 года подтверждается осмотр помещения ( ), где находится платежный терминал, через который С. перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей (том № 2 л.д. 92-95).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 18 августа 2018 года подтверждается осмотр двух копий кассовых чеков № 967 и № 968 от 16 апреля 2018 года о пополнении счёта абонентского номера ХХХ на сумму 10 000 рублей каждый (том № 2 л.д. 111-112). Осмотренные копии кассовых чеков признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 113).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 09 октября 2018 года подтверждается осмотр оптического диска о платежах и мобильных переводов, регистрационных данных и соединениях (детализации) номера абонента *** за период с 01 марта 2018 года по 10 мая 2018 года, в котором содержится информация о том, что 16 апреля 2018 года у абонентского номера ХХХ имелось 39 соединений, из которых в 12:44:54; 12:50:13; 13:01:47; 13:06:50 (мск) входящие соединения от абонентского номера ХХХ. Кроме того, 16 апреля 2018 года у абонента ХХХ в 12:44:54; 12:50:13; 13:01:47; 13:06:50 (мск) были соединения с абонентом ХХХ, при этом, абонент ХХХ находился вблизи базовой станции по адресу: ( ). Кроме того, 16 апреля 2018 года по счёту абонентского номера ХХХ произведено 4 транзакции: из которых в 13:11:23 час. зачисление на счёт денежных средств в сумме 9 000 рублей; в 13:22:36 час. списание денежных средств со счета в сумме 8886 рублей – оплата со счёта АО «Руна-Банк» (мобильный перевод); в 14:12:31 час. зачисление на счёт денежных средств в сумме 9 000 рублей; в 14:25:35 час. списание денежных средств со счета в сумме 9 100 рублей – оплата со счета АО «Руна-Банк» (мобильный перевод), всего поступило 18 000 рублей. Кроме того, абонентский ХХХ зарегистрирован на имя ФИО6 (том № 4 л.д. 145-148, 149).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 03 ноября 2018 года подтверждается осмотр ответа из ООО «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на С. (том № 4 л.д. 180-181, 182).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих О.:

Законный представитель потерпевшего О. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 155-157, 158-159, 185), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 27 апреля 2018 года, около 12 часов, на её мобильный телефон ХХХ позвонил незнакомый парень с абонентского номера ХХХ. Голос парня был похож на голос сына О., он назвал её мамой, разговаривал тихо, объяснил, что находится в больнице, потом передал телефон сотруднику полиции, который пояснил, что пострадавший согласен на компенсацию вреда без возбуждения уголовного дела в сумме 90 000 рублей. Она сказала, что у неё есть сбережения, но в меньшей сумме. Тогда сотрудник полиции сказал, чтобы она пошла к ближайшему банкомату и перечислила деньги. Она, опасаясь за своего сына, направилась ( ), где через банкомат сняла наличные денежные средства с банковской карты своего сына О., получающего пенсию по инвалидности. После чего, выполняя действия под диктовку парня, перевела 56 000 рублей на счёт абонентского номера ХХХ в несколько этапов. Когда перезвонила сыну О., тот сообщил ей, что её обманули. Указанные денежные средства принадлежат О., однако, она, являясь опекуном недееспособного сына. Ущерб в сумме 56000 рублей является значительным, так как она пенсионерка, размер пенсии составляет 15000 рублей.

Свидетель О. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 186-190), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 27 апреля 2018 года, в обеденное время, ему позвонила мать О. и рассказала о том, что около 12 часов ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился им (О.) и обманным путём заставил перечислить денежные средства в сумме 56000 рублей на счёт мобильного телефона. Большую часть денежных средств она взяла с банковской карты его брата О., который с детства является недееспособным. Он матери не звонил, ни в каких драках не участвовал.

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Протоколом принятия устного заявления от 27 апреля 2018 года подтверждается, что О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 до 13 часов 27 апреля 2018 года обманным путём похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 56 000 рублей (том № 2 л.д. 137).

Данными протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года подтверждается осмотр помещения ( ), где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», посредством которого О. пополнила счёт абонентского номера ХХХ (том № 2 л.д. 143-146).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 12 декабря 2018 года подтверждается осмотр копий чеков-ордеров ОАО «Сбербанк России» от 27 апреля 2018 года, подтверждающих пополнение счёта абонентского номера ХХХ на общую сумму 56 000 рублей (том № 2 л.д. 171-172). Осмотренные документы в копиях признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 173).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 09 октября 2018 года зафиксировано содержание ответа из ПАО «Вымпелком», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на О., в период с 11:30:11 час. до 12:20:41 час. (время местное) на указанный абонентский номер поступило 8 звонков с абонентского номера ХХХ; оптического диска о платежах и мобильных переводов, регистрационные данные и соединения (детализация) номера абонента ХХХ за период с 01 марта 2018 года по 10 мая 2018 года с записью о детализации соединений абонентского номера ХХХ, согласно которой 27 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (мск) абонент находился вблизи базовой станции по адресу: ( ) (том № 4 л.д. 145-148, 149).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 03 ноября 2018 года зафиксировано содержание ответа из ООО «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на Ж., 27 апреля 2018 года через платежные системы произведено пополнение четырьмя платежами счёта абонентского номера ХХХ (том № 4 л.д. 180-181, 182).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих П.:

Потерпевший П. в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том № 2 л.д. 202-204, 205-209) пояснил, что 03 мая 2018 года он находился в гараже, около 18 часов 30 минут пришёл домой, где его супруга П. пояснила, что ей позвонил их сын П. и сообщил, что попал в аварию, что для заглаживания вины перед потерпевшим необходимо заплатить 150 000 рублей. В этот момент снова позвонили, он ответил, с ним разговаривал мужчина, который по голосу был похож на его сына П., сказал, что необходимы денежные средства. Сын сообщил ему, что перевести денежные средства необходимо через терминал на счёт мобильного телефона ХХХ. Он поверил мужчине, считая, что говорит с сыном, направился к банкоматам ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: ( ). В результате действий, которые он совершал по указанию данного мужчины, перевёл на счёт абонентского номера ХХХ денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего направился домой к сыну, где узнал, что с ним всё в порядке (том № 2 л.д. 202-204, 205-209).

Свидетель П. ходе судебного заседания пояснил, что 03 мая 2018 года, в вечернее время, на улице встретил своего отца П., который рассказал, что, будучи обманутым неизвестным мужчиной, выдававшим себя на него (П.), перевёл денежные средства, не помнит в какой сумме, на счёт мобильного телефона. Он в тот день родителям не звонил, денег не просил.

Свидетель П. ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 212-217), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 03 мая 2018 года, около 18 часов, ей на мобильный телефон ХХХ позвонил неизвестный мужчина, голос которого она приняла за голос своего сына П., и сообщил, что попал в аварию. После этого, мужчина передал трубку следователю, который сообщил ей, что для заглаживания вины перед потерпевшим, сыну необходимо заплатить 150 000 рублей. Она объяснила, что дома есть только 15 000 рублей. В этот момент домой пришёл муж П., которому она всё рассказала. Ей снова позвонили на телефон, трубку взял муж и о чём-то разговаривал с мужчиной. Муж тоже поверил, что общается с сыном. Она очень переживала за сына и отдала деньги мужу, который, действуя по указанию мужчины, ушёл. Когда П. вернулся, то рассказал, что встречался с сыном, с которым все в порядке, что перечислил через платежный терминал деньги в сумме 15 000 рублей на счёт абонентского номера ХХХ. 

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Протоколом принятия устного заявления от 03 мая 2018 года подтверждается, что П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03 мая 2018 года около 18 часов 30 минут путём обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей (том № 2 л.д. 191).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 09 октября 2018 года подтверждается осмотр оптического диска о платежах и мобильных переводов, регистрационные данные и соединения (детализация) номера абонента ХХХ за период с 01 марта 2018 года по 10 мая 2018 года, содержаего сведения о том, что 03 мая 2018 года у абонентского номера ХХХ имелось 12 соединений, из которых в 14:24:23, 14:25:37, 14:30:37 (мск) входящие соединения от абонентского номера ХХХ (том № 4 л.д. 145-148, 149).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 03 ноября 2018 года подтверждается осмотр ответа из ООО «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на Л.; 03 мая 2018 года на абонентский ХХХ через платежные системы проведено пополнение счёта на сумму 14634 рубля 15 копеек (том № 4 л.д. 180-181, 182).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих П.:

Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 234-237, 238-241), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 04 мая 2018 года, около 13 часов, ей на стационарный телефон ХХХ позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил, что её внучка задержана за нанесение тяжкого вреда здоровью, для примирения с потерпевшим необходимы деньги в сумме 50 000 рублей. Она сказала, что у неё есть только 20 000 рублей. Через непродолжительное время ей на мобильный телефон ХХХ поступил звонок с абонентского номера ХХХ. Говорил тот же мужчина, по указанию которого она направилась в офис «Теле 2», расположенный по адресу: ( ). В офисе «Теле 2», мужчина попросил передать трубку одному из сотрудников «Теле 2». Она передала трубку одной из женщин, работавших в офисе, которая некоторое время поговорила с мужчиной. После чего, она передала сотруднице офиса «Теле 2» деньги в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5 000 рублей каждая, и сотрудница перевела их на счёт абонентского номера ХХХ. Через час она позвонила своей дочери, которая сообщила, что с внучкой все в порядке и та не попадала в неприятности. Ущерб в сумме 

<

***> рублей является для неё значительным, так как она проживает одна, размер пенсии составляет 10 000 рублей.

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 245-249), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 04 мая 2018 года ей на мобильный телефон ХХХ позвонила мать П., которая спросила про внучку. Она ответила, что дочь находится рядом с ней, дома. После чего, мать сообщила ей, что была обманута, и перевела на счёт абонентского номера ХХХ денежные средства в сумме 20 000 рублей. Ее дочь Ч. в этот день, не попадала ни в какие неприятности, П. не звонила. 

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 250-256), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 04 мая 2018 года на протяжении всего дня она находилась в гостях у своей матери Ч. После 15 часов матери позвонила бабушка П., и спросила, где она находится. После чего, бабушка сообщила, что была обманута и перевела на счёт абонентского номера ХХХ денежные средства в сумме 

<

***> рублей (том № 2 л.д. 250-256).

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Протоколом принятия устного заявления П. от 04 мая 2018 года подтверждается, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время 04 мая 2018 года, путем её обмана, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20 000 рублей (том № 2 л.д. 223).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 16 декабря 2018 года подтверждается осмотр ответа из ПАО «Рутелеком», согласно которого абонентский номер ХХХ выделен абоненту П., 04 мая 2018 года на указанный абонентский номер в 13:14:56 час. поступил входящий вызов от абонентского номера ХХХ (том № 4 л.д. 153-168, 169-170, 171).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 21 января 2019 года подтверждается осмотр ответа на запрос из ЗАО «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на А.; согласно представленной детализации соединений данного абонентского номера 04 мая 2018 года в 09:43:58, произведено пополнение на сумму 10 000 рублей, в 09:45:48 произведено пополнение на сумму 10 000 рублей, 09:46:51 произведен перевод со счёта АО «РУНА-БАНК»: Мегафон (Мобильные переводы), комиссия 7% +5 рублей, на сумму 9 635 рублей, в 09:49:05 произведён перевод со счёта АО РУНА-БАНК: Мегафон (Мобильные переводы), комиссия 7% +5 рублей, на сумму 9 635 рублей, в 10:03:06 произведён перевод со счёта АО РУНА-БАНК: Мегафон (Мобильные переводы), комиссия 7% +5 рублей, на сумму 486 рублей 50 копеек (том № 4 л.д. 184-185, 186-187, 188).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Н.:

Потерпевшая Н. в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д. 20-22), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 09 мая 2018 года, около 18 часов, ей на домашний телефон ХХХ позвонил молодой человек, она подумала, что это один из её внуков. Она сообщила, что плохо слышит и попросила позвонить внука на мобильный телефон ХХХ. Через некоторое время на мобильный телефон позвонил тот же парень, с абонентского номера, который был скрыт. Парень, представившейся её внуком сказал, что находится в отделении полиции и его задержали, отобрали мобильный телефон за то, что тот подрался с каким-то парнем, который сильно ударился головой и находится в больнице. Однако, парень сообщил, что сможет все уладить, но для этого ему нужны деньги. Парень попросил перевести ему на телефон 

<

***> рублей. Она пришла к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ( ), где парень по телефону начал диктовать действия, которые она должна производить, чтобы отправить ему денежные средства на счёт мобильного телефона. На листочке бумаги она записала номер мобильного телефона ХХХ, на который женщина, находившаяся в банке, по указанию парня перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей. Дома она позвонила внуку В., и в разговоре с ним поняла, что с внуком все в порядке, и она перевела свои денежные средства мошеннику, о чём сообщила внуку. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для неё значительным, так как размер пенсии составляет 20 000 рублей. 

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д. 29-34), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 09 мая 2018 года, около 20 часов, ей позвонила мать Н. и поинтересовалась о месте нахождении её сына С.. Затем рассказала, что перевела на счёт мобильного телефона внука С. 20 000 рублей. Она поняла, что мать обманули, и позвонила со своего мобильного телефона в полицию. 

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (том № 3 л.д. 35-38), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 09 мая 2018 года, около 19 часов, ему позвонила бабушка и сообщила, что совершила глупость, затем положила трубку. После чего со слов матери С. ему стало известно, что бабушке позвонил неизвестный мужчина и сообщил от его имени, что попал в беду и для урегулирования конфликта без привлечения правоохранительных органов, необходимы денежные средства. Бабушка поверила и пополнила счёт неизвестного абонентского номера на 20 000 рублей. 09 мая 2018 года он не участвовал ни в каких драках, не попадал в дорожно-транспортные происшествия, денежные средства у Н. не просил и не получал от неё 20 000 рублей. 

Кроме того, показаниями свидетелей В., К., Д,, изложенными в приговоре ранее.

Протоколом принятия устного заявления Н. от 09 мая 2018 года подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09 мая 2018 года обманным путём похитили у неё 20 000 рублей (том № 3 л.д. 1).

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 мая 2018 года подтверждается осмотр квартиры, расположенной по адресу: ( ), в ходе которого у Н. изъяты 2 чека-ордера ОАО «Сбербанк России» от 09 мая 2018 года, а также осмотрен мобильный телефон Nokia 1650 ХХХ, во входящих вызовах записной книжки которого имеется запись о звонке с абонентского номера (номер скрыт) в 17 часов 25 минут, длительностью 10 минут 18 секунд и в 17 часов 36 минут, длительностью 22 минуты 32 секунды (том № 3 л.д. 6-9).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 18 августа 2018 года подтверждается осмотр двух чеков-ордеров ОАО «Сбербанк» от 09 мая 2018 года о пополнении счёта абонентского номера ХХХ на сумму 10 000 рублей каждый, а также, фрагмент листа белой бумаги с рукописной записью: ( ) (том № 3 л.д. 10-11, 12).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 09 октября 2018 года подтверждается содержание ответа на запрос из ПАО «Мегафон», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на С.; 09 мая 2018 года в период с 17:26:01 до 17:36:37 (время местное) на указанный абонентский номер поступило 4 звонка с абонентского номера ХХХ (том № 4 л.д. 145-148, 149).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 03 ноября 2018 года подтверждается содержание ответа из ООО «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский ХХХ зарегистрирован на В.; 09 мая 2018 года через платежные системы произведено пополнение данного абонентского номера двумя платежами, каждый по 9 756 рублей 10 копеек (том № 4 л.д. 180-181, 182).

Кроме того, данными протокола выемки от 24 августа 2018 года подтверждается изъятие в помещении отделения ПАО «Сбербанк» оптических дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк» от 07 апреля 2018 года и 16 апреля 2018 года (том № 3 л.д. 96).

В судебном заседании непосредственно просмотрены оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк» от 07 апреля 2018 года, 16 апреля 2018 года, в ходе просмотра которых подсудимый ФИО2 подтвердил своё изображения на видеофайлах, а так же обстоятельства, при которых он вместе с Д, снимал в банкоматах ( ) денежные средства с банковских карт ПАО «Мегафон», на которые переводил похищенные денежные средства у потерпевших.

Оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 3 л.д. 99).

Письменные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергнуты, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, самого подсудимого ФИО2, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в совершении преступлений.

Вместе с этим, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явки с повинной ФИО2 (том № 3 л.д. 100, 118), как не отвечающие требованиям закона, поскольку они даны в отсутствии защитника, а от юридической помощи защитника подозреваемый ФИО2 в установленном законом порядке, то есть в письменном виде, не отказывался. 

Показания потерпевших Х. и П., свидетелей обвинения Х., П. в суде согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, показаниями самого подсудимого, последовательны, логичны, ничем не опровергнуты. Данные доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. В связи с чем, суд признаёт их достоверными, допустимыми и принимает как доказательства вины ФИО2

Показания других свидетелей обвинения Ч., Ч., В., П., К., О., С., С., П., С., С., П., Б., Б., Л., Щ., Ч., Ч., П., К., К., а также потерпевших К., О., Н., С., Л., П., К. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд также признаёт достоверными и допустимыми, и принимает как доказательства вины подсудимого по следующим основаниям. 

Указанные доказательства получены на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе дела, и об оговоре подсудимого в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в показаниях, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Вместе с этим, показания свидетеля Т. (том № 1 л.д. 186-188) о фактических обстоятельствах совершения преступления ФИО2, которые стали известны свидетелю со слов ФИО2, суд исключает из числа доказательств, поскольку данный свидетель по-своему процессуальному положению является заинтересованным лицом, не был очевидцем событий, которые стали ему известны со слов ФИО2 вне рамок проведения процессуально следственных действий и в отсутствии защитника, следовательно, показания свидетеля Т. об этом не отвечают требованиям допустимости. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемыми или свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06 февраля 2004 года.

Показания свидетеля Д, на предварительном следствии суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из содержания протокола допроса свидетеля Д, следует, что до начала производства следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право на свидетельствовать против самого себя, свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст.,ст. 307, 308 УК РФ. Никаких замечаний по поводу ведения допроса и правильности отражения, изложенных в нём показаний, в протоколе следственного действия не содержится, что подтверждается подписью Д, и сделанной им собственноручно записью: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано».

Таким образом, показания свидетеля Д, в суде о том, что денежные средства ФИО2 на банковскую карту переводили жена последнего, а также о размерах денежных сумм, поступавших на счёт его банковской карты, суд считает добросовестным заблуждением свидетеля, в связи с давностью произошедших событий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана по всем инкриминируемым ему деяниям. 

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что использовал знакомую ему ранее схему хищения денежных средств с использованием мобильных средств связи. Путём случайного набора номеров телефонов, звонил незнакомым ранее людям. Ответившим на его звонки потерпевшим, сообщал неправду, выдавая себя в разговоре по телефону за одного из родственников собеседника, или представлялся сотрудником правоохранительных органов. Сообщал о необходимости перевода денежных средств, якобы для помощи родственнику избежать уголовной ответственности за совершение противоправного деяния, тем самым обманывая незнакомых лиц, ответивших на звонки ФИО2 по телефону.

Хищение денежных средств ФИО2 совершал путём обмана, поскольку сообщал потерпевшим К., О., Н., П., С., Л., Х., П., К. информацию заведомо для него недостоверную, не соответствующую действительности. В ходе разговора выдавал себя за одного из близких родственников потерпевших.

Потерпевшие К., О., Н., П., С., Л., Х., П., К., каждый в отдельности, будучи обманутыми подсудимым, полагая, что помогают близкому родственнику, переводили денежные средства в распоряжение ФИО2

Из показаний подсудимого следует, что потерпевшие в результате его обмана переводили денежные средства в суммах от 6300 рублей до 103000 рублей на счета абонентских номеров операторов сотовой связи, сим-карты которых он временно использовал для хищения денежных средств, а затем, с использованием сервиса электронных платежных систем «Моби-деньги» или «RURU» он переводил перечисленные потерпевшими денежные средства на счёт абонентских номеров В. ХХХ или Д, ХХХ, к которым были привязаны банковские карты соответственно с номерами ХХХ и ХХХ, с помощью которых «обналичивал» похищенные денежные средства посредствам банкомата ПАО «Сбербанк». Данные денежными средствами распоряжался по-своему усмотрению, самостоятельно. Совершая мошеннические действия, обманывая потерпевших, преследовал корыстную цель.

ФИО2 подтвердил, что для совершения преступлений предпринимал меры конспирации, заранее приобретал сим-карты операторов «Билайн» и «Теле 2», которые были зарегистрированы на неизвестных ранее лиц, использовал старые подержанные телефоны, от которых после совершения мошенничества избавлялся.

Из показаний потерпевших так же следует, что они пополняли незнакомый им ранее баланс абонентского номера мобильного телефона под влиянием обмана подсудимого, полагая, что выполняют просьбу близкого человека, попавшего в неприятную ситуацию, помогая тому, поэтому отдавали свои денежные средства. 

Из показаний потерпевших К., О., Н., П., С., Л., Х., П., К., а так же свидетелей Ч., О., С., П., С., Л., Х., Ч., К. усматривается, что данные родственники обманутым потерпевшим в действительности не звонили, о перечислении денежных средств на незнакомые номера телефонов не просили.

Из показаний свидетеля В. так же следует, что ФИО2, когда они проживали в ( ) не работал, обманывал незнакомых людей по телефону, и похищал у тех деньги. Принадлежащая ей карта банка «Мегафон», привязанная к её сим-карте ХХХ, находилась в пользовании ФИО2

Из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля Д, суд считает установленным, что денежными средствами, переводимыми на абонентский номер мобильного телефона Д,, распоряжался только подсудимый, поскольку «обналичивал» их посредством банковской карты, привязанной к номеру мобильного телефона Д, самостоятельно, либо по его просьбе денежные средства «обналичивал» Д,, но передавал их подсудимому.

Таким образом, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что именно подсудимый ФИО2 похитил путём обмана денежные средства К. в сумме 6300 рублей; К. – в сумме 38000 рублей; Х. – в сумме 

<

***> рублей; Л. – в сумме 103000 рублей; С. – в сумме 

<

***> рублей; О. посредствам обмана его законного представителя О. – в сумме 56000 рублей; П. – в сумме 15000 рублей; П. – в сумме 

<

***> рублей; Н. – в сумме 

<

***> рублей.

Суд признаёт доказанным, что для потерпевших К., О., Н., С., Л., Х., П., К. размер причинённого подсудимым ущерба является значительным, поскольку в каждом отдельном случае превышает установленный для этих целей законом размер, то есть составляет более 5000 рублей, а также с учётом имущественного положения потерпевших, их показаний о размере их дохода и значительности причинённого им ущерба.

Вместе с этим, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего П. (эпизод от 03 мая 2018 года) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, несмотря на показания П. о значительности причинённого ему ущерба, имущественное положение данного потерпевшего, его семьи ни органами предварительного расследования, ни в судебном заседании не выяснялось. Доказательств этому материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

по преступлению в отношении К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Х. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении П. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

по преступлению в отношении П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной (том № 3 л.д. 100, 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ( )

( )

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает рецидив преступлений. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт его вид простым.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения ими нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО2, который ранее судим, совершил ряд умышленных преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, в том числе принудительными работами, а также с применением положений ст. 73 УК РФ при условном осуждении, достигнуто не будет.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания по каждому из преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.

Кроме того, в отношении ФИО2 не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с этим, применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

Срок наказания подсудимому по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены преступления средней и небольшой тяжести.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2018 года, которым ему назначено 02 года лишения свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 17 декабря 2018 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима (поскольку осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года).

В связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшими К., К., Х., Л., С., О., П., П., Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт виновного в полном объёме.

Вещественные доказательства: 4 конверта с дисками; 1 конверт с 2 чек-ордерами следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.,ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу: в сумме 38727 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ш. в ходе предварительного расследования; в сумме 2704 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Ч. в ходе предварительного расследования; в сумме 1729 рублей, связанные с вознаграждением адвоката К. в ходе предварительного расследования (том № 6 л.д. 89-99), подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса в пользу федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек с учётом его материального положения, поскольку он трудоспособен, а нахождение подсудимого в местах лишения свободы, само по себе, не может являться основанием для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и не свидетельствует о том, что он не способен возмещать процессуальные издержки в условиях изоляции от общества. Доводы подсудимого об освобождении его от возмещения процессуальных издержек по тем основаниям, что он полностью признал вину, не могут являться основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как прекращение особого порядка по настоящему делу состоялось по инициативе подсудимого. 

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. в ходе судебного разбирательства (постановление от 01 октября 2019 года) суд полагает необходимым освободить ФИО2, поскольку 01 октября 2019 года ФИО2 был не этапирован в судебное заседание из ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, и судебное заседание не состоялась по независящим от ФИО2 обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Х.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении С.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении О.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Н.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО2 время наказания, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2018 года в период с 17 декабря 2018 года по 28 ноября 2019 года из расчёта один день за один день.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года, а также с 29 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших К., К., Х., Л., С., О., П., П., Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями:

в пользу К. 6300 рублей;

в пользу К. 38000 рублей;

в пользу О. 56000 рублей;

в пользу Н. 

<

***> рублей;

в пользу П. 15000 рублей;

в пользу С. 

<

***> рублей;

в пользу Л. 103000 рублей;

в пользу Х. 

<

***> рублей;

в пользу П. 

<

***> рублей.

Вещественные доказательства: 4 конверта с дисками; 1 конверт с 2 чек-ордерами - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования, в порядке регресса в пользу федерального бюджета 43160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Н.С. Воробьева 

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.02.2020 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.11.2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 29.10.2009 года.

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) на ч.2 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2018, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное представление гособвинителя удовлетворить частично.