дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 09 августа 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению 

<

данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обосновании указав, что истец является нанимателем жилого 

<

адрес> на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора между истцом и МКУ «ФИО6 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» уже была произведена перепланировка жилого помещения, которая с ответчиком не согласовывалась. В ходе перепланировки демонтированы части перегородки санузла, смонтированы перегородки из ГКЛ и ГКЛВ по технологии Tigi Knauf с устройством дверных проемом шириной 700 и 800 мм согласно плану; произведен демонтаж дверного проема между кухней и коридором, закрыт гипсокартоном из ГКЛВ; вырезан дверной проем между жилой комнатой и кухней по проекту; выполнена гидроизоляция пола санузла. В следствии чего увеличилась площадь санузла за счет части площади коридора и был организован новый вход в кухню из жилой комнаты. Произведенная перепланировка несущих конструкций не затронула, угрозу безопасности жизни и здоровью не представляет. В удовлетворении заявления истца о сохранении перепланировки ФИО6 и 

<

адрес> было отказано. 

Указывая на то, что проведенная перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, истец просит сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечены 

<

данные изъяты>, ФИО3 действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Истец требования по изложенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика МКУ «ФИО6 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, просил исковые требования оставить без удовлетворения. 

Третье лицо ФИО3 действующая в интересах себя и несовершеннолетних с исковыми требованиями согласилась. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Установлено, что согласно выписки из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о рождении IV-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГС ИК МО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родителями которого указаны ФИО2 и ФИО3

Согласно свидетельству о рождении IV-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГС ФИО7 

<

адрес> в книгу регистрации ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родителями которого указаны ФИО2 и ФИО3

По договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного 

<

данные изъяты>, действующего от имени 

<

данные изъяты> и ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, последнему и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение 

<

адрес>, для временного проживания в связи с прохождением службы.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается. 

Согласно представленного истцом распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ исключена из муниципального специализированного фонда служебная 

<

адрес>, с указанием 

<

данные изъяты> заключить договор социального найма.

Согласно технического паспорта РГУП БТИ МСАЖХ от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, инвентарный №, до перепланировки квартира общей площадью 30,5 кв.м., одна жилая комната 20,6 кв.м., кухня 5,5 кв.м., коридор 3,5 кв.м., санузел 0,9 кв.м. После перепланировки квартира общей площадью 30,2 кв.м., одна жилая комната 20,6 кв.м., кухня 5,5 кв.м., коридор 2,5 к.м., санузел 1,6 кв.м. Увеличение санузла, части площади коридора, а также был организован новый вход на кухню из жилой комнаты произошло за счет внутренней перепланировки без предъявления проектно-разрешительной документации.

Согласно проекту перепланировки 

<

адрес> составленного РГУП БТИ МСА ЖКХ, 

<

адрес> расположена на 1-м этаже двухэтажного дома постройки 1956 года, до перепланировки квартира общей площадью 30,5кв.м., состояла из одной жилой комнаты 20,6 кв.м., кухни 5,5 кв м., коридора 3,5 кв.м., санузла 0,9 кв.м.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусматривается демонтаж части перегородки санузла, монтируются перегородки из ГКЛ и ГКЛВ по технологии Tigi Knauf с устройством дверных проемом шириной 700 и 800 мм согласно плану; демонтируется дверной проем между кухней и коридором, закрывается гипсокартоном из ГКЛВ; вырезается дверной проем между жилой комнатой и кухней по проекту; выполняется гидроизоляция пола санузла. Состав помещений после перепланировки: квартира общей площадью 30,2 кв.м., жилой комнаты 20,6 кв.м., коридора 2,5 кв.м., санузел 1,6 кв.м. Увеличение санузла, части площади коридора, а также нового входа на кухню из жилой комнаты произошло за счет внутренней перепланировки.

Согласно экспертного заключения №/А от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», в результате рассмотрения перепланировки 

<

адрес> жилого 

<

адрес> нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО6 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> следует, что на момент подачи заявления перепланировка в квартире уже произведена, однако с ФИО7 районов не согласовывалась. Перепланировка без согласования с соответствующим органом является самовольной. По данному вопросу рекомендовано обратиться в суд. 

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, перепланировка (переустройство) квартиры было произведено прежними нанимателями служебного жилого помещения. 

Из пояснений ФИО2 следует, что квартира была им получена в перепланированном состоянии.

При этом, исходя из прямого указания в договоре найма служебного помещения, выражен прямой запрет на самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения. Тогда как, исходя из характера правоотношений, перепланировка была осуществлена в период времени, когда квартира статус служебного жилья не утратила. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «

<

данные изъяты> о сохранении жилого помещения 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: