61RS0057-01-2024-000054-78

2-173/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года р.п.Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ведастрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с требованием, уточнив которые просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29375 руб.33 коп., признать приказ генерального директора ООО «Ведастрой» о прекращении трудового договора с ФИО1 и увольнение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> незаконными, восстановить 

<

ФИО скрыты>2 на работе в ООО «Ведастрой» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ведастрой» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538332 руб.20 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ведастрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, оклад составлял 70000 руб. в месяц. За указанный период работы ответчик не произвел выплату заработной платы в размере 150000 руб.: июль 36666,63 руб., август 70000 руб., сентябрь 43333,33 руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29375,33 руб. 

Просил учесть, что заявление об увольнении не подавал, о прекращении трудовых отношений не был уведомлен в установленном законом порядке, а потому, подлежит восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также просил возместить причиненный моральный вред в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ООО «Ведастрой» ФИО3 требования не признала указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе. Об увольнении истец был уведомлен в ДД.ММ.ГГГГ, в подачей сведений в пенсионный фонд. Просила учесть, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ФИО1 является ничтожным, так как подписан не генеральным директором ФИО4, что подтверждено заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> ФИО1 принят на работу в ООО «Ведастрой» 

<

данные изъяты> с окладом 70000 руб. / л.д. 114/.

Согласно Табелю учета рабочего времени и расчетным листкам ФИО1 начислялась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ : оплата по окладу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 33333,33 руб., единовременное начисление в размере 70000 руб., командировка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36666,63 руб. В ДД.ММ.ГГГГ : командировка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 36666,63 руб. В ДД.ММ.ГГГГ : компенсация отпуска 18198,53 руб.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Инспекции по труду 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> ООО «Ведастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. При этом, установлено, что работникам общества, в том числе, ФИО1 осуществлялась выплата заработной платы с нарушением срока за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.142,ст.236 ТК РФ (в редакции от 03.07.2016) работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе.

Согласно предоставленным расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы ФИО1 исходя из размера оклада 70000 руб. ( за вычетом налога на доход физических лиц ) составляет: август - 60900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 37700 руб. При этом, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19182 руб.11 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст.80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 не писал, волеизъявления на увольнение не выражал, желал лишь получить в полном объеме недоплаченную заработную плату, пояснив, что после обращения в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав по выплате заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ не был допущен на рабочее место.

Генеральным директором ООО «Ведастрой» ФИО4 подтверждено, что заявление на увольнение по собственному желанию ФИО1 не писал. Доводы же о том, что истец на работу не выходил по непонятным причинам, ввиду чего ему заработная плата была выплачена лишь за отработанное время, являются голословными, так как, доказательств отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин работодателем не представлено.

А потому, требования ФИО1 о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-к о прекращении трудовых отношений и его увольнение, являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются надуманными, так как в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

До настоящего времени в установленном законом порядке ФИО1 не ознакомлен с оспариваемым приказом.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553928 руб.37 коп. ( 3928,57 руб. х 141 день).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, взыскании в его пользу компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, восстановлении на работе, учитывая положения ст.237 ТК РФ, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, при этом, учитывая характер нарушения трудовых прав истца, лишение работника трудиться, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных юридических услуг при ознакомлении и подготовке дела, участия в шести судебных заседаниях, соразмерности защищаемого права и суммы испрашиваемого вознаграждения, суд находит возможным определить расходы на оплату услуг своего представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9917,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ведастрой» (ИНН 

<

номер скрыт>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт>) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19182руб.11 коп.

Признать приказ ООО «Ведастрой» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнение ФИО1 незаконным с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 ( паспорт 

<

номер скрыт>) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Ведастрой» (ИНН 

<

номер скрыт>) в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ведастрой» (ИНН 

<

номер скрыт>) в пользу ФИО1 ( паспорт 

<

номер скрыт>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553928 руб.37 коп.

Взыскать с Обществе с ограниченной ответственностью «Ведастрой» (ИНН 

<

номер скрыт>) в пользу ФИО1 ( паспорт 

<

номер скрыт>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ведастрой» (ИНН 

<

номер скрыт>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9917 руб.10 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.И.Азамат