Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В., 

с участием представителя истца Б. А.А. (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к К.Д.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2016 года К. Д.П. получил от Б. В.В. 1 996 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 30 июня 2016г. 

Дело инициировано иском Б. В.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с К. Д.П. сумму долга по договору займа – 1 996 000 руб., проценты по договору – 120 729, 31 руб., проценты за пользование денежными средствами – 107 995, 27 руб. 

В судебное заседание истец Б. В.В. не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие представителя. 

Представитель истца Б. В.В. (по доверенности) в судебном заседании уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с К. Д.П. денежные средства в общей сумме 2 259 609, 46 руб., в том числе 1 996 000 руб. – основной долг по займу, 140 415, 89 руб. – проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 09.06.2016г. по 15.02.2017г., 123 193, 57 руб. – проценты по правилам ст. 811 ГК РФ за период с 01.07.2016г. по 15.02.2017г. 

Ответчик К. Д.П. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что К. Д.П. не известил органы УФМС о месте пребывания, судебные повестки не получает, суд считает, что последний в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Б. В.В. и К. Д.П. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договоренности сторон о сделке по займу денежных средств Б. В.В. представлена расписка от 09.06.2016г., удостоверяющая факт передачи денежных средств в размере 1 996 000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквального содержания расписки от 09.06.2016г., К. Д.П. получил от Б. В.В. 1 996 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 30.06.2016г. 

По мнению суда, содержащиеся в представленной расписке условия однозначны и понятны. Оригинал расписки от 09.06.2016г. отражает факт получения К. Д.П. денежных средств, содержит сведения о заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств. 

Факт подписания К. Д.П. договора займа от 09.06.2016г. в судебном заседании не опровергнут.

Суд полагает, что указанная расписка соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и являются основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору долга материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа от 09.06.2016г. следует, что К. Д.П. обязался возвратить сумму займа в срок до 30.06.2016г. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

10.01.2017г. истцом в адрес К. Д.П. отправлено требований о возврате суммы долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Требование не исполнено ответчиком в добровольном порядке. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинник расписки, которая не содержит отметки об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 09.06.2016г., суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены распиской о получении К. Д.П. денежных средств, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с К. Д.П. суммы долга по договору займа от 09.06.2016г. в размере 1 996 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.06.2016г. по 15.02.2017г. в размере 140 415, 89 руб. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, предусмотрен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. 

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5 000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в расписке от 09.06.2016г. отсутствует указание на размер процентов за пользование заемными денежными средствами, договор займа был заключен между сторонами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размера оплаты труда, К. Д.П. передавались деньги, а не другие вещи, определенные родовыми признаками, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств.

Поскольку до настоящего времени сумма долга К. Д.П. не возвращена, требования Б. В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании положений ст. 809 ГК РФ, суд считает правомерными. 

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов по договору займа от 09.06.2016г. составляет 140 415, 89 руб. Расчет произведен за период с 09.06.2016г. по 15.02.2017г. с учётом действующего в соответствующие периоды размера ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Расчет процентов, представленный стороной истца, принимается судом за основу, поскольку является верным, ответчиком не опровергнут. 

На основании изложенного, с ответчика К. Д.П. в пользу истца Б. В.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 140 415, 89 руб. 

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 811 ГК РФ за период с 01.07.2016г. по 15.02.2017г. в размере 123 193, 57 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок – 09.06.2016г. денежные средства К. Д.П. не возвращены, в связи с чем истец вправе требовать начисления процентов за пользование денежными средствами.

Размер процентов, согласно расчету истца, составляет 123 193, 57 руб. Расчет произведен за период с 01.07.2016г. по 15.02.2017г. с учётом применения средних ставок банковского процента, ставки рефинансирования. 

Периоды начисления и расчет процентов за пользование денежными средствами является верным, соответствует положениям закона ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом за основу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов с соответствии со ст. 811 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 123 193, 57 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора займа, с учетом положений ст. ст. 309-310, 330, 807, 808-811 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 324 руб., факт уплаты которых подвержен чек-ордером от 09.01.2017г. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.В. к К.Д.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с К.Д.П. в пользу Б.В.В. задолженность по договору займа в общей сумме 2 259 609, 46 руб., в том числе 1 996 000 руб. – основной долг по займу, 140 415, 89 руб. – проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 09.06.2016г. по 15.02.2017г., 123 193, 57 руб. – проценты по правилам ст. 811 ГК РФ за период с 01.07.2016г. по 15.02.2017г., а также взыскать в возврат госпошлины 19 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -