Дело № 1-133/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

24 апреля 2020 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Швецовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 310 часам обязательных работ. Приговор Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 января 2020 года;

содержащегося под стражей по постановлению суда от 19 января 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен:

- в покушении на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя Ж.Н.В., 

- в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 декабря 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенном в д.11 по ул. Воскресенской, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж.Н.В. шесть упаковок конфет «Мерси» стоимостью 157 рублей 45 копеек каждая, после чего, спрятав указанный товар под одетую на нем куртку, прошел через контрольно-кассовую зону, не оплачивая его, и направился к выходу. Однако его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина Ж.О.Г., которая высказала ему требование вернуть похищенное имущество. Игнорируя высказанное в его адрес требование, ФИО1 достал из-под куртки и передал Ж.О.Г. 1 упаковку конфет «Мерси». В ответ последняя потребовала вернуть оставшийся товар. Однако ФИО1, вновь игнорируя высказанное в его адрес требование, действуя открыто, удерживая при себе оставшийся товар, покинул магазин, однако свой умысел, направленный на хищение 6 упаковок конфет «Мерси» ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку часть похищенного имущества была изъята сотрудником магазина. В результате противоправных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю Ж.Н.В. мог быть причинен имущественный ущерб в размере 944 рублей 70 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию – административному штрафу в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 26 ноября 2019 года, 09 декабря 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Макси», расположенном в доме 10 по улице Розинга, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащую ООО «Компания «Макси» одну бутылку коньяка «Хеннесси» стоимостью 2 297 рублей 27 копеек, однако свой преступный умысел он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Макси». В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Компания «Макси» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 2 297 рублей 27 копеек.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; 

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а другое в силу ч. 3 той же статьи является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; добровольную выдачу части похищенного товара при задержании подсудимого в помещении магазина; сообщение о способе распоряжения оставшимся имуществом; признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.190); принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери);

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; добровольную выдачу похищенного товара при задержании подсудимого в помещении магазина; признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд ни по одному из преступлений не усматривает.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.193), холост, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого принимает участие; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.194,195,198).

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.202).Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – К.В.Н. показала, что страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом, сын помогает ей по дому. Охарактеризовала его как доброго и внимательного человека, любящего отца и сына.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, которые направлены против собственности и являются неоконченными, принимая во внимание тяжесть совершенных деяний, данные о личности подсудимого суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания и определении его размера, суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников.

В соответствии с абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно п.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 осужден 07 мая 2018 года Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В настоящее время он осуждается за совершение двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что оба преступления носят неоконченный характер, по одному из них ущерб фактически не причинен, по другому – добровольно возмещен в полном объеме, ФИО1 свою вину признал, дал явки с повинной и признательные показания, извинился перед потерпевшими, раскаялся, принимая во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, объект преступного посягательства, его стоимость, фактические обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 07 мая 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, наличие прямого умысла, объект преступного посягательства – алкогольная продукция; открытый характер действий виновного при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; личность ФИО1, который постоянным легальным источником дохода не располагает, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, а также был осужден за совершение преступления, направленного против собственности, несмотря на стоимость похищенного имущества и причиненный ущерб, размер которого не является определяющим признаком общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что деяниями, совершенными ФИО1, причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, поэтому оснований для их признания малозначительными не имеется. 

Вещественные доказательства:

- одну коробку конфет «Мерси», выданную представителю потерпевшего Б.Т.В. (т.1 л.д.77,79), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – индивидуального предпринимателя Ж.Н.В.;

- одну бутылку коньяка «Хеннесси», товарно-транспортную накладную, выданные представителю потерпевшего О.Д.В. (т.1 л.д.145,147,148), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «Компания «Макси»;

- компакт-диск с видеозаписями, дактилопленки, товарную накладную, находящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.77,78,130,131,155,180), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 13 685 рублей (т.1 л.д.248) и в судебном заседании в размере 10 625 рублей, всего в размере 24 310 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 17 января 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно и с учетом этого назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 07 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- одну коробку конфет «Мерси», выданную представителю потерпевшего Б.Т.В., - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – индивидуального предпринимателя Ж.Н.В.;

- одну бутылку коньяка «Хеннесси», товарно-транспортную накладную, выданные представителю потерпевшего О.Д.В., - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «Компания «Макси»;

- компакт-диск с видеозаписями, дактилопленки, товарную накладную, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 24 310 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О.А. Беляева