К делу № 2-681/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 июня 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Ченцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 46000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора получения кредитной карты, путем её указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Кроме того, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.12.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 82255,44 рублей, из которых: сумма основного долга 53920,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18711,70 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 9623,09 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.07.2016 г. по 26.12.2016 г. в размере 82255,55 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2667, 66 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки и копия искового заявления по последнему известному месту жительства, установленному посредством адресной справки, путем извещения с уведомлением, однако, ФИО1 в почтовое отделение не явилась, что подтверждено материалами дела, то есть уклонилась от получения судебного извещения. Кроме того, во исполнение определения Горячеключевского городского суда от 22 мая 2017 года, судебный пристав по ОУПДС Горячеключевского ГОСП выезжал на место жительства ответчика с целью её надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания, при этом повестка была вручена соседу ФИО1 для передачи.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика в суд не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено (л.д. 13), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 23 января 2013 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО1 путем подписания Заявления-анкеты на оформление кредитной карты о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг между сторонами был заключен кредитный договор №«...». Ответчик ФИО1 получила платежную карту «Тинькофф Платинум», и обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте Банка. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предположенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно поднимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Согласно Решению б/н от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» в связи, с чем 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии №«...» (л.д.7-11) видно, что последний платеж по обслуживанию задолженности ответчиком был осуществлен 12.07.2016 года. 

В судебном заседании так же достоверно установлено, что просроченная задолженность по договору кредитной карты №«...», на день рассмотрения дела в суде заёмщиком ФИО1 не погашена, поскольку в материалах дела отсутствует, а ответчиком не предоставлено доказательств, дающих суду возможность сделать вывод о полном или частичном погашении образовавшейся просроченной задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в процессе судебного разбирательства, а значит, должен нести перед банком материальную ответственность. 

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, предоставленного истцом, сомнений у суда он не вызывает. 

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору кредита, так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в доход государства при обращении в суд с иском, что подтверждено платёжным поручениям (л.д. 29-30) о выплате в доход государства суммы в размере 2 667 рублей 66 копеек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность по договору кредитной линии №«...» в размере 82255 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 44 копейки, а также судебные расходы в виде суммы оплаченной истцом госпошлины в доход государства размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек, а всего общую сумму в размере 84 923 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья -