Дело № 1-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шенкурск 28 июня 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

потерпевшей В.З.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09 марта 2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь в лесной делянке № выдела № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества Шенкурского лесничества в Шенкурском районе Архангельской области, в ходе работы по заготовке древесины, достоверно зная, что в непосредственной близости от него осуществляет работу В.А.В., не убедившись в безопасности производства работ по трелеванию спиленных деревьев, небрежно относясь к возможности наступления тяжких последствий, произвел подтягивание лебедкой на площадку трактора ТДТ-55 спиленных деревьев, в результате чего при движении одно из деревьев сбило сухостойное дерево, которое упало попрек волока и ударило В.А.В. в область головы, причинив последнему по неосторожности телесное повреждение характера тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились - ушибленная рана теменной области справа, кровоизлияние мягких тканей лобно-теменной, левой височной областей; расхождение венечного шва черепа, переломы лобной и левой височной костей, костей основания черепа справа и слева; кровоизлияние позадиглазничной клетчатки левого глаза, тканей нижнего века левого глаза и левой подглазничной области; кровоизлияние над и под твердую оболочку и под мягкие оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, оценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и повлекшее смерть В.А.В.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшая В.З.А. на судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, загладил причиненный вред, оплатив расходы на погребение сына и моральный вред, претензий к обвиняемому она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, повлекшего смерть человека.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершил впервые (л.д. 172, 174), примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, возместив расходы на погребение В.А.В. и выплатив компенсацию морального вреда - всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка (л.д. 188), принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты, претензий к нему потерпевшая В.З.А. не имеет. 

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, требования ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает возможным отменить, на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде за оказание им юридической помощи ФИО1 - в размере 5049 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 6919 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий Позднякова М.И.