Дело 1-3/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 24 января 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,,

подсудимой ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общим отчетно-выборным собранием пайщиков Баевского ПО «Хлебокомбинат» 26 ноября 2012 года ФИО1 избрана председателем Совета Баевского потребительского общества «Хлебокомбинат» ( далее Совета Баевского ПО «Хлебокомбинат» ) сроком на 5 лет. 

Согласно п. 9.4 Устава Баевского ПО «Хлебокомбинат», председатель Общества без доверенности действует от имени Общества:

-организует работу правления и специалистов Общества;

-обеспечивает выполнение решений общего собрания, собрания уполномоченных, совета общества;

-утверждает штатное расписание;

-принимает и увольняет с работы специалистов и работников общества, в порядке установленном законодательством, поощряет работников общества, а так же налагает на них взыскания;

-заключает договора, соглашения, совершает иные сделки, подписывает постановления, доверенности и другие документы от имени общества;

-представляет общество во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в Российской Федерации, так и за ее пределами;

-открывает в банках расчетный, валютный и другие счета потребительского общества;

-утверждает договорные цены на продукцию и услуги;

-организует бухгалтерский учет и отчетность;

-принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества. 

Таким образом, ФИО1, занимая должность председателя Совета Баевского ПО «Хлебокомбинат» была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном учреждении, осуществляла свои полномочия на постоянной основе и в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, являлась должностным лицом Баевского ПО «Хлебокомбинат».

ДД.ММ.ГГГГ у председателя Совета Баевского ПО «Хлебокомбинат» ФИО1, находящейся в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.4 Устава Баевского ПО «Хлебокомбинат» от 24.12.2012 года возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Баевскому ПО «Хлебокомбинат», вверенных ей в связи с исполнением своих служебных обязанностей, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Баевскому ПО «Хлебокомбинат», вверенных ей в связи с исполнением своих служебных обязанностей путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая их наступления, в нарушение п. 9.4 Устава Баевского ПО «Хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес>, по пер.Центральный-38 собственноручно заполнила расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 3400 рублей по основанию – «автоуслуги», по которому в кассе предприятия получила вышеуказанную сумму денежных средств и присвоив, похитила их, потратив на личные нужды, приобщив впоследствии РКО к бухгалтерским документам, заведомо зная, что указанные автоуслуги предприятию не оказывались, при этом ФИО1 решила, что в последующем по мере надобности денежных средств аналогичным образом будет совершать их хищение. 

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> собственноручно заполнила расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 6000 рублей по основанию – «автоуслуги», по которому в кассе предприятия получила вышеуказанную сумму денежных средств и присвоив, похитила их, потратив на личные нужды, приобщив впоследствии РКО к бухгалтерским документам, заведомо зная, что указанные автоуслуги предприятию не оказывались. 

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> собственноручно заполнила расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 2462 рублей 50 копеек по основанию – «автоуслуги», по которому в кассе предприятия получила вышеуказанную сумму денежных средств и присвоив, похитила их, потратив на личные нужды, приобщив впоследствии РКО к бухгалтерским документам, заведомо зная, что указанные автоуслуги предприятию не оказывались. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> собственноручно заполнила расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 2300 рублей по основанию – «автоуслуги», по которому в кассе предприятия получила вышеуказанную сумму денежных средств и присвоив, похитила их, потратив на личные нужды, приобщив впоследствии РКО к бухгалтерским документам, заведомо зная, что указанные автоуслуги предприятию не оказывались. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> собственноручно заполнила расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 2300 рублей по основанию – «автоуслуги», по которому в кассе предприятия получила вышеуказанную сумму денежных средств и присвоив, похитила их, потратив на личные нужды, приобщив впоследствии РКО к бухгалтерским документам, заведомо зная, что указанные автоуслуги предприятию не оказывались. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> собственноручно заполнила расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 3672 рублей 50 копеек по основанию – «автоуслуги», по которому в кассе предприятия получила вышеуказанную сумму денежных средств и присвоив, похитила их, потратив на личные нужды, приобщив впоследствии РКО к бухгалтерским документам, заведомо зная, что указанные автоуслуги предприятию не оказывались. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении своего служебного кабинета в здании Баевского ПО «Хлебокомбинат», расположенном в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> собственноручно заполнила расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 4875 рублей по основанию – «автоуслуги», по которому в кассе предприятия получила вышеуказанную сумму денежных средств и присвоив, похитила их, потратив на личные нужды, приобщив впоследствии РКО к бухгалтерским документам, заведомо зная, что указанные автоуслуги предприятию не оказывались. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя на основании единого умысла, путем присвоения с использованием своего служебного положения похитила 25010 рублей, принадлежащие Баевскому ПО «Хлебокомбинат».

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавала, что совершает хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и желала этого. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ею добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора 

<

адрес> Медведев И.Ю. и представитель потерпевшего ФИО7, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ согласна, вину признает полностью. 

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Сомнений у суда во вменяемости подсудимой нет, поэтому суд признает её таковой.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, которая ранее не судима, удовлетворительные характеристики по месту проживания и ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.ч 1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить. 

Вещественные доказательства: кассовая книга Баевского ПО «Хлебокомбинат» на 97 листах, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 3400 рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 6000 рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 2462 рублей 50 копеек, расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 2300 рублей, расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 2300 рублей, расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу 3672 рублей 50 копеек, расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу 4875 рублей, возвратить потерпевшему Баевского ПО «Хлебокомбинат». 

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда 

Алтайского края В.А.Ващенко