Дело №1-765/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вторина С.А.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей с 23.02.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

23.02.2017 в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 20 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и с этой целью, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной дома Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал за 1500 рублей А., добровольно выступившему в качестве «закупщика» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», запаянный сверток из полимерного материала черного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,97 г., которое является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин /первитин/, включенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, относящимся к значительному размеру, после чего А., находясь в кабинете уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут 23.02.2017, добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанное наркотическое средство, которое он (ФИО1) незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл за 1500 рублей А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

23.02.2017 в 01 час 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на лестничной площадке второго этажа парадной дома Х был задержан ФИО1, после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в кабинете уголовного розыска в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут 23.02.2017 у него (ФИО1) в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,94 г., которое является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин /первитин/, включенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, относящимся к крупному размеру, которое он (ФИО1) незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что 22.02.2017 ему позвонил А., который сообщил, что готов отдать ему долг – денежные средства в размере 2000 рублей, которые он (ФИО1) одолжил А. примерно за 5 дней до 22.02.2017, при этом в ходе телефонного разговора А. задавал ему странные вопросы о том, может ли он А. с чем-то помочь. Он договорился с А. о встрече у магазина «24 часа», куда пришел совместно с Г. и З. А. пришел к магазину и передал ему (ФИО1) денежные средства в размере 2000 рублей (одна купюра – 1000 рублей, и две – по 500 рублей), после чего он (ФИО1) в компании Г., З. и А., проследовал в магазин «24 часа», а затем к квартире по месту своей регистрации. В дальнейшем, в том же составе, они вышли из д. Х и направились к дому Х, при этом А. по пути следования их покинул, а он (ФИО1) совместно с Г. и З. позднее был задержан сотрудниками полиции на втором этаже парадной дома Х. Наркотические средства он А. не продавал, и при себе не хранил, а денежные средства от А. получил в счет долга; весы, обнаруженные по месту его жительства ни ему, ни его родственникам не принадлежат. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами:

заявление А. от 23.02.2017, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что мужчина по имени А. (ФИО1), продает наркотики и желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (л.д. 4); 

постановление о проведении проверочной закупки 23.02.2017, согласно которому на основании полученной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 6-7); 

акт досмотра от 23.02.2017, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут 23.02.2017, у А. денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 8-9); 

акт исследования предметов и документов от 23.02.2017, из которого следует, что осмотрены денежные купюры номиналом тысяча рублей и пятьсот рублей, изготовлены их копии, после чего переданы А. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 10-11); 

рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления от 23.02.2017, из которого следует, что 23.02.2017 года в 01 час 20 минут в парадной дома Х по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств задержан ФИО1, после чего в 01 час 30 минут 23.02.2017 доставлен в помещение кабинета уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х (л.д. 12);

акт досмотра от 23.02.2017 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут 23.02.2017, у ФИО1 из левого наружного кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, из левого кармана спортивных штанов были изъяты купюры номиналом тысяча рублей и номиналом пятьсот рублей, переданные ранее А.; по поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что денежные купюры ему передала мама (л.д. 15-19);

справка о результатах исследования № Х от 23.02.2017, из которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество, массой 2,94 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (л.д. 58); 

заключение эксперта № Х от 14.03.2017, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество, массой 2,92 г. (с учетом израсходованного на исследование), является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (л.д. 118-119);

протокол осмотра предметов от 20.04.2017, согласно которому осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин), изъятая у ФИО1, с упаковкой (л.д. 120-123);

протокол осмотра предметов от 10.03.2017, согласно которому осмотрены: купюра, достоинством 1000 рублей; купюра, достоинством 500 рублей, которые были переданы ранее А. для производства оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 20-22); 

вещественное доказательство: смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 2,91 гр. (с учетом израсходованного на исследование) (л.д. 124-125); 

вещественные доказательства: купюра номиналом тысяча рублей; купюра номиналом пятьсот рублей (л.д. 23-25);

акт досмотра от 23.02.2017, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут 23.02.2017, А. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что вещество является наркотическим средством «амфетамин», приобретенным в ходе проверочной закупки 23.02.2017 в парадной дома Х у ФИО1 (л.д. 27-29); 

справка о результатах исследования № Х от 23.02.2017, из которой следует, что добровольно выданное А. вещество, массой 0,97 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин /первитин/ (л.д. 50);

заключение эксперта № Х от 14.03.2017, согласно которому вещество, массой 0,96 г., добровольно выданное А., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (л.д. 102-103);

протокол осмотра предметов от 20.04.2017, согласно которому осмотрено вещество, массой 0,96 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) с упаковкой (л.д. 104-108);

вещественное доказательство: смесь, массой 0,95 г. (с учетом израсходованного на исследования), содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин) с упаковкой (л.д. 109-110);

протокол обыска от 23.02.2017, согласно которому в ходе обыска в кв. Х, по месту жительства ФИО1, обнаружены и изъяты электронные весы (л.д. 92-94);

заключение эксперта № Х от 22.03.2017, согласно которому на поверхности представленных на исследование электронных весов (изъятых по месту жительства ФИО1), обнаружены наркотические средства – метамфетамин /первитин/ и тетрагидроканнабинол, определить массу которых на поверхности весов не представилось возможным ввиду их крайне малого /следового/ количества (л.д. 132-133);

протокол осмотра предметов от 20.04.2017, согласно которому осмотрены электронные весы, изъятые по месту жительства ФИО1 с упаковкой (л.д. 134-142);

вещественное доказательство: электронные весы, изъятые по месту жительства ФИО1 (л.д. 143-144); 

сопроводительное письмо и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 23.02.2017, согласно которым в распоряжение СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга переданы документы, составленные в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 51-53); 

показания свидетеля А., оглашенные в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2017 в ночное время он обратился в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга с целью изобличения сбытчика наркотических средств по имени «А.» (ФИО1), который осуществляет сбыт наркотика «амфетамин» по цене 1500 рублей за 2 грамма, о чем им собственноручно было написано заявление. Ранее он уже приобретал у ФИО1 «амфетамин». ФИО2 или неприязненных отношений у них не было и нет. Он добровольно пожелал принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика. 23.02.2017 года около 00 часов 40 минут его досмотрели, и ничего запрещенного обнаружено не было, денег при себе не было. Затем были осмотрены денежные средства в размере 1500 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, откопированы и переданы ему. Он в присутствии понятых созвонился с ФИО1 и попросил его продать 2 грамма «амфетамина», ФИО1 сказал, что «амфетамин» будет стоить 1500 рублей. Он согласился и ФИО1 назначил ему встречу у магазина «24 часа» по адресу: Х, со стороны Х пр. Затем он (А.) с сотрудниками полиции и понятыми проехал по вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции и понятые скрытно расположились рядом с местом встречи, имея возможность наблюдать за происходящим. Он подошёл к магазину «24 часа», где его уже ожидал ФИО1 и второй молодой человек (Г.). Они поздоровались, затем втроём вошли в магазин, где ФИО1 попросил у него 1500 рублей за наркотик. Он передал ФИО1 деньги, Г. при этом находился рядом и все видел, затем Г. пошел покупать продукты, после чего они втроём вышли из магазина, и недалеко от входа они встретили третьего молодого человека (З.). Уже вчетвером они прошли в дом Х, в парадную, где расположена квартира. В парадной ФИО1 передал ему (А.) полиэтиленовый свёрток чёрного цвета, и пояснил, что это амфетамин, другие двое молодых людей (Г. и З.) находились рядом и все видели. После этого ФИО1 вошёл в квартиру, а затем вышел из квартиры и они вчетвером (А., ФИО1, Г. и З.) вышли из парадной. ФИО1 и его двое знакомых пошли в направлении дома Х, а он (А.) подал оговоренный заранее знак для сотрудников полиции, свидетельствующий о приобретении наркотического средства – надел капюшон и закурил сигарету. К нему подошли понятые, которым он показал полиэтиленовый свёрток чёрного цвета, приоткрыл его и пояснил, что это амфетамин, купленный у ФИО1 Сотрудники полиции, понятые и он на расстоянии следовали в направлении дома Х за ФИО1, Г., и З., которые прошли в парадную дома Х. Сотрудники полиции и понятые проследовали за ними, а он стал ожидать рядом с вышеуказанной парадной. Затем ФИО1 и его знакомые были задержаны сотрудниками полиции. Далее все проследовали в отдел полиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что добровольно выданное вещество является «амфетамином», приобретенным в ходе проверочной закупки 23.02.2017 в парадной дома Х у ФИО1 Сверток с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, который был снабжен подписями, после чего конверт был опечатан штампом, составлен акт, замечаний не поступило (л.д. 63-65);

показания свидетеля З., данные на предварительном следствии, согласно которым 23.02.2017 около 01 часа 00 минут он у дома Х встретился со своими знакомыми ФИО1 и Г., а также с ними находился ранее неизвестный ему мужчина (А.). Они прошли в парадную дома Х, где расположена квартира, в которой проживает ФИО1 В парадной ФИО1 передал А. небольшой чёрный свёрток, из разговора понял, что это «амфетамин». Ему (З.) было известно, что ФИО1 продаёт «амфетамин», так как ранее он приобретал «амфетамин» у ФИО1 ФИО1 прошёл в квартиру, а когда вышел они втроем (З., ФИО1 и Г.) направились к дому Х, а А. их покинул. Зайдя в парадную, они поднялись на второй этаж, после чего их задержали сотрудники полиции (л.д. 67-68); 

показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 23.02.2017 около 00 часов в парадной номер дома Х он встретился со своим знакомым ФИО1 Затем они пошли домой к матери ФИО1 по адресу: Х, где он (Г.) отремонтировал розетку. После этого около 01 часа они пошли к магазину «24 часа», который находится с торца дома Х, где стали ожидать знакомого ФИО1 по имени В. (А.). Через некоторое время к ним подошел А., и они прошли в магазин, где А. передал ФИО1 1500 рублей. Из разговора он понял, что А. сейчас покупает у ФИО1 амфетамин. Ему (Г.) было известно, что ФИО1 продаёт амфетамин, так как ранее он приобретал у ФИО1 амфетамин. Выйдя из магазина, они встретились с их общим знакомым Р. (З.), после чего все прошли в парадную дома Х, где расположена квартира, в которой у ФИО1 проживает мама. ФИО1 прошёл в квартиру, а когда вернулся, они (Г., ФИО1, З. и А.) вышли на улицу и направились к дому Х. На улице А. попрощался с ними и остался во дворе. Зайдя в парадную они поднялись на второй этаж, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 85-86); 

показания свидетеля П., - сотрудника полиции, принимавшего участие в проведении «проверочной закупки», данные в судебном заседании, которые по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, относящимся к предъявленному ФИО1 обвинению, аналогичны показаниям свидетеля А. (л.д. 159-160);

показания свидетеля Г., - сотрудника полиции, принимавшего участие в проведении «проверочной закупки», производившего досмотр А. и осмотр денежных средств до выезда к месту «проверочной закупки», и досмотр А. после возвращения в отдел полиции, данные в судебном заседании, которые по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, относящимся к предъявленному ФИО1 обвинению, аналогичны показаниям свидетеля А. (л.д. 161-163);

показания свидетеля И. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, согласно которым, А. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором сообщал, что добровольно желает оказать помощь в изобличении своего знакомого по имени ФИО1 в незаконном сбыте амфетамина. После того, как было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и в отдел полиции были доставлены задержанные, он (И.) провел личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого изъял у ФИО1 из левого наружного кармана куртки полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а из левого кармана спортивных штанов деньги в сумме 1500 рублей – купюру достоинством в 1000 рублей и купюру достоинством в 500 рублей. Изъятый пакетик упаковал в конверт из бумаги белого цвета, на котором поставили подписи понятые, конверт опечатал. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые деньги принадлежат маме, полиэтиленовый пакетик с порошком ему не принадлежит. По результатам досмотра составлен акт, который ФИО1 после ознакомления подписывать отказался без объяснения причины (л.д. 164-165); 

показания свидетеля Ч., данные в судебном заседании, согласно которым, в конце февраля 2017 года он был приглашен сотрудниками 3 отдела полиции в качестве понятого для проведения проверочной закупки наркотиков, на что согласился. Показания свидетеля по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия и досмотра ФИО1, относящимся к предъявленному последнему обвинению, аналогичны показаниям свидетелей А. и И. (л.д. 174-176);

показания свидетеля Т. данные в судебном заседании, согласно которым, в конце февраля 2017 года он был приглашен сотрудниками отдела полиции в качестве понятого для проведения проверочной закупки наркотиков, на что согласился. Показания свидетеля по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия и досмотра ФИО1, относящимся к предъявленному последнему обвинению, аналогичны показаниям свидетелей А., И. и Ч. (л.д. 178-180);

показания свидетеля К. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства производства обыска и изъятия электронных весов по месту жительства ФИО1, изложенные в протоколе обыска, пояснив, что при наличии каких-либо замечаний по обстоятельствам производства обыска, они были бы занесены в протокол;

показания свидетеля С., согласно которым она, являясь следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в рамках расследования уголовного дела, в том числе, производила допрос свидетеля Г., которому разъяснялись его права; ознакомившись с протоколом допроса, Г. подписал его, при этом не сообщал о том, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны оперативных сотрудников; замечаний на протокол не поступало. 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлены и доказаны совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактов совершения преступлений, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей А., П., Г., И., Ч., Т., К. и С. поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку данные лица были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ; за исключением К. и С., допрошенных в судебном заседании, в ходе предварительного следствия указанные выше лица были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

В предыдущих стадиях производства по делу сторона защиты имела возможность оспорить предусмотренными законом способами показания свидетеля А., оглашенные в судебном заседании в связи с объявлением А. в розыск по другому уголовному делу, о наличии которых была осведомлена, заявив, в том числе, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении с А. очной ставки, или иным способом, однако данным правом не воспользовалась, и, учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что место нахождения А. не установлено, по ходатайству государственного обвинения судом принято решение об оглашении показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, и его показания, среди прочих, положены в основу обвинительного приговора.

Сведения о привлечении А. к уголовной ответственности за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, сами по себе, не могут свидетельствовать о наличии у А. оснований для оговора подсудимого. 

Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей Ч. и Т. в исходе дела не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями самих свидетелей о том, что они добровольно согласились участвовать при производстве оперативно-розыскного мероприятия; само по себе наличие судимостей у данных лиц, а также установленные приговорами смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и изобличению соучастников, по мнению суда, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела, о наличии оснований для оговора подсудимого и зависимости от сотрудников полиции. Не представлено суду и доказательств заинтересованности самих сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, в исходе дела и наличии оснований для оговора подсудимого. 

Показания свидетеля Г., данные 18.10.2017 в судебном заседании, о том, что он не знал, за что А. передавал ФИО1 деньги в помещении магазина, а также о том, что он не приобретал у ФИО1 наркотические средства, а на предварительном следствии его вынудили дать такие показания путем оказания физического и психологического давления оперативными сотрудниками непосредственно после задержания, в том числе угрожая «подбросить» наркотики, суд оценивает как непоследовательные, противоречивые и недостоверные, данные с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, из ложно понятого чувства товарищества. Г. длительное время знаком с ФИО1, поддерживает с последним приятельские отношения, конкретных сотрудников полиции, которые, по словам Г., оказывали на него давление, не назвал, о противоправных действиях сотрудников полиции в компетентные органы не заявлял. Кроме того, показания Г. в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии 23.02.2017, показаниями свидетеля А., приведенными выше, а также показаниями свидетеля С. о том, что об оказанном на него давлении при допросе Г. ей не сообщал, с протоколом своего допроса ознакомился, подписал его, замечаний не представил.

Показания свидетеля З., данные 17.11.2017 в судебном заседании, о том, что он не видел, чтобы ФИО1 передавал А. какой-либо сверток с наркотическим средством, а также о том, что он не приобретал у ФИО1 наркотические средства, а на предварительном следствии его вынудили дать такие показания путем оказания физического и психологического давления оперативными сотрудниками после его задержания, суд оценивает как непоследовательные, противоречивые и недостоверные, данные с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, из ложно понятого чувства товарищества. З. длительное время знаком с ФИО1, поддерживает с последним приятельские отношения, конкретных сотрудников полиции, которые, по его словам, оказывали на него давление, не назвал, как не назвал их точного количества, сначала упоминая лишь лиц из числа сотрудников мужского пола, а затем упоминал и лиц женского пола, без указания конкретных идентифицирующих признаков данных лиц, при этом пояснил, что следователю не сообщал об оказанном на него давлении, имея такую возможность. Кроме того, показания З. в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии 23.02.2017, а также показаниями свидетеля А., приведенными выше.

Г. и З. были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия 23.02.2017 были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, их показания согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, а также с иными исследованными судом и приведенными выше доказательствами, в связи с чем, показания свидетелей Г. и З., данные на предварительном следствии 23.02.2017, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, путем сопоставления с иными исследованными доказательствами, о том, что наркотическое средство он А. не сбывал, наркотическое средство не хранил, изъятые весы ни ему, ни его родственникам не принадлежат, а денежные средства получил от А. в счет долга, суд находит несостоятельными. Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства суд находит непоследовательными и противоречивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств: показаниями свидетелей А., П., Г., И., Ч., Т., К., а также показаниями свидетелей Г. и З., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах производства оперативно-розысконого мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого А. приобрел у ФИО1 наркотическое средство, а в дальнейшем выдал его в ходе личного досмотра; об обстоятельствах изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства в присутствии понятых; письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; результатами оперативно-розыскного мероприятия; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. О противоречивости показаний подсудимого также свидетельствует тот факт, что в ходе своего досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства ему переданы матерью, а своих показаниях в судебном заседании сообщил о наличии у него изъятых денежных средств, переданных ему А., в связи с наличием перед ним долга со стороны А. Недостоверность показаний подсудимого о наличии между ним и А. долговых отношений также опровергается показаниями самого А., отрицавшего наличие долговых или неприязненных отношений между ним и ФИО1 При этом в своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1, предполагая, что наркотическое средство было ему «подброшено» сотрудниками полиции в автомобиле, с уверенностью не указал в какой момент времени, кем из сотрудников полиции и где именно данное действие могло быть совершено. Показания свидетеля Г. в судебном заседании о том, что ему угрожали «подбросить» наркотики, судом оценены как недостоверные, и данные показания не свидетельствуют о совершении этих действий в отношении ФИО1 

Нарушений действующего законодательства при задержании ФИО1, судом не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд находит законным, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений об участии ФИО1, в отношении которого осуществлялась «проверочная закупка», в подготовке противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению сбыта наркотического средства А. ввиду того, что А. выдано наркотическое средство массой 0,97 гр., вместо планируемых к приобретению в ходе ОРМ 2 граммов наркотического средства за 1500 рублей, носят предположительный характер, выходят за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, и не свидетельствуют, по мнению суда, о невиновности ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства, незаконности производства оперативно-розыскного мероприятия или о недопустимости полученных в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий доказательствах.

Обыск в жилище ФИО1, в ходе которого были изъяты электронные весы, на которых были обнаружены следы наркотических средств, произведен и протокол обыска составлен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Обстоятельства производства обыска, изложенные в протоколе, подтверждены в судебном заседании свидетелем К., как и отсутствием со стороны участников обыска каких-либо заявлений и замечаний в протоколе следственного действия. 

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела №Х от 23 февраля 2017 года (т.1 л.д. 54), в постановлении о соединении уголовных дел от 23 февраля 2017 года (т.1 л.д.59-60), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 78-80), в постановлении о производстве обыска от 23 февраля 217 года (т.1 л.д.88-89) и в постановлении о назначении химической экспертизы (т.1 л.д. 129) указано, что наркотическое средство изъято у ФИО1 из кармана красных спортивных штанов, вопреки сведениям, указанным в акте досмотра ФИО1, согласно которому пакетик с наркотическим средством изъят из левого наружного кармана куртки, из чего сторона защиты делает вывод о том, что на экспертизу передано какое-то иное вещество, не связанное с ФИО1, суд находит несостоятельными, основанными на предположениях. Согласно предъявленному ФИО1 26.04.2017 обвинению (л.д. 187-189) и обвинительному заключению, наркотическое средство в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, изъято у него в ходе досмотра из левого наружного кармана куртки. Из акта досмотра от 23.02.2017 следует, что наркотическое средство у ФИО1 изъято из левого наружного кармана куртки, а из левого кармана спортивных штанов были изъяты денежные купюры (л.д. 15-19). Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, массой 2,94 г., являющегося смесью, содержащей метамфетамин /первитин/, как и принадлежность наркотического средства, установлены и доказаны совокупностью приведенных выше доказательств, а следовательно, вопреки доводам стороны защиты, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на экспертизу передано какое-то иное вещество, не связанное с ФИО1 

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (по факту сбыта наркотического средства А.); по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами то, что ФИО1 был трудоустроен, Х, Х, Х, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, где характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, Х, Х.

Вместе с тем, суд учитывает что ФИО1 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым, для достижения целей наказания, назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, при этом без дополнительных видов наказания.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не находит достаточных оснований для снижения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен соответствующими частями статей. По тем же основаниям суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие ходатайств заинтересованных лиц, вещественные доказательства – наркотические средства, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 /восьми/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.02.2017 по 17.12.2017.

Вещественные доказательства: наркотические средства в полном объеме с упаковкой, электронные весы – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; денежные средства – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив его от сохранной расписки по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу