Судья: В.В. Сиротин дело № УК-22-863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 13 августа 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при секретаре Оськиной В.С., 

с участием: защитника осужденного - адвоката Муравлева В.А., прокурора Ковалевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заичкина К.Н.

на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

- осужден: по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 3 февраля 2020 года в поселке 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Заичкин К.Н. не соглашается с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Адвокат в жалобе указывает, что суд не в полной мере учел, что осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В заключение адвокат Заичкин К.Н. просит приговор отменить, вынести новое законное и обоснованное решение.

Заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Муравлева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на жалобу, изучив дело и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. 

Суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого (осужденного) ФИО1 и законно и обоснованно постановил (суд) приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ. 

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Квалификация действий осужденного является правильной. 

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 нормы уголовного закона были применены судом правильно и, вопреки доводам в апелляционной жалобе и мнению по этому поводу защитника осужденного – адвоката Муравлева А.В., были в полной мере учтены (судом) все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания осужденному, в том числе учтены и все те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе. 

Суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Приведенные в приговоре мотивы назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции находит убедительными. Выводы суда первой инстанции по этому поводу являются обоснованными и правильными.

Вопреки мнению стороны защиты, наказание осужденному, назначенное судом, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков