К делу № 1-46 /2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 19 июня 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1 

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя прокурора Белоглинского района старшего советника юстиции Нечитайло М.Т. 

Подсудимого ФИО4 

Защитника – адвоката Нефагиной И.В., представившей удостоверение № 820 и ордер № 270756 от 06 июня 2019 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Ранее судимого:

21.02.2019 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание не отбыто. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в третьей декаде февраля 2019 года около 20-00 часов находясь в домовладении Свидетель №1 по адресу - 

<

адрес> получил в дар от него обрез одноствольного охотничьего ружья, не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года, ст. 19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года, тем самым ФИО4 незаконно приобрел огнестрельное оружие.

ФИО4, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года, ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года, незаконно приобретенное огнестрельное оружие, принес на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и положил в кучу деревянных досок за сараем на территории хозяйственного двора, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 13.04.2019 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часа 20 минут.

Согласно заключения эксперта № 62 от 17.04.2019 года, изъятый у ФИО4 обрез огнестрельного ружья является самодельно переделанным из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-5» с заводским номером «7287 Д», гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО4 оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в один из дней третьей декады февраля 2019 года, точной даты он не помнит, он пришел в гости к своему другу Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В гостях у Свидетель №1 они сидели за столом и общались на различные темы. В ходе беседы ФИО4 вспомнил, что ранее Свидетель №1 ему рассказывал, что у него есть обрез одноствольного охотничьего ружья. ФИО4 спросил у Свидетель №1, есть ли у него обрез, так как они с ним на эту тему ранее разговаривали, и попросил показать ему обрез из любопытства. Свидетель №1 ушел из дома и принес обрез, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья, который был без приклада. ФИО4 обрез понравился, и он захотел его приобрести для себя. ФИО4 пояснил Свидетель №1, что у него много врагов, в том числе и отбывающие наказание в местах лишения свободы, так как он ранее сидел в местах лишения свободы. ФИО4 попросил у Свидетель №1 для себя данный обрез для защиты себя и своей семьи от возможных различных посягательств. Свидетель №1 пояснил, что отдаст ему обрез просто и взамен ничего не просил. Около 20 часов 00 минут того же дня, Свидетель №1 передал ФИО4 обрез ружья. ФИО4 еще немного посидев за столом, ушел к себе домой. После того, как он пришел домой, в это же день, т. е. в один из дней третьей декады февраля 2019 года, около 21 часа 00 минут, зная, что хранить обрез ружья незаконно, он решил спрятать данный обрез. Затем ФИО4 завернул обрез в полиэтиленовый пакет, который взял у себя дома, вышел на хоз. двор и спрятал обрез ружья за сараем, под лежащими досками. Своей жене, ФИО2 про обрез он ничего не говорил. Из обреза ФИО4 никогда не стрелял, так как у него не было патронов и не было в этом нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10-00 часов к ФИО4 домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых пояснили ему, что у них имеется информация о том, что ФИО4 на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу хранит обрез одноствольного охотничьего ружья. После чего сотрудники полиции предложили ФИО4 добровольно выдать имеющиеся при нем и в его домовладении оружия, наркотики, боеприпасы и другие вещи, добытые преступным путем, разъяснив при этом примечания к статьям 222, 228 УК РФ, а именно что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. Также ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 подумал, что сотрудники полиции не смогут найти обрез и пояснил, что оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков, а так же других запрещенных в гражданском обороте вещей не имеет и не хранит и ему выдавать нечего. Также ФИО4 добровольно разрешил сотрудникам полиции осмотреть его домовладение, написав при этом письменное заявление, согласно которому он добровольно разрешает осмотреть сотрудникам полиции свое домовладение по вышеуказанному адресу, так же отразил в своем заявлении, что ничего незаконного в его домовладении не хранится. На момент, когда он предложил осмотреть свое домовладение кроме ФИО4, никого не было дома, так как его жена ФИО2 ушла в магазин за покупками и в осмотре не участвовала. После чего в ходе осмотра, сотрудники полиции в присутствии понятых пояснили ФИО4, что у них имеется точная информация, о том, что он ранее приобрел у Свидетель №1 обрез ружья и хранит его во дворе своего домовладения. ФИО4 понял, что дальше отпираться нет смысла, и пояснил, что хочет указать на место за сараем, где он прячет обрез ружья. Затем ФИО4 провел всех участвующих на хозяйственный двор своего домовладения, где указал на обрез ружья, который спрятал с задней стороны сарая, в куче деревянных досок. ФИО4 пояснил, что данный обрез ему дал Свидетель №1 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме (л.д.91-95)

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является знакомым подсудимого ФИО4 Обрез нашел в 2009 году, когда косил траву в лесополосе. Принес его домой, обрез некоторое время находился у него в хозяйственной постройке. В феврале 2019 года к нему пришел знакомый ФИО4, они выпивали и завели разговор про ружье, которое у него имеется. ФИО4 предложил продать ему ружье, но он отказался, так как не планировал продажу, потом возле собачьей будки во дворе, ФИО4 увидел валяющийся обрез и попросил продать ему этот обрез, после чего он его просто подарил ФИО4

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в апреле 2019 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в с. Кулешовка у гражданина ФИО4 По прибытию на место, сотрудники представились ФИО4, разъяснили ему права и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, если таковые имеются, на что ФИО4 ответил, что у него ничего нет. Тогда ему было предложено проведение обыска, на что возражений не поступило. В результате осмотра домовладения ничего найдено не было. Тогда, сотрудник полиции пояснил, что имеется точная информация о наличии у ФИО4 обреза, тогда ФИО4 повел сотрудников на задний двор и из под бревен достал обрез. В результате данный обрез был изъят, упакован, опечатан. Все фиксировалось на фото. На вопрос сотрудников, где он взял данный обрез, ФИО4 пояснил, что взял его у Свидетель №1 с целью собственной защиты и защиты своей семьи.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает дружинником в Белоглинском казачьем обществе. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при обыске домовладения гражданина ФИО4, проживающего в 

<

адрес>. По прибытию на место ФИО4 было предложено сотрудниками выдать добровольно запрещенные в обороте предметы, если таковые имеются, на что подсудимый ответил, что у него ничего нет. После этого ему предложили обыскать домовладение, он не возражал. При обыске ничего обнаружено не было, тогда сотрудник сказал ФИО4, что имеется точная информация о наличии обреза. ФИО4 не стал отпираться и провел сотрудников на задний двор, где из под бревен достал обрез. Пояснил, что взял его у гражданина Свидетель №1 в целях защиты себя и своей семьи. Данный обрез был изъят, упакован, опечатан, составлены соответствующие документы. 

В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии следствия, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Рапортом от 13.04.2019 года старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», незаконно в своем домовладении хранит обрез одноствольного охотничьего ружья. Данный обрез ружья ФИО4 приобрел у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 13.04.2019 года, с участием ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого, под деревянными досками на земле около юго- западного угла сарая, расположенного на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья. В ходе осмотра места происшествия ФИО4, в присутствии понятых, пояснил, что данный обрез одноствольного охотничьего ружья он примерно 25.02.2019 года приобрел у Свидетель №1 и хранил для защиты себя и своей семьи от любых преступных посягательств (л.д. 10-17).

Справкой из ОЛРР по Новопокровскому и Белоглинскому районам Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, согласно которой огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-5 № 7287 Д за гражданами – владельцами оружия, проживающими на территории Белоглинского района Краснодарского края не зарегистрировано (л.д.40).

Справкой из ОЛРР по Новопокровскому и Белоглинскому районам Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец зарегистрированного оружия на учете не состоит (л.д.41).

Заключением эксперта № 62 от 17.04.2019 года, согласно которому, обрез огнестрельного ружья, представленный на экспертизу по материалу КУСП №920 от 13.04.2019года, является самодельно переделанным из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-5» с заводским номером «7287 Д», гладкоствольным огнестрельным оружием пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Данный обрез изготовлен из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-5» с заводским номером «7287 Д» путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: укорачивания ствола до остаточной длины 218 мм, удаления ложа, деревянное основание цевья отсутствует (л.д. 47-53).

Протоколом выемки с фототаблицей от 16.05.2019 года, согласно которому, у материально ответственного лица, специалиста тыла ОМВД России по Белоглинскому району лейтенанта внутренней службы ФИО3 из камеры хранения вещественных доказательств ДЧ ОМВД России по Белоглинскому району был изъят обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ – 5» 16 калибра с заводским номером «7287 Д», три гильзы 16 калибра (л.д.58-60). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2019 года, в ходе которого был осмотрен обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ – 5» 16 калибра с заводским номером «7287 Д», 3 гильзы 16 калибра, представленные на экспертизу для экспериментальной стрельбы (л.д.61-63).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 16.05.2019 года обреза одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ – 5» 16 калибра с заводским номером «7287 Д», 3 гильзы 16 калибра (л.д.64-65).

Квитанцией №87 от 16.05.2019 года, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ДЧ ОМВД по Белоглинскому району обреза одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ – 5» 16 калибра с заводским номером «7287 Д», 3 гильзы 16 калибра (л.д.68).

Согласно выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов №1266 от 06.05.2019 года, ФИО4, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинение иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.103-105).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.135), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость» (л.д.132). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств то наказание ему должно, быть назначено с учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимому ФИО4 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, то что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд полагает, что достижение воспитательных целей наказания будет достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО4 21.02.2019 года был осужден Белоглинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 (четырёмстам) часом обязательных работ, наказание не отбыто. Преступление, совершенное 23.04.2019 года, ФИО4 совершил после вынесения приговора от 21.02.2019 года. Соответственно, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом ранее назначенное наказание по приговору суда от 21.02.2019 г. в виде обязательных работ в случаях сложения наказаний подлежит пересчету по правилам, предусмотренным ч. 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы), что составляет 3 (три) месяца 10 (десять) дней ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд. 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 22-00 часа до 06-00 часов утра следующих суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинский район;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к ограничению свободы по Белоглинскому району;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к ограничению свободы по Белоглинскому району для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ – 5» 16 калибра с заводским номером «7287 Д», 3 гильзы патронов 16 калибра направить в ОСВ и МТИ ФКУ и ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для утилизации (уничтожения).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского 

районного суда ФИО1