Дело 

<

№> Стр.25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

Дата> г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Шарапов Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки России, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка на иждивении, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 

<

Дата>, находясь у магазина «

<

***>», расположенного в ... в ..., договорилась с К.Е.А. совершить тайное хищение имущества из торгового отдела данного магазина, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и К.Е.А. проследуют в указанный магазин, где с напольных вешалок похитят товары и сложат их в сумку, находящуюся у К.Е.А., после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут 

<

Дата>, ФИО1 и К.Е.А., находясь в помещении магазина «

<

***>», расположенного в ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям тайно похитили с напольных стоек с вешалками три женских футболки стоимостью 

<

***> каждая, двое джинсов стоимостью 

<

***> копеек каждые, брюки спортивные стоимостью 

<

***>, куртку женскую стоимостью 

<

***> копеек, принадлежащие Потерпевший 1, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили 

<

***> материальный ущерб в размере 

<

***>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, так как та полностью возместила вред, причиненный преступлением, примирилась с ней и претензий к ней она не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение обвиняемой и её защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.Обвиняемая и ей защитник подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемой разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии отчетов по отгрузке товара, накладные, компакт-диски – надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 229, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии отчетов по отгрузке товара, накладные, компакт-диски – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Шарапов