дело № 2а-1040/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время он находится в гражданском браке с ФИО2 и проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и её матери ФИО3, которые предоставили административному истцу его для проживания, не возражают против его (административного истца) регистрации по указанному месту жительства, однако административным ответчиком ФИО1 в регистрации по указанному адресу было отказано в виду того, что не получено согласие остальных собственников указанного жилого дома. С таким отказом административный истец не согласен, поскольку жилой дом фактически является многоквартирным, состоит из самостоятельных жилых помещений и получить согласие всех сособственников жилого дома не представляется возможным.

Просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в регистрации по месту жительства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – собственники жилого 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив, что просит обязать УФМС России по Калининградской области в лице отделения УФМС России по Калининградской области в Зеленоградском районе зарегистрировать его по месту жительства по указанному выше адресу. Пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, у них в ДД.ММ.ГГГГ г. родился сын ФИО28 в отношении которого им установлено отцовство. Когда обратились в ОМВД за регистрацией, то в этом было отказано, поскольку нет согласия соседей. Соседи такое согласие давать отказываются. Также пояснил, что другого места жительства у него не имеется, поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформлена его отцом в порядке наследования, отец эту квартиру фактически продал, при этом обещал часть денег дать ему на жилье, но своего обещания не сдержал, в связи с чем и возникла необходимость в регистрации по месту жительства в спорной доле дома. Он понимает, что административный ответчик вправе требовать у него согласие соседей, но часть соседей не возражает, а часть принципиального не дает такого согласия. Просил удовлетворить административный иск с учетом его уточнения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные пояснениям истца. Также указала, что в 

<

адрес> квартир, каждая из которых является самостоятельным жилым помещением. Когда они с истцом обратились в ОУФМС, то предъявили свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую ФИО11 долю дома. Начальник сказала, что согласие нужно от всех соседей, т.к. они указаны сособственниками, но соседи его отказались дать. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагая, что в действиях административного ответчика не имеется нарушения норм действующего законодательства.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО13 имеется телефонограмма, что никто из собственников дома не возражает против регистрации истца в квартире ФИО11 кроме ФИО4 и ФИО5 

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора приватизации от 06 декабря 1993 года, соглашения об определении долей от 16 мая 2012 года, а ФИО2 на основании договора дарения от 25.10.2013 являются собственниками по 11/100 доли в праве общей долевой собственности каждая на жилой 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 июля 2012 года и от 08 ноября 2013 года соответственно. 

Судом также установлено, что сособственниками данного жилого дома являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 7/100 доли; ФИО9, ФИО8, несовершеннолетние ФИО14, ФИО21 – 6/100 доли; ФИО10 20/100 доли; ФИО7 20/100 доли.

Как следует из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на 15 декабря 2011 года, указанный жилой дом фактически является многоквартирным, состоящим из 5 самостоятельных жилых помещений, определенных в техническом паспорте в виде квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, однако находящимся в долевой собственности граждан, право которых на доли дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно поквартирной карточке на долю 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 45,4 кв. м – в указанной доле зарегистрированы собственники ФИО3, ФИО22, дочь ФИО2, внук ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО16, внучка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, а также внук ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельств о рождении и установлении отцовства следует, что отцом ФИО20 является ФИО1, матерью – ФИО2

24 октября 2017 года ФИО1 обратился в ОУФМС России по Зеленоградскому району с заявлением о регистрации его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; указав, что жилое помещение предоставлено ФИО3 

На этом же заявлении начальником ОВМ ОМВД по Зеленоградскому району указано на то, что решение не принято, не достигнуто согласие всех собственников, что предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию: паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства. Никаких других документов для регистрации, кроме указанных в статье 6 Закона о свободе передвижения, не требуется.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713", согласно которой, указанные в статье 6 Закона о свободе передвижения, документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Кроме того, пункт 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 21.05.2012 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила) воспроизводит законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства, а именно: заявление установленной формы, документ, удостоверяющий личность, и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что регистрация гражданина по выбранному им месту жительства осуществляется не только при предъявлении им документов, удостоверяющих личность, а также заявления, в частности, собственника жилого помещения, но и других документов, подтверждающих добросовестное использование гражданином своих прав и добросовестное исполнение им обязанностей.

Само право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав других собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению. При этом письменное согласие собственника на вселение родственника является документом, подтверждающим субъективное право гражданина на проживание в жилом помещении, которое он выбрал в качестве места жительства, и мерой, обеспечивающей защиту прав собственников этого помещения, в связи с чем при вселении необходимо согласие всех собственников конкретного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что при обращении ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства им был представлено свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 и ФИО2 на спорное жилое помещение, согласие иных сособственников указанного жилого дома представлено не было, в связи с чем ОВМ ОМВД не было принято решение о регистрации истца по месту жительства.

Вместе с тем, как уже установлено судом и не оспаривается участниками процесса, жилой дом по адресу: 

<

адрес> – фактически состоит из пяти квартир, имеющих отдельные входы, то есть жилой дом фактически разделен на изолированные жилые помещения. Спор между участниками общей долевой собственности по порядку пользования указанным жилым домом отсутствует. ФИО3 и ФИО2 занимают 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв. м; собственники жилого помещения не возражают против регистрации по указанному адресу ФИО1, фактически проживающего в данной квартире совместно с ФИО2 и ФИО20, является родным отцом последнего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что согласия иных сособственников указанного жилого дома, проживающих в других квартирах, на регистрацию ФИО1 в спорном жилом помещении не требуется.

При таком положении, суд считает возможным возложить на ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району зарегистрировать по месту жительства ФИО1 по адресу: Калининградская область Зеленоградский район 

<

...>, поскольку его регистрация в указанном доме прав других сособственников дома не нарушает.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: Калининградская область Зеленоградский район 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец