Дело № 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца КПК «Вариант» по доверенности от 03.08.2017 Анисимовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к Новикову Николаю Николаевичу, Новиковой Лилии Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Вариант» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 23 июня 2016 года между ним и Новиковым Н.Н. заключен договор займа на сумму 128 000 рублей на срок 24 месяца, то есть до 23 июня 2018 года. Исполнение обязательств перед ответчиком подтверждается расходным ордером № НХ700000265 от 23.06.2016. В течение действия договора ответчик должен возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 34% годовых. (пп.4 п.1 договора займа). За несвоевременный возврат сумм, заемщик обязан уплатить неустойку 0,0546% в день от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки (пп. 12.п.1 договора займа). Денежный средства по договору займа от 123.06.2016 были переданы ответчику под поручительство Новиковой Л.В., с которой заключен договор поручительства № 1-16-00427. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в случае неисполнения ответчиком (заемщиком) своих обязательств по договору займа солидарно отвечать перед истцом (займодавцем) по возврату денежных средств. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.10.2017 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находка вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа. 12.02.2018 судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. По состоянию на 19.02.2018 долг ответчиков составляет 143 680 рублей, из которых остаток суммы займа 103 608 рублей, проценты за пользование займом 32 495 рублей, неустойка – 7 577 рублей. Ответчики свои обязательства не выполняют, оплата по договору займа не производится, последний платеж поступил 12.01.2017 в сумме недостаточной для погашения образовавшейся задолженности. Истец письменно уведомлял ответчиков о необходимости исполнения условий по договору займа и об образовавшейся задолженности, однако требований не удовлетворены в добровольном порядке. На основании изложенного, КПКГ «Вариант» просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 143 680 рублей и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлины 4 073 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Новиков Н.Н., Новикова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции 03.04.2018, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку ответчики в порядке ст.35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования заявлены законны и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании, между КПКГ «Вариант» и Новиковым Н.Н. был заключен договор потребительского займа № 16-00427 от 23.06.2016, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 128 000 рублей под 34,00% годовых. На основании договора займа Новиков Н.Н. обязался возвратить сумму долга в срок до 23.06.2018 года путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа (п. 1,2,4, 6 договора займа).

Выдача денежных средств в сумме 128 000 рублей произведена 22.06.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № НХ700000264.

Согласно договору поручительства № 1-16-00427 от 23.06.2016 Новикова Л.В. взяла на себя обязанность нести солидарную с Новиковым Н.Н. перед КПКГ «Вариант» за исполнение обязательств по договору займа (п.1.1 договоров поручительства от 21.04.2016 г.). 

Согласно карточке займа по состоянию на 19.02.2018 заемщик Новиков Н.Н. ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате основного долга и процентов.

По состоянию на 19.02.2018 задолженность Новикова Н.Н. по договору займа составляет от 23.06.2016 составляет 143 680 рублей, из которых остаток суммы займа 103 608 рублей, проценты зав пользование займом 32 495 рублей, неустойка 7 577 рублей. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со 

В установленный срок ответчики обязанность по возврату суммы займа и процентов не выполнили, данное обстоятельство не оспорено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать в его пользу с заемщика и поручителя 103 608 рублей в счет основного долга по договору займа. 

Пунктами 6, 7 договора займа от 23.06.2016 года определен размер процентов за пользование суммой займа из расчета 34% годовых. 

Согласно расчету истца сумма процентов за период пользования займом составляет 32 495 рублей. 

Указанный расчет проверен, признан арифметически верным и принят судом, данная сумма также подлежит солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена обязанность заемщика оплатить займодавцу штраф в размере 0,0546% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 577 рублей.