Дело № 2-691/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 23 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить и определить границы принадлежащего ему земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. В целях определения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «ГеоИз 2» подготовлен межевой план. Ответчик отказалась согласовывать местоположение смежной границы земельного участка истца в соответствии с указанным межевым планом, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить и определить границы своего земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ....

Определением Медведевского районного суда от 

<

...> года встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с иском ФИО1 об определении границ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования своего искового заявления поддержали, уточнив, что просят установить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера, выполнившего межевой план, возражали против установления границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку это нарушает права ФИО1

Представители ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО4, ФИО5 просили установить границы земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица – ООО «ГеоИз 2», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Марий Эл», администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрация муниципального образования «Ежовское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Марий Эл, ФИО6 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта ФИО7, изучив материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, материал проверки № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 указанного закона).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с пользователями и собственниками смежных земельный участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из раздела «Особые отметки» указанной выписки следует, что граница земельного участка ФИО1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием возникновения права на земельный участок является свидетельство на право пожизненного владения земельным участком от 

<

...> года № ....

Из имеющегося в материалах дела свидетельства № ... усматривается, что площадь земельного участка ФИО1 составляет 0,038 га.

Согласно справке администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение», находящейся в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, площадь земельного участка ФИО1 составляет 0,038 га, данному участку присвоен адрес: ....

Доказательств дополнительного выделения ФИО1 земельного участка в материалах дела не имеется.

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ... ....

Собственником указанного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

...> года, заключенного с ФИО8, право на земельный участок у которой возникло на основании постановления главы Ежовской сельское администрации Медведевского района от 

<

...> года № ... о выделении земельного участка площадью 0,045 га.

Согласно справке администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение», находящейся в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, площадь данного земельного участка составляет 0,045 га, данному участку присвоен адрес: ....Из раздела «Особые отметки» выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что граница земельного участка ФИО2 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между сторонами имеется спор относительно местоположения границ земельных участок, смежной границы, в связи с чем ФИО2 отказалась согласовать в добровольном порядке границы земельного участка ФИО1 при выполнении межевых работ кадастровым инженером, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте согласования.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С целью определения границ земельных участков судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» ФИО7 земельный участок ФИО1 кадастровый № ..., общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., должен иметь следующие координаты точек границ:

номер точки Х, метры Y, метры

3 373151.43 1284540.73

7 373158.84 1284559.23

8 373134.29 1284567.82

4 373128.13 1284549.44.

Земельный участок ФИО2 кадастровый № ..., общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ..., должен иметь следующие координаты точек границ:

номер точки Х, метры Y, метры

1 373145.72 1284523.50

2 373150.78 1284539.11

3 373151.43 1284540.73

4 373128.13 1284549.44

5 373127.57 1284547.78

6 373122.57 1284532.06.

Согласно заключению судебной экспертизы при таком определении границ земельных участков их площадь будет соответствовать площадям по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не будет наложения со смежными землепользователями участков № ... и № ..., которые присутствовали при осмотре земельных участков экспертом и возражений против таких границ не высказали.

В судебном заседании эксперт ФИО7 экспертное заключение поддержал, пояснил, что экспертиза выполнена с осмотром спорных земельных участков и смежных земельных участков, указанные в заключении координаты границ спорных земельных участков позволяют максимально соблюсти интересы и права всех собственников.

Экспертиза выполнена экспертом МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» ФИО7, имеющим специальное образование с использованием средства измерения, поверенного в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке.

В силу 2. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оно является мотивированным, полным, выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями в вопросах землеустройства, экспертиза проведена с осмотром земельных участков.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами – правоустанавливающими документами на спорные земельные участки ФИО1, ФИО2, пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что границы земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № ... и земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № ... подлежат установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы по координатам, указанным выше.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным в отношении его участка кадастровым инженером, удовлетворению не подлежат, поскольку при таком определении границ его земельного участка происходит наложение на земельный участок ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...7, общей площадью 500 кв.м., принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам точек границ:

номер точки Х, метры Y, метры

3 373151.43 1284540.73

7 373158.84 1284559.23

8 373134.29 1284567.82

4 373128.13 1284549.44.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...6, общей площадью 450 кв.м., принадлежащего ФИО2, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам точек границ:

номер точки Х, метры Y, метры

1 373145.72 1284523.50

2 373150.78 1284539.11

3 373151.43 1284540.73

4 373128.13 1284549.44

5 373127.57 1284547.78

6 373122.57 1284532.06.

Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 500 кв.м. в соответствии с заключением кадастрового инженера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.