Дело № 1-202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Гильманова А.В., Сахапова Р.Р., представивших удостоверения № 2607, 2291, ордера № 017283, 017282,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 238 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата неизвестна, ФИО2 и ФИО3, находясь в неизвестные следствию месте и время, вступили в преступный сговор, направленный на совместную реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей на территории близлежащих субъектов Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в неизвестные следствию месте и время, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, заведомо зная о качестве приобретаемой ими фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрели у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, разлитую в 79 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>», в 71 бутылку емкостью по 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>», в 11 бутылок емкостью по 0,7 литра с этикетками «

<

данные изъяты>», а всего 161 бутылку общей стоимостью 21 550 рублей. Приобретенную данную алкогольную продукцию ФИО2 погрузил в салон своей автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где ФИО2 и ФИО3 хранили ее до момента сбыта - 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 и ФИО3, во исполнение достигнутого преступного сговора, в вышеуказанный период времени, находясь в неизвестные следствию месте и время, разместили в глобальной сети «Интернет» объявление с указанием своих контактных данных, в котором выразили готовность реализовать всем желающим в больших количествах различный алкоголь по низким ценам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, получили заявку на поставку партии алкоголя в 

<

адрес> Республики Татарстан.

После чего, воспользовавшись автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, перевезли указанную приобретенную алкогольную продукцию с целью сбыта из 

<

адрес> к въезду на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у въезда на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, понимая, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, при проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыли спиртосодержащую жидкость, разлитую в 79 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>», в 71 бутылку емкостью по 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>», в 11 бутылок емкостью по 0,7 литра с этикетками «

<

данные изъяты>», а всего 161 бутылку на общую стоимость 44 700 рублей ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пробы жидкостей в бутылках с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» не относятся к какому-либо виду спиртных напитков. Проба жидкости в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» имеет в своем составе токсичную микропримесь ацетон в количестве 1394.690 мг/дм (в пересчете на 1 л. безводного спирта). Проба жидкости в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» не отвечает требованиям СТ РК ГОСТ Р 51355-2010 на «

<

данные изъяты>» по спирту (наличие ацетона), органолептическим показателям, массовой концентрации высших спиртов. Пробы жидкости в бутылках с этикетками «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» не отвечают требованиям ГОСТ 31732-2014 на «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> по крепости, органолептическим показателям, массовой концентрации альдегидов, сивушных масел, эфиров. Спиртосодержащие жидкости в бутылках с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> представленные на исследование, не отвечают требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ФИО2 и ФИО3 осознавали, что своими умышленными преступными действиями, незаконно осуществляют хранение и перевозку с целью сбыта, а также сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть, действовали с прямым умыслом, а значит понимали общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, они полностью согласны, вину признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они полностью его поддерживают. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО2 квалифицировать по пункту «А» части 2 статьи 238 УК РФ, действия подсудимой ФИО3 квалифицировать по пункту «А» части 2 статьи 238 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку он совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, то, что ими совершено умышленное корыстное преступление, а также влияние назначенного наказания на их исправление с учетом их личностей.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывая, что они оба вину признали полностью и раскаялись в совершенном, молоды, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, исключительно положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пунктов «Г, И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, и считая данные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить им обоим наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ. 

Также суд, учитывая вышеперечисленные положительные стороны подсудимых, считает возможным не применять конфискацию автомашины подсудимых, как орудие преступления, в силу пункта «Г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу суд не усматривает, 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 238 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 238 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано судья Шайдуллин Э.А., приговор вступил в законную силу 19.12.2017