Дело №1-28(1)/2020

64RS0008-01-2020-000204-49

Приговор

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова М.А., 

защитника - адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение №2638 и ордер №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года в дневное время, ФИО3, находился в своём доме по адресу: 

<

адрес>, где в этот момент возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома чёрного металла с незаконным проникновением в иное хранилище, который, как он предполагал, находится в помещении сарая во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 

После чего, ФИО3, в вечернее время, дождавшись наступления темноты, через территорию двора 

<

адрес> 

<

адрес>, проник на территорию двора дома Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 через не запертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: бочки объёмом 100 литров, пяти фляг, двух газовых баллонов, четырёх крышек от кастрюль, ножовки, двух автомобильных насосов, общим весом 105 кг, принадлежащих Потерпевший №1 и оцениваемых ею как лом чёрного металла по цене 9 рублей за 1 кг на сумму 945 рублей. После совершения хищения ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 945 рублей.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 2-979 от 21.11.2014 года ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетних детей: дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Алёны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты в пользу ФИО14 не выплачивал, в связи с чем, 11.03.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 1961/16/64006-ИП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 25.09.2019 года, вступившим в законную силу 08.10.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправных характер своих действий, в период времени с 08.10.2019 года по 03.02.2020 года лишь единожды, 22.01.2020 года, произвёл выплату денежных средств в сумме 1000 рублей в пользу ФИО14 в виде алиментов, что является суммой несоразмерной сумме общей его задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 В период с 08.10.2019 года по 03.02.2020 года ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Государственное казённое учреждение «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района», с целью постановки на учёт в качестве безработного не обращался, пособия ему не выплачивались, доход от неофициальной трудовой деятельности скрывал, тратя денежные средства на цели, не связанные с исполнением судебного решения, то есть без уважительных причин в нарушение решения суда выплаты по алиментам в полном объёме на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО15 Алёны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производил.

В соответствии с расчётом задолженности долг ФИО3 по алиментам в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода за период времени с 08.10.2019 года по 03.02.2020 года составляет 42542 рубля 31 копейка.

Общая задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на 03.02.2020 года составляет 681913 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, с согласия подсудимого, оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что жена ФИО14 и дочь ФИО6 проживают отдельно от него по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. Официально брак с ФИО14 не расторгнут, но он обязан выплачивать ей алименты. Так как постоянного источника дохода он не имеет, то дважды привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Так как у него в январе 2020 года вновь образовалась задолженность по оплате алиментов, а денежных средств у него не было, то 19.01.2020 года в дневное время, когда он находился у себя дома, он решил совершить кражу металла, который намеревался сдать в пункт приёма дома металлов, а вырученные деньги использовать для уплаты алиментов и тем самым избежать повторного привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Ему было известно, что на 

<

адрес> расположен 

<

адрес>, в котором никто не проживает, так как хозяин дома умер в 2018 году, а его дочь не проживает в селе Тепляковка. Он решил совершить кражу лома металла из сараев, расположенных во дворе данного дома. С этой целью 19.01.2020 года, в вечернее время, точное время он не помнит, но уже стемнело, он пришёл к дому № по 

<

адрес>, что в сараях могут находится металлические изделия, он прошёл к сараю, расположенным на «заднем» дворе дома и, через не запертую дверь, проник внутрь. В результате поисков, он нашёл металлическую бочку ёмкостью около 100 литров, пять металлических фляг, два газовых баллона, два автомобильных насоса, ножовку и ещё какие-то мелкие металлические предметы. Общий вес металлических изделий, которые он решил похитить, составлял около 100 кг. Далее он вынес указанные предметы сначала из сарая во двор 

<

адрес>, а затем в несколько заходов во двор своего дома, где сложил во дворе перед входом. (т. 1 л.д. 140-143)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления по эпизоду кражи чужого имущества, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, оглашенными и исследованными в суде.

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она во дворе дома в 

<

адрес> обнаружила, что на снегу имеется много следов. При осмотре дома обнаружила, что из помещения сарая, расположенного на «заднем» дворе, пропали металлические предметы: бочка объёмом 100 литров, пять фляг, два газовых баллона, два автомобильных насоса, ножовка, несколько крышек от кастрюль и ещё какие-то металлические мелочи, назвать которые она затрудняется, общим весом около 100 кг. Так как указанные предметы были старые, бывшие в употреблении и не пригодные для дальнейшей эксплуатации, то она оценивает их как лом чёрного металла. После обнаружения кражи, она обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции ФИО7, который установил, что кражу лома металла из сарая во дворе её дома совершил ФИО3 (т. 1 л.д. 27-28)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей:

согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что 20.01.2020 года около 08 часов 30 минут к нему домой пришёл ФИО3, который попросил его помочь ему отвезти в пос. Свободный лом чёрного металла, который он накопил, то есть со слов ФИО15 он понял, что металл принадлежит ему. Он запряг лошадь в сани и они поехали домой к ФИО15 на 

<

адрес>, так как лом металла был у него во дворе. Приехав к дому, ФИО4 стал грузить в сани лом металла, состоявший из бочки объёмом 100 литров, нескольких фляг и газовых баллонов и других мелких металлических предметов. Загрузив металл, они направились в 

<

адрес>, где находился пункт приёма дома металлов. ФИО4 сдал привезённый ими лом металла и ему заплатили деньги, из которых он передал ему 200 рублей за извоз и они поехали обратно в 

<

адрес>. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что сданный ФИО4 лом металла был им похищен из сарая одного из домов по 

<

адрес>; (л.д.53-54)

согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает в ООО «Сарломторг» в должности контролёра лома II разряда. 20.01.2020 года около 13-14 часов, на территорию ООО «Сарломторг» на лошади, запряжённой в сани, приехали двое ранее ему не знакомых мужчин. Они привезли на сдачу лом чёрного металла, состоящий из: бочки, газовых баллонов, автомобильных насосов, крышек от кастрюль и ещё каких-то металлических мелочей. Он спросил у одного из мужчин, который ему пояснил, что желает сдать привезённые вещи в лом металла, откуда у него данный лом, на что он ему пояснил, что металл принадлежит ему, он его собрал во дворе своего дома. Так как оснований не верить данному мужчине у него не было, он согласился принять у него лом металла по цене 9 рублей за 1 кг. После этого, привезённый лом чёрного металла был перегружен с саней на весы и взвешен. Вес составил 105 кг. Далее он заплатил мужчине деньги за металл в сумме 945 рублей, после чего он уехал. 29.01.2020 года на территорию ООО «Сарлдомторг» приехали сотрудники полиции, которые стали его расспрашивать, сдавал ли кто-нибудь лом металла, состоящий из бочки объёмом 100 литров, двух газовых баллонов, двух автомобильных насосов, четырёх крышек от кастрюль. Он вспомнил мужчину, который 20.01.2020 года сдавал ему лом металла, состоящий именно из перечисленных полицейскими предметов о чём им и рассказал, а так же показал принятый им у неизвестного мужчины лом.(л.д.29-30)

Письменными доказательствами:

сообщением старшего УУП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО7 от 23.01.2020 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» под №, об обращении к нему с заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое проникло в хозяйственную постройку во дворе её 

<

адрес> 

<

адрес> и совершило кражу её имущества (л.д.3);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 23 января 2020 года – о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени до 23.01.2020 года, незаконно проникло в хозяйственные постройки 

<

адрес> саратовской области, откуда совершило кражу 100 кг лома чёрного металла (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2020 года - двора дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого факт хищения около 100 кг лома черного металла подтвержден (л.д.6-10);

протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2020 года – территории ООО «Сарломторг», расположенной по адресу: 

<

адрес>, посёлок Свободный, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят лом чёрного металла весом 105 кг, сданного ФИО3 Данный лом чёрного металла приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.14-17);

справкой, выданной ООО «Сарломторг», согласно которой стоимость 1 кг лома чёрного металла на 19.01.2020 года составляет 9 рублей (л.д.24);

протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2020 года – лома чёрного металла, хранящегося на территории ООО «Сарломторг» по адресу: 

<

адрес>, посёлок Свободный, 

<

адрес> и состоящего из: бочки объёмом 100 литров, пяти фляг, двух газовых баллонов, четырёх крышек от кастрюль, двух автомобильных насосов, ножовки и 

<

адрес> лом чёрного металла массой 105 кг приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31-38);

протоколом проверки показаний на месте от 08 февраля 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО3, в присутствии своего защитника показал на месте и рассказал, как он совершил хищение лома чёрного металла массой 105 кг, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.47-52).Как установлено в судебном заседании подсудимый с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника проник во двор дома, именно с целью хищения, поэтому суд вменяет в вину подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, действия ФИО3 квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления по эпизоду неуплаты ФИО1 средств на содержание ребенка, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, оглашенными и исследованными в суде.

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний законного представителя потерпевших ФИО5 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО3, от которого имеются несовершеннолетние дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2010 года она с ФИО3 совместно не проживает, из-за употребления им спиртных напитков, совместного хозяйства не ведут. На протяжении всей совместной жизни ФИО3 постоянной работы не имел, не помогал материально. В 2014 году она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 алиментов в её пользу на содержание дочерей Татьяны, ФИО2 и Алёны. Согласно судебному приказу, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был обязан выплачивать алименты на содержание трёх дочерей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 19.11.2014 года и до совершеннолетия детей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, а с 28.05.2019 года в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. С данного времени ФИО3 алименты на содержание детей не выплачивал, в связи с чем, привлекался как к административной, так и уголовной ответственностям. 25.09.2019 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. Однако, после этого ФИО3 и после этого ни разу не выплачивал алименты в её пользу, никакой помощи не оказывал. В период времени с 08.10.2019 года по настоящее время ФИО3 единожды принёс ей денежные средства в сумме 1000 рублей 22.01.2020 года в качестве платежа по алиментам на содержание дочери Алёны, больше никаких выплат или иной другой материальной помощи от него не поступало.(л.д.81-83)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля:

согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в отделе судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам. У нее на исполнении находится исполнительное производство №1961/16/64006-ИП, возбужденного 11 марта 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Базарно-Карабулакский районным судом ФИО3, был обязан выплачивать алименты в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетних детей: дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Алёны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 19.11.2014 года и до совершеннолетия детей, с 19.11.2018 года в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.11.03.2016 года, перечисляя их на личный счет каждого ребенка в отделении Сберегательного банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух или более месяцев со дня возбуждении исполнительного производства с назначением наказания. ФИО3 не производил и не предпринимал никаких мер для погашения задолженности по алиментным платежам в нарушении решения суда. 22 января 2020 года единожды произвел оплату денежных средств в виде алиментов в размере 1000 рублей.Ей произведен расчет задолженности ФИО1 как не работающего, исходя из среднемесячной заработной платы по России, так как последний трудоустроен не был и о своих доходах судебным пристава не сообщал. Долг ФИО3 по алиментам за период 08 октября 2019 года по 03 февраля 2020 года составляет 42 542 рубля 31 копейка. Общая задолженность ФИО3 по алиментам на 03.02.2020 года составляет 681913 рубля 70 копеек. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. (л.д.112-114)

Показания законного представителя потерпевших, свидетеля являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными, и кладёт в основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.02.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, выплаты по алиментам не производил, никаких мер для трудоустройства и погашения задолженности по алиментам не предпринимал, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, т.е. в период с 08.10.2019 года по 03.02.2020 года (л.д. 59);

расчетом задолженности по исполнительному производству № 1961/16/64006-ИП от 11.03.2016 года по исполнительному документу № 2-979 от 21.11.2014 года, выданный отделом судебных приставов Базарно-Карабулакского и 

<

адрес> ФССП России по Саратовской области, подтверждающий задолженность ФИО3 по алиментам за период с 08.10.2020 года по 03.02.2020 года в размере 1/4 части со всех видов заработка, которая составляет 42542 рубля 31 копейка. Общая сумма задолженности по алиментам на 03.02.2020 года составляет 681913 рубля 70 копеек (л.д.64);

судебным приказом от 21 ноября 2014 года, согласно которому ФИО3 с 19.11.2014 года обязан выплачивать в пользу ФИО14 алименты на содержание своих несовершеннолетних детей;

постановлением о назначении административного наказания от 25 сентября 2019 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.74-75);

справкой ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница», согласно которой житель села Тепляковка 

<

адрес> ФИО1 в период времени с 09.10.2019 года по 03.02.2020 года за медицинской помощью в ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» не обращался (л.д.96);

справкой ГКУ СО «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района», согласно которой житель села Тепляковка 

<

адрес> ФИО1, на учёте в ГКУ СО «ЦСЗН 

<

адрес>» не состоит, в период времени с 08.10.2019 года по 29.01.2020 года не обращался, выплата пособия не производилась (98);

протоколом выемки от 05 февраля 2020 года в помещении кабинета № 2 ОСП по Базарно-Карабулакскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р/п Базарный Карабулак, 

<

адрес> изъято дело исполнительного производства № 1961/16/64006-ИП от 11.03.2016 года (л.д.117-118);

протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года - исполнительного производства № 1961/16/64006-ИП от 11.03.2016 года, возбужденное в отношении должника ФИО3, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.1190121)..

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО3 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуется ФИО3 удовлетворительно.

С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО3, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья и тяжести совершенных преступлений, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ подсудимому, введенных в действие с 01.01.2017 года, не имеется.

Основания для применения положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения подсудимого полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденных.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 А,Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по эпизоду кражи чужого имущества ФИО17 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с удержанием из ежемесячного заработка десяти процентов в доход государства.

по эпизоду неуплаты алиментов по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с удержанием из ежемесячного заработка десяти процентов в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с удержанием из ежемесячного заработка десяти процентов в доход государства.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5160 рублей оплата труда защитника в пользу государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – лом черного металла весом 105 кг, хранящийся на территории ООО «Сарломторг» – передать по принадлежности;

- дело исполнительного производства № 1961/16/64006_ИП от 11 марта 2016 года, - хранящееся у судебного пристава-исполнителя ОСП Базарно-Карабулакского и Балтайского района Саратовской области ФИО12 – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Г. Лаптев