Дело № 2-1002/2019 29RS0024-01-2019-000764-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой» о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой» (далее по тексту ООО «ПрофТехСтрой» или Общество) о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов.

В обоснование иска указал, что между ООО «Медиасервис» и ООО «ПрофТехСтрой» 4 декабря 2014 года заключен договор поставки, по условиям которого, ООО «Медиасервис» приняло на себя обязательство по передаче товара, а Общество обязалось оплатить товар в порядке и на условиях указанного договора. 21 мая 2015 года ООО «Медиасервис» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Медиасервис» продал, а ФИО1 купил в полном объеме права требования к ООО «ПрофТехСтрой», вытекающего из договора поставки от 4 декабря 2014 года, право получения суммы задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму 1 629 042 рубля. ООО «ПрофТехСтрой» дало согласие на переуступку и во исполнение своих обязательств погашало возникшую задолженность в период с 8 августа 2016 года по 11 января 2017 года. Всего было выплачено 1 179 042 рубля. Остаток задолженности составляет 450 000 рублей. Согласно п. 5.3 Договора поставки от 4 декабря 2014 года за несвоевременный возврат поставленного товара, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества в его пользу задолженность по договору поставки в сумме 450 000 рублей, неустойку в сумме 1 330 552 рубля 73 копейки за период с 21 мая 2015 года по 29 августа 2018 года, проценты в соответствии с утвержденной ставкой ЦБ РФ за каждый календарный месяц, начиная с 29 августа 2019 года по день фактического возврата денежных средств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что 4 декабря 2014 года между ООО «Медиасервис» и ООО «ПрофТехСтрой» заключен договор поставки № ФИО6. 

Пунктом 2.1 Договора определено, что покупатель перечисляет денежные средства по каждой партии товара в размере 50 % от стоимости соответствующей партии товара в течение 3 календарных дней с момента выставления счета. Оставшуюся часть оплаты в размере 50 %, покупатель перечисляет в течение 3 календарных дней, с даты приемки партии товара. В приложениях к договору может быть согласован иной порядок оплаты.

29 января 2015 года ООО «ПрофТехСтрой» принял товар у ООО «Медиасервис» «камень КМ-р» на сумму 919 296 рублей 00 копеек (товарная накладная №).

2 февраля 2015 года ООО «ПрофТехСтрой» принял товар у ООО «Медиасервис» «камень КМ-р» на сумму 964 521 рубль 00 копеек (товарная накладная №).

26 февраля 2015 года ООО «ПрофТехСтрой» принял товар у ООО «Медиасервис» «камень КМ-р» на сумму 964 521 рубль 00 копеек (товарная накладная №).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 4 декабря 2014 года по 21 мая 2015 года задолженность у ООО «ПрофТехСтрой» в пользу ООО «Медиасервис» на 21 мая 2015 года составляет 1 629 042 рубля.

21 мая 2015 года между ООО «Медиасервис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Медиасервис» продал, а ФИО1 купил в полном объеме права требования к ООО «ПрофТехСтрой», вытекающего из договора поставки от 4 декабря 2014 года, право получения суммы задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму 1 629 042 рубля.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, указывают, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая условия договора поставки (п. 2.1), оплата товара переданного по транспортной накладной от 29 января 2015 года должна быть произведена в срок до 1 февраля 2015 года включительно; по транспортной накладной от 2 февраля 2015 года в срок до 5 февраля 2015 года; по транспортной накладной от 26 февраля 2015 года в срок до 1 марта 2015 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 16 апреля 2019 года, и соответственно трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом обязательствам к ответчику по взысканию задолженности стоимости товара по договору поставки от 4 декабря 2014 года по переданному товару по товарным накладным № от 29 января 2015 года, № от 2 февраля 2015 года и № от 26 февраля 2015 года с учетом пункта 2.1 Договора поставки, на момент обращения в суд, истек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофТехСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 4 декабря 2014 года в размере 450 000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

Учитывая также, что требования о взыскании неустойки и процентов производны от основного требования о взыскании задолженности по договору поставки, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «ПрофТехСтрой», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> имущество, в пределах цены иска на сумму 1 823 749 рублей 42 копейки и на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётный счёт 

<

данные изъяты> в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) г. Санкт-Петербург, принадлежащий ООО «ПрофТехСтрой», в пределах цены иска на сумму 1 823 749 рублей 42 копейки.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 июня 2019 года ходатайство о применении обеспечительных мер было удовлетворено.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что оснований в сохранении мер обеспечении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 4 декабря 2014 года, неустойки, процентов отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25 апреля 2019 года в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «ПрофТехСтрой», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП ФИО7, ОГРН 

<

данные изъяты> имущество, в пределах цены иска на сумму 1 823 749 рублей 42 копейки и на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётный счёт 

<

данные изъяты> в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) г. Санкт-Петербург, принадлежащий ООО «ПрофТехСтрой», в пределах цены иска на сумму 1 823 749 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья А.Ю.Демин