Дело № 2-888/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску В к администрации Углегорского муниципального района, МКУ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ В обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к администрации Углегорского муниципального района, МКУ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что в период с 1984 года по 2000 года проживала в гражданском браке с К, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую оформили на К С 1998 года по настоящее время, истец непрерывно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Решениями Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признана членом семьи К, от ДД.ММ.ГГГГ признан факт пользования недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой. В связи с этим, просит суд признать на ней в силу приобретательской давности право собственности на данную квартиру.

В судебное заседание не явились истец В, ответчика администрация Углегорского муниципального района, МКУ «

<

данные изъяты>», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. МКУ «

<

данные изъяты>» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истец В, ответчик администрация Углегорского муниципального района о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из материалов дела, стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 не прибыли, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили. Из-за неявки сторон, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09:15 в виду невозможности его рассмотрения по представленным сторонами документам.

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление В к администрации Углегорского муниципального района, МКУ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья О.П. Менц