Дело № 2а-677/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием 

административных истцов ФИО1, ФИО2;

представителя административных истцов адвоката Гончарук К.А.;

представителя административного ответчика ФИО3;

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо УМВД РФ по Хабаровскому краю, о признании решения государственного органа решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 и ФИО2, утратившим силу и не подлежащим исполнению;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к административному ответчику Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании решения государственного органа решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 и ФИО2, утратившим силу и не подлежащим исполнению. Административные истцы заявленные требования обосновывают тем, что они состоят в браке и являются гражданами Украины. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с детьми вынуждены были покинуть Украину в связи с военными действиями на ее юго-востоке и перебраться в Россию. На территории Российской Федерации они находятся на основании предоставления им временного убежища. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были уведомлены административным ответчиком (далее Роспотребнадзором по Хабаровскому краю) о принятии в отношении них ДД.ММ.ГГГГ решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Указанные решения были приняты на основании действующих на то время редакций ряда федеральных законов 

<

данные изъяты> Иных оснований для принятия этих решений не имелось. Обжалуемыми решениями нам было предписано выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанными решениями, административные истцы обжаловали его в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам в удовлетворении наших требований было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оспариваемые решения Роспотребнадзора по Хабаровскому краю фактически не исполнялись. Более того, административным истцам регулярно продлевали срок предоставления временного убежища. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились за разъяснениями в Роспотребнадзор по Хабаровскому краю и УМВД России по Хабаровскому краю по поводу возникшей ситуации, поскольку, являясь гражданами Украины, не обладаем достаточными знаниями российского законодательства. Из полученных разъяснений административные истцы узнали, что в законодательстве произошли изменения, 

<

данные изъяты> Но при этом им также разъяснили, что принятые в отношении нас решения бессрочны и не подлежат отмене по причине отсутствия таковой процедуры, находясь длительное время в условиях правовой неопределенности, они решили обратиться к юристу, и на основании полученных данных российского законодательства приходят к выводу, что оспариваемые решения фактически утратили силу и не подлежат исполнению по следующим основаниям. Федеральным законом от 30.12.2015г № 438-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных лиц и лиц без гражданства, 

<

данные изъяты> Ранее аналогичная правовая позиция была сформулирована в Постановлении" Конституционного Суда РФ от 12.03.2015г № 4-П. Они указанных в приведенной норме закона нарушений не допускали и не допускаем, на территории Российской Федерации проживаем постоянно на законных основаниях, что подтверждается свидетельствами о предоставлении временного убежища. Административный истец ФИО2 имеет мать — гражданку Российской Федерации ФИО4.

Вопросы принятия и исполнения решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируются Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Данный нормативный акт не предусматривает процедуры отмены указанных решений. В связи с этим, а также по причине изменений в законодательстве;" Роспотребнадзором 11 сентября 2017 года в Правительство РФ внесен проект изменений в указанное постановление, призванный восполнить этот пробел. Однако, до настоящего времени проект находится на рассмотрении. Таким образом, принятые ранее решения репрессивного характера, не соответствующие закону, не могут быть отменены в силу отсутствия соответствующей формальной процедуры. Подобная ситуация создает правовую неопределенность, поскольку законное пребывание административных истцов на территории Российской Федерации находится под угрозой, так как в случае исполнения оспариваемых решений они будут незаконно депортированы в страну, где фактически проходят военные действия, что, безусловно, создаст опасность жизни и здоровью для нас и наших детей. Административные истцы просят суд решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 признать утратившими силу и не подлежащими исполнению.

В судебном заседании административные истцы и их представитель настаивали на заявленных требованиях, доводы и обстоятельства, изложенные в административном иске, подтвердили, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик (представитель) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.04.2003 № 199, Роспотребнадзор внесен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Па момент вынесения Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных гражданин ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты> Роспотребнадзором в связи с установлением диагноза 

<

данные изъяты> принято решение о нежелательности пребывания (проживания) па территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается. Срок действия решения о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неограничен. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 № 155-0, государство имеет право контролировать въезд на свою территорию, в том числе и запретом на въезд на территорию России. В решении о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, принятом Роспотребнадзором, не содержится вывода об обязании истца выехать с территории Российской Федерации. Депортация за пределы Российской Федерации относится к компетенции УФМС, а не Роспотребнадзора. В производстве УФМС дело по депортации истцов отсутствует. Таким образом, вынесенное в отношении ФИО6, ФИО2 решение о нежелательности пребывания (проживания) не затрагивает права и свободы истцов.. Отмена вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации возможна только на основании решения суда. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказано. Решение суда вступило в законную силу. Просит суд отказать у в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО2 о признании решений государственного органа утратившим силу и не подлежащим исполнению

Заинтересованное лицо (представитель) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От представителя заинтересованного лица поступило в суд ходатайства о рассмотрении дела без его участия. От представителя заинтересованного лица в суд поступил письменный отзыв согласно содержанию, которого представитель заинтересованного лица просит суд отказать в удовлетворении требований, заявленных административными истцами. Суд, руководствуясь положениями ст. 226 ч. 6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица (представителя).

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статей главы № 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в отношении административных истцов, как гражданин Украины, принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в связи с выявлением у них заболевания 

<

данные изъяты> Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных гражданин ФИО2 и ФИО1 была представлена справка о случае выявления у иностранного гражданина или лица без гражданства 

<

данные изъяты> Срок действия решения о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неограничен. В решении о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, принятом Роспотребнадзором, не содержится вывода об обязании истцов выехать с территории Российской Федерации. Депортация административных истцов за пределы Российской Федерации не произведена до настоящего времени. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказано. Решение суда вступило в законную силу. Согласно представленным истцами документам, мать ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, По автоматизированным учетам УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что на основании пп.7 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административных истцов принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, вместе с тем, свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, выданные административным истцам, продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 

<

данные изъяты> При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 Роспотребнадзор является государственным органом, уполномоченным на принятие оспариваемого административным истцом решения. Основанием для принятия решения о нежелательности пребывания на территории РФ относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 № 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний". Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого 

<

данные изъяты> либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих; перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого 

<

данные изъяты> (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусматривается, что в случае выявления 

<

данные изъяты> у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанного выше законодательства следует, что на момент вынесения оспариваемого решения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 25.12.2014 года оно соответствовало действующему законодательству, согласно которого 

<

данные изъяты> у иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, являлось безусловным основанием для запрета на их проживание в Российской Федерации, а также на въезд в Российскую Федерацию.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 и ФИО2. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого 

<

данные изъяты> признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица 

<

данные изъяты>, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении 

<

данные изъяты> и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым 

<

данные изъяты> на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 

<

данные изъяты>

Согласно части 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, 

<

данные изъяты> не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым 

<

данные изъяты>, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения 

<

данные изъяты>.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336.

Пунктом 3.1 указанной выше Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым 

<

данные изъяты> в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения 

<

данные изъяты>.

По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по указанному основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.

Согласно положениям ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При судебном рассмотрении дела установлено и подтверждено., что на момент принятия Роспотребнадзором решения от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы страдали болезнью, вызванной 

<

данные изъяты> что в силу положений действующего на тот период времени законодательства, предоставляло административному ответчику право признать их пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным без выяснения иных обстоятельств. Решение суда, вступившим в законную силу указанное решение признано законным и обоснованным. 

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела, при применении ст.64 КАС РФ нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, предусмотрен положениями главы № 37 КАС РФ, главы № 42 ГПК РФ, не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего дела. 

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом преюдициального значения для настоящего административного дела решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении административного иска, установив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, права и свободы гражданина фактически не нарушены, могут быть защищены применением судебной защиты в порядке, предусмотренном законодательством

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решения государственного органа решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 обоснованно и законно, требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо УМВД РФ по Хабаровскому краю, о признании решения государственного органа решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 и ФИО2, утратившим силу и не подлежащим исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов