Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2017 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> следующим образом:

3/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2;

1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому принадлежали 4/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 4/5 доли жилого дома состояли из бревенчатого строения полезной площади 76,5 кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Наследниками ФИО7 являлись: ФИО8- 1/4 доли, ФИО9- 1/4 доли, ФИО3- 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Наследником вышеуказанных граждан явился истец, двоюродный внук- ФИО2 

Согласно заочному решению суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.между ФИО10 с одной стороны и ФИО2 и ФИО11 с другой стороны.

Согласно Определению Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО11 принадлежит 1/4 часть 

<

адрес>.

В последующем, ФИО11 продала свою долю в квартире и земельный участок ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО12 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому принадлежали 4/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Зеленый проспект, 

<

адрес>. 4/5 доли жилого дома состояли из бревенчатого строения полезной площади 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Наследниками ФИО7 являлись: ФИО8- 1/4 доли, ФИО9- 1/4 доли, ФИО3- 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Наследником вышеуказанных граждан явился истец, двоюродный внук- ФИО2, который в настоящее время является собственником долей, принадлежавших при жизни ФИО8, ФИО9

Согласно заочному решению суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.между ФИО10 с одной стороны и ФИО2 и ФИО11 с другой стороны.

Согласно Определению Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО11 принадлежит 1/4 часть 

<

адрес>.

В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала свою долю в квартире и земельный участок ФИО2

При таких, обстоятельствах, суд находит требования истца об определении его доли в праве общей долевой собственности в размере 3/4 и доли ответчика в размере 1/4 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следующим образом:

3/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2;

1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3. 

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: