Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.12.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 29.11.2017 года в 13 часов 45 минут он, управляя транспортным средством автомобилем марки «БМВ-520», г.н.№, на ул.38-я Линия 45 в г.Ростове-на-Дону, допустил выезд на полосу встречного движения, совершая обгон на нерегулируемом перекрестке, нарушив п.11.4 ПДД РФ, при движении по дороге, не являющейся главной, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, вину свою в данном правонарушении не признает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, для работы ему необходим автомобиль, он положительно хаоактеризуется, состоит в ВПП «Единая Россия», ранее, за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, к административной ответственности не привлекался. 

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 29.11.2017 года в 13 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «БМВ-520», г.н.№, на ул.38-я Линия 45 в г.Ростове-на-Дону, допустил выезд на полосу встречного движения, совершая обгон на нерегулируемом перекрестке, нарушив п.11.4 ПДД РФ, при движении по дороге, не являющейся главной, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 29.11.2017 года №

<

адрес>;

- схемой нарушения от 29.11.2017 года;

- пояснениями ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи;

- карточкой правонарушений.

26.12.2017 года мировой судья судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КРФобАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его полностью подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся посредством заказной почты, о чем имеются надлежащие отметки на уведомлении о вручении.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное, относительно лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, с учетом того, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, 

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: