№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 октября 2023 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Контракт» к ФИО1, 3-е лицо: 

<

данные изъяты> о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> продолжением расчета на дату фактического исполнения ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. с продолжением расчета на дату фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> под 17, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. С их стороны обязательства по предоставлению займа были выполнены, денежные средства в указанном размере перечислены ответчику. Ответчик в установленный срок займ и проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГг между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор цессии, согласно которому все права по требованию задолженности по названным договорам с должника ИП ФИО1 от ФИО9 перешли ФИО10 О взыскании с ответчика денежных средств они обращались в Арбитражный суд 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № с ответчика взыскана задолженность по двум договорам займа № и № в размере 

<

данные изъяты>. проценты в размере 

<

данные изъяты> расходы на представителя 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Названное решение суда ответчиком не исполнено. Договора займа не расторгались, что дает истцу право на основании п. 2.2 Договора, ст. 395 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов за весь период пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность индивидуально предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями об оплате процентов. Ответ на претензию получен не был, оплата не произведена. В связи с указанным требования просят удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ФИО4, действующая в интересах истца и третьего лица ФИО11 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, также не представлено платежное поручение на сумму 

<

данные изъяты>., не учтена оплата по исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты> 

Выслушав представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Контракт» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком были заключены два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб под 17, 5 % годовых, сроком до 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. ( л.д. 20, 22). Ответчиком обязательства по указанным договорам исполнены не были.

Между ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг уступило ФИО13 право требования к ФИО14 А.Н по договорам займа № от 28.11.2019г, № от 27.12.2019г в полном объеме, включая право требования долга, процентов, неустойки (л.д. 15-17). 

В связи с неисполнением обязательств, Арбитражным судом 

<

адрес> от 01.11.2021г по делу №А41-494734/21 по иску ООО «Контракт» с ответчика взыскана задолженность по договорам займа № от 28.11.2019г, № от 27.12.2019г в размере 

<

данные изъяты>. по процентам, а также судебные издержки (л.д.13-14).

Исходя из решения суда проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 01.11.2021г по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А41-49473/21 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения по исполнительному производству ответчиком погашено 

<

данные изъяты>. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.10-12).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Частью третьей данной нормы предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Доказательств возврата задолженности ответчиком не предоставлено. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.12.20220) следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно 2.2 Договора займа ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено начисление процентов за весь период пользования денежными средствами начиная с даты предоставления займа и до его возврата займодавцу ( л.д.19).

Договор займа не расторгнут, обязательства из договора займа исполнением не прекращены. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 2.2. Договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, и находит их подлежащими удовлетворению.

Истец обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. просит взыскать их на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ т.к. договор был утерян. Выдача займа на указанную сумму подтверждена платежными поручениями ( л.д. 20 об, 22), сумма займа и проценты взысканы решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Разрешая данные требования, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.48 вышеназванного Постановления Пленума РФ суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 119434,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Утверждения представителя ответчика о частичной оплате суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> во исполнение решения суда по делу 

<

данные изъяты> которые не учтены истцом при расчете процентов правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма основного долга не погашена, остается неизменной. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения на сумму 

<

данные изъяты> судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства как ранее было указано установлены решением Арбитражного суда РФ по делу №, следовательно, вновь не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, которые участвовали в деле.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании абз. 2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт представления интересов истца, представителем ФИО4 подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д.115,182-185).

Исходя из изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, объем оказанной помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взысканию с ФИО1 заявленных расходов в пользу ООО в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 03.1979 года рождения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Контракт 

<

данные изъяты> проценты за пользование за займом на сумму 

<

данные изъяты> руб. по договору от 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 119 025,01 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий