№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 20 ноября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.02.2016 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 18.05.2016 года освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 09.11.2018;

10.10.2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.02.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с установлением испытательного срока 2 года, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание не отбыто, осталось к отбытию 1 год 11 месяцев 24 дня, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2018 года, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, но желая управлять ими, пользоваться и избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, в нарушение норм действующего законодательства, решил приобрести у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение, в целях дальнейшего его использования.

Реализуя свой преступный умысел, в начале декабря 2018 года ФИО1 действуя умышленно и осознанно, используя свой личный сотовый телефон, через сеть «Интернет», обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить для него заведомо подложное водительское удостоверение с его фотографией, на указанную просьбу ФИО1 неустановленное лицо ответило согласием.

В начале декабря 2018 года, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки, через интернет программу 

<

данные изъяты> с личного сотового телефона, действуя умышленно и содействуя совершению преступления - подделке официального документа в целях его использования, предоставил неустановленному лицу свою фотографию в электронном виде, которую неустановленное лицо должно было распечатать и вклеить в поддельное водительское удостоверение.

Неустановленное лицо, получив от ФИО1, его фотографию в электронном виде, в неустановленном месте и времени, действуя умышленно, и осознано, совершило подделку водительского удостоверения № № 

<

данные изъяты>

В начале декабря 2018 года, в неустановленном месте, ФИО1 перевел на неустановленный счет, неустановленному лицу за оказанную им услугу в качестве оплаты денежное вознаграждение в размере 15.000 рублей, тем самым полностью исполнив свою роль в пособничестве в подделке официального документа в целях его использования.

Приобретя у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 26.03.2019 г. около 19 часов 50 минут, ФИО1, воспользовался ранее приобретенным подложным документом, предъявив его инспектору 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО8, который остановил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 у 

<

адрес>, с целью проверки документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серия № № 

<

данные изъяты> изготовлено не производством 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.02.2016 г., вступившего в законную силу 10.03.2016 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от 10.10.2018г., вступившего в законную силу 23.10.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.02.2016 г., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. На сновании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Судимость не погашена, наказание не отбыто.

09.05.2019 года около 20 часов 15 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, около 12 подъезда 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, и начал движение от 12-го подъезда 

<

адрес>.

09.05.2019 в 20 часов 20 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 09.05.2019 г. в 21 час 43 минуты, находясь в здании 

<

адрес> 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 инспектором 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заводской №. 09.05.2019г. ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> заводской №, результат которого показал наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 244 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено алкогольное опьянение. По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в который были внесены все сведения, полученные при проведении освидетельствования, где понятые, ФИО1 и сотрудник 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10 поставили подписи.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирюшкин А.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по преступлению, совершенному в начале декабря 2018 года, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том 1 л.д. 133, 135-136, 138-140). На учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.141,143 ). 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд признает:

по преступлению, квалифицированному по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 05.04.2019 г.) дал признательные объяснения 26.03.2019 г. (л.д. 41); 

Объяснения, данные ФИО1 09.05.2019 г. сотруднику 

<

адрес> в порядке ст. 26.3 КоАП РФ (по преступлению по ст. 264.1 УК РФ), не могут быть признаны судом явкой с повинной, так как они были даны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и учитываются судом, как признание вины подсудимого.

по преступлениям, квалифицированным по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 и ст. 264.1 УК РФ на основании п. 

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость по приговору мировым судьей судебного участка 

<

адрес> от 10.10.2018 года, за совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, по которому было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы условно. Условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение, поэтому его действия, в силу п. «в» ч. 4ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

При назначении наказания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, юридических оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ – не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который находясь на испытательном сроке, через непродолжительный период времени, вновь совершает аналогичное умышленное преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд, при альтернативной санкции приходит к твердому убеждению, о необходимости назначения подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, с учетом социальной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступления, квалифицированные по ст. 264.1 УК РФ и по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст.69 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 на момент совершения преступления был осужден приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ от 10.10.2018 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно. Основное и дополнительное наказание не отбыто. Срок не отбытого дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи составляет 1 год 11 месяцев 24 дня в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые умышленные преступления небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им умышленного, преступления против безопасности движения, указанных выше данных о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, суд, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединяется неотбытая часть по приговору от 10.10.2018 года. 

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями частей первой и пятой ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что указанные выше преступления совершены ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> 

<

адрес>, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, назначается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (по преступлению, совершенному в начале декабря 2018 г.) в виде 7 месяцев лишения свободы.

по ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.05.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 10.10.2018 года.

На основании ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить 1 год 6 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> задержании транспортного средства, вышеуказанные документы хранятся при материалах уголовного дела, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с записью результатом исследования, свидетельство поверке 

<

данные изъяты> заводской №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь