Дело №

39RS0016-01-2020-001003-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г.Неман 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Макар Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – Алексенко Г.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Захаровской С.С. (ордер № 1909 от 05.03.2021 г.),

при секретаре Новиковой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2020 г. в 10:20 часов ФИО1, находясь в ОГИБДД МО МВД России «Неманский», расположенного в 

<

адрес>, умышленно сообщил заведомо ложные сведения об угоне принадлежащей ему автомашины. После этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, умышленно, осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, желая довести не соответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 22 часов 16 ноября 2020 г. по 09:40 часов 17 ноября 2020 г. от 

<

адрес> была угнана принадлежащая ему автомашина марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак № При этом сотрудником полиции МО МВД России «Неманский» от ФИО1 было принято собственноручно составленное последним письменное заявление о преступлении и зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за № 3059 от 19 ноября 2020 г. По данному заявлению сотрудниками отдела полиции МО МВД России «Советский» и МО МВД России «Неманский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сообщение ФИО1 является заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МД России «Неманский» ФИО6 02 декабря 2020 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, отказано. В результате заведомо ложного сообщения о преступлении ФИО1 нарушил деятельность правоохранительных органов – отдела полиции по Неманскому району МО МВД России «Неманский» и МО МВД России «Советский», отвлекая силы и средства отдела полиции на проверку заведомо ложного сообщения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, посредственные характеристики по месту жительства; состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также изложенное, отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода (работает без оформления трудовых отношений, доход нестабильный), наличия места постоянного жительства, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями. 

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами преступления, степенью его общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить подсудимому иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак № денежная купюра номиналом 50 рублей, 1997 года выпуска серии ЧК 7975392 возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Ю.С. Макар