Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 03 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгоград Самсонова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области МУГАДН ФИО3 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области МУГАДН ФИО3 № от 

<

ДАТА>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ТОГАДН по Волгоградской области МУГАДН ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области МУГАДН ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 90 Правил перевозок предусмотрено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (п. 91 Правил перевозок).

В силу п. 92 Правил перевозок посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> и 12 часов 00 минут при проведении плановых рейдовых мероприятий совместно с ОТН ОГИБДД УМВД по г. Волгограду и Администрацией города Волгограда по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, осуществляющим перевозку пассажиров, согласно путевому листу № от 

<

ДАТА>, выданного ИП ФИО4требований п. 92 Правил перевозки, выразившегося в отсутствии у водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1, списка пассажиров для осуществления заказных перевозок. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>; объяснениями ФИО5 от 

<

ДАТА>; актом осмотра транспортного средства, осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовыми заказам № от 

<

ДАТА>, путевым листом, договором фрахтования, свидетельство о регистрации транспортного средства, объяснениям пассажирки ФИО5 согласно которых, 

<

ДАТА> в 10:30 села в ТС, следовавшее по маршруту №, г/н № на остановке «Виноградная», хотела проехать до остановки «Зеленое Кольцо». Сев в ТС оплатила проезд в размере 20 рублей. В списки пассажиров никто не вносил, проездные карты не выдавал на протяжении всего пути, до остановки ТС сотрудниками ОТН ОГИБДД УМВД по г. Волгограду и другими материалами дела.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных стороной защиты возражений по существу вменяемого ФИО1 административного правонарушения, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ст. 2 Закона о транспортной безопасности).

Довод жалобы о том, что в соответствии с нормами закона наличие списка пассажиров не является обязательным условием при перевозки пассажиров по заказу основан на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует информация о том, имелись ли у пассажиров документы, удостоверяющие их право на проезд, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку состав ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ образуется при отсутствии у организации списка пассажиров в случаях, когда наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а также направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, суд не находит. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в виде предупреждения, оснований для изменения вида наказания, суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области МУГАДН ФИО3 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова