Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июня 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 232851 от 29 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 февраля 2009 года Красночикойским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2012 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

- 28 августа 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2016 года, по ч.2 ст.212 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 12 февраля 2009 года (п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ), назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 сентября 2015 года по отбытию наказания. 

- 10 мая 2017 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. 

- 16 ноября 2017 года постановлением того же суда наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ. Снят с учета 17 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

29 ноября 2018 года в период времени с 06 до 08 часов у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество МНВ, с незаконным проникновением в ее жилище. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, путем отжатия балконной двери, с целью совершения кражи, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, находясь в которой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил шапку из меха норки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пылесос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, интернет-роутер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей МНВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая МНВ просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, направив в адрес суда согласие с рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества МНВ, с незаконным проникновением в ее жилище и причинением последней значительного ущерба на общую сумму 10 000 рублей, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение двух тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил тяжкое преступление. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как не работающий, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительную инспекцией характеризуется отрицательно, как допускавший нарушения порядка отбывания наказания, по месту обучения, предыдущему месту работы, знакомыми характеризуется положительно, занимается благотворительностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе, и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие у него заболеваний, положительные характеристики, занятие благотворительностью. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функции и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.230-235 т.1). 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, в том вышеуказанного заключения, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется, также как и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания, также как и оснований для назначения условного осуждения, в том числе и с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключающей условное осуждение при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года, с 28 марта 2019 года по 26 июня 2019 года. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №