ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 мая 2018г. г.Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2018 г. в 18 час.30 мин. на ул. Выездной в г.Сергаче гр. ФИО1, управляя автомобилем Нисан Пайтфандер, гос. знак №, нарушил пункт 13.4 ПДД, согласно которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, не уступил дорогу автомобилю РЕНО ЛОГАН, движущемуся во встречном направлении прямо, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН, г.з. № под управлением Потерпевший №1, у которого в результате дорожно- транспортного происшествия имелась закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также раны волосистой части головы и лица. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья вызвала причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснил, что не нарушал ПДД, завершал маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Удар произошел внезапно, в правую переднюю часть автомобиля. Он полагает, что водитель Потерпевший №1 двигался с большой скоростью и ехал на красный цвет. Сам он не видел, как Потерпевший №1 въехал на перекресток. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что двигался на автомобиле Рено Логан по ул. Выездной прямо, въехал на перекресток на зеленый сигал светофора. Водитель Ниссана Патфайндер при повороте налево не 

уступил ему дорогу и произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения, а он был госпитализирован в больницу, ему причинен легкий вред здоровью.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2018 г. 

<

адрес> ( л.д.4),

заключением судебно- медицинской экспертизы от 29.03.2018 г., согласно которой у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран волосистой части головы и лица, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д.8)

протоколом осмотра места административного правонарушения от 05.02.2018 г.( л.д.35)

протоколом осмотра транспортных средств ( л.д.26-33)

объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 05.02.18 г. он двигался по ул. Выездная, впереди него ехал автомобиль Ниссан Патфайндер. На перекрестке ул. Выездная и ул. Свердлова мигал зеленый сигнал светофора и он притормозил, а автомобиль Ниссан Патфайндер приступил к маневру левого поворота, в этот момент в прямом направлении ехал автомобиль Рено Логан. В результате автомобили столкнулись.( л.д.11)

объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он ехал по ул. Выездной в попутном направлении с автомобилем Ниссан Патфайндер Около перекрестка он остановился, т.к. начал моргать зеленый сигнал светофора. Автомобиль Ниссан Патфайндер успел въехать на перекресток на моргающий зеленый сигнал, а потом начал завершать маневр левого поворота на желтый сигнал и в этот момент произошел удар. Автомобилей, движущихся во встречном направлении и въехавших на перекресток на разрешающий сигнал светофора не было. (л.д.9)

При рассмотрении жалобы Потерпевший №1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО5 от 16.04.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, свидетель ФИО6 был допрошен в судебном заседании и дал следующие показания:

05.02.18 г. он на своем автомобиле ехал в попутном направлении с автомобилем НИССАН ПАТФАЙНДЕР, г.р.з. №. При подъезде к светофору он увидел моргающий зеленый сигнал светофора и остановился. В это время он услышал удар и увидел, что столкнулись автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР, который поворачивал налево и автомобиль РЕНО ЛОГАН. Он не видел, что Потерпевший №1 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

В связи с наличием противоречий в его показаниях, судом были оглашены его показания, данные инспектору ГИБДД ФИО526 марта 2018 г., где он пояснял, что автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР поворачивал налево при желтом сигнале светофора, при этом отсутствовали автомобили, движущиеся во встречном направлении и въехавшие на перекресток на разрешающий сигнал светофора. 

ФИО6 пояснил, что смена мигающего зеленого на желтый цвет светофора произошла очень быстро и он не может точно сказать поворачивал налево автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР на зеленый мигающий или желтый сигнал светофора. Но однозначно утверждает, что не видел, что автомобиль РЕНО ЛОГАН въехал на перекресток на запрещающий сигнал.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, а также при выполнении маневра поворота не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п. 13.7 ПДД).

Судом установлено, что ФИО1 не была выполнена обязанность, установленная п. 13.4 Правил, при совершении маневра поворота налево уступить дорогу транспортному средству, движущимся со стороны встречного направления прямо, без изменения направления движения. 

При этом обязанность уступить дорогу у ФИО1 существовала независимо от скорости, выбранной другим участником дорожно-транспортного происшествия и, независимо то того, что горел желтый сигнал светофора.

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 выехал на перекресток запрещающий сигнал светофора, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей).

Реквизиты получателя штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской обл. (МО МВД России «Сергачский» 

ИНН 

<

***>;

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

Расчетный счет: 

<

***>

Код ОКТМО: 22648101

БИК: 042202001

КПП 522901001 

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская