Дело № 3а –123\21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Пеледовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу, в котором рассматривалось его исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области –филиал АО «Почта России» составил 11 месяцев 10 дней.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.

Административный истец в суд не явился, его участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видео-конференцсвязи, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Ранее указанный представитель в суд являлся, представил письменные возражения.

Получив объяснения административного истца, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. 

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 01.10.2019 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области –филиал АО «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 

<

дата> исковое заявление принято к производству суда, истребованы документы, необходимые для разрешения спора, судебное заседание назначено на 06.11.2019.

06.11.2019 стороны в суд не явились, в связи с чем судебное заседание отложено на 26.11.2019.

26.11.2019 в связи с отсутствием сведений о получении истцом извещения о месте и времени судебного заседания слушание дела отложено на 14.01.2020.

В судебном заседании 14.01.2020 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

18.03.2020 в суд поступила частная жалоба истца на указанное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 24.03.2020 срок на подачу частной жалобы восстановлен.

После выполнения необходимых процессуальных действий гражданское дело с частной жалобой направлено в Санкт-Петербургский городской суд 17.06.2020.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда частная жалоба назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 15.07.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.07.2020 обжалуемое определение Октябрьского районного суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

После поступления дела в Октябрьский районный суд, определением судьи от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению на 10.09.2020.

В судебном заседании 10.09.2020 дело рассмотрено, вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

Таким образом, срок судопроизводства по данному административному делу начал свое течение с 01.10.2019, когда в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 Последним судебным актом следует считать решение Октябрьского районного суда от 10.09.2020. Указанный срок составляет 11 месяцев 9 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную нахождением истца в ином, удаленном субъекте Российской Федерации, в местах лишения свободы, что влекло необходимость назначения судебных заседаний с учетом относительной длительности поступления истцу судебных извещений и возвращения данных извещений в суд, а также пропуск истцом срока подачи частной жалобы на определение суда (в связи с данными обстоятельствами). 

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе истца. 

Истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела. 

Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основными причинами явились: вынесение судом первой инстанции незаконного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения; поступление определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в адрес истца более чем через месяц после его вынесения; поступление частной жалобы на данное определение с пропуском процессуального срока (более чем через два месяца); отмена указанного определения судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако, учитывая общий срок производства по делу, составивший менее года, суд находит, что данные обстоятельства не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. 

Вынесение судом первой инстанции определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, его последующая отмена не является достаточным основанием для выводов о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок и неэффективности и нераспорядительности действий судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Леонтьев