В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Шулимовой А.В.

Дело № 12-19/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

23 января 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Габисова Р.Х. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее - должностное лицо) 25 ноября 2024г. в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2024 г. ФИО6 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.32-35).

Защитник ФИО6 – Габисов Р.Х. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Габисов Р.Х. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что 25 ноября 2024 г. он вместе с напарником ФИО1 нес службу, днем возле ворот Краснофлотского районного суда к ним обратилась молодая женщина (одетая в куртку с капюшоном) с просьбой привлечь к ответственности мужчину, который выражался нецензурной бранью, при этом указала на конкретного человека: мужчину, на вид азиатской внешности (одетому во все темное). Других лиц рядом не было. Указанный ею мужчина был доставлен на автомобиле в отдел полиции, где была установлена его личность, и он был передан для дальнейшего разбирательства уполномоченному сотруднику. При этом ФИО1 написал рапорт о случившемся. Женщина приехала в отдел полиции на своем автомобиле, где написала заявление.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО1 пояснил, что 25 ноября 2024 г. он вместе с ФИО2 несли службу, возле дома № 47 по ул.Воронежская, это Краснофлотский суд, он услышал крики женщины, повернулся и увидел, что к ним идет молодая женщина, которая, указав на не русского мужчину сказала, что он сильно ругается и просила его привлечь к ответственности. Иных лиц рядом с нею он не видел. Этот мужчина был доставлен в отдел полиции, установлена его личность. Женщина приехала сама. Им ФИО1 был написал рапорт, где были изложены обстоятельства задержания. Мужчину оставили для разбора в отделе полиции, а сами они уехали.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Габисова Р.Х. и допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено судьей районного суда, 25 ноября 2024г., в 13 часов 30 минут в общественном месте, вблизи дома 47 по ул.Воронежская в г.Хабаровске, ФИО6 нарушил общественный порядок: выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц в присутствии граждан, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом № 27 ХК 196683 об административном правонарушении от 25 ноября 2024 г. (л.д. 8); заявлением гражданки ФИО4 (л.д.9); сообщением о происшествии КУСП от 25 ноября 2024 г. (л.д.11); рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д.12); объяснениями гражданина ФИО5 (л.д.19); протоколом об административном задержании (л.д.23).

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не влекут отмену судебного постановления.

Факт нарушения общественного порядка ФИО6 объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения, вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Указание автора жалобы на то, что свидетелями ФИО5 и ФИО4 однозначно и бесспорно не указывалось на ФИО6, как на лицо, совершившее административное правонарушение в указанное в протоколе время, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Неуказание ФИО4 и ФИО5 в своих заявлении и объяснении фамилии ФИО6 не свидетельствует о том, что ФИО6 не является субъектом правонарушения, поскольку его личность была установлена должностным лицом в отделе полиции при составлении протокола. 

Из показаний ФИО6, данных в суде первой инстанции, следует, что он вышел из здания Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, где в отношении него рассматривалось дело, к нему подошла девушка и попросила не материться, после чего подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел (л.д.32).

Из заявления гражданки ФИО4 (л.д.9) следует, что 25 ноября 2024 г. в 13 час. 30 мин. на улице, возле Краснофлотского районного суда г.Хабаровска незнакомый мужчина во всем черном (шапка, штаны, куртка) выражался грубой нецензурной бранью, матерился, вел себя крайне неадекватно, на ее замечания прекратить это не реагировал. Она обратилась к сотрудникам полиции.

Из объяснений свидетеля ФИО5., предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 25 ноября 2024 г. в 13 час. 30 мин. он шел в магазин, проходил мимо Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, где видел, что возле ворот суда гражданин, одетый в черную куртку, черные штаны, темную шапку разговаривал с девушкой, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на просьбы девушки прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Возвращаясь из магазина он увидел, что к указанному гражданину подошли сотрудники полиции (л.д.19).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что 25 ноября 2024 г. он совместно с ФИО2. нес службу, на улице Воронежская, 47, к ним обратилась гражданка ФИО4., которая заявила, что ФИО6 матерится в общественном месте – возле здания Краснофлотского районного суда г.Хабаровска (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ФИО6 был доставлен в отдел полиции №6 г.Хабаровска, где была установлена его личность и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО6 для рассмотрения дела в районном суде был задержан, о чем свидетельствует протокол об административном задержании от 25 ноября 2024г., согласно которому ФИО6 был одет в черные куртку и штаны, коричневые сапоги (л.д.23).

Таким образом, установленные обстоятельства, вопреки утверждению в жалобе, свидетельствуют о том, что именно ФИО6 является субъектом инкриминируемого правонарушения. Сведения, указанные в заявлении ФИО4 объяснении ФИО5 рапорте сотрудника полиции согласуются между собой по времени совершения правонарушения, по приметам лица, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. При этом сам ФИО6 указал, что находился возле здания суда и ему девушкой было сделано замечание «не материться». Данных о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время возле здания районного суда, кроме ФИО6, ФИО4 и ФИО5 находились иные граждане, в том числе нарушающие общественный порядок, в материалах не имеется. 

Указание автора жалобы на то, что свидетели не были допрошены судьей, в данном случае не влияет на полноту рассмотрения дела, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения постановления по делу. 

Ссылка автора жалобы на то, что сотрудник полиции, составивший рапорт не являлся непосредственным очевидцем правонарушения, с учетом установленных выше обстоятельств, основанием для отмены постановления не является. При этом из показаний, допрошенных в краевом суде в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО4 сама указала им на ФИО6, как лицо совершившее правонарушение непосредственно после его совершения.

Довод автора жалобы о том, что в протоколе внесены дополнения, а именно на обратной стороне дописаны сведения о свидетелях ФИО4 и ФИО5., в данном конкретном случае существенным недостатком протокола не является, поскольку с изменениями ФИО6 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8). Указание сведений о свидетелях на обратной стороне протокола в данном случае дублирует внесенные изменения об их наличии на лицевой стороне протокола, установленные по делу обстоятельства не опровергает и существенным недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, не является. При этом указанные недостатки протокола являются восполнимыми при рассмотрении дела по существу, так как материалы дела содержат необходимые документы (заявление, объяснение, рапорт), позволяющие установить, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса место жительства и телефоны свидетелей (л.д.9,12,19).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО6, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу его защитника Габисова Р.Х.– без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда