к делу № 1-50/2025 г. 

УИД 23 RS 0015-01-2024-002936-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф. 

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Идрисовой М.П. 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Безсмертного И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО\21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее -специальное, холост, детей нет, не военнообязанного, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159, ч 3 ст. 159, ч 3 ст. 159, ч 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок наказания 6 месяцев 9 дней

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом 

<

адрес> по ч 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ- общий срок- 2 года 3 месяца 15 дней. Зачесть в срок отбытия наказания полностью наказание, отбытое по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от 07.12.2020г., с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.04.2022г., а также период отбытия им наказания с от ДД.ММ.ГГГГ до его фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно и освободить ФИО3 ФИО\22 от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок наказания 6 месяцев 9 дней, наказание отбыто, судимость не погашена

ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом 

<

адрес> по ч 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине апреля 2024 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 познакомился с Потерпевший №1 в ГСК «Клин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего в ходе личной беседы предложил оказать по просьбе Потерпевший №1 свои услуги на возмездной основе по доставке легкового автомобиля марки «TANK 300». 

В это же время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный прямой умысел, из корыстных побуждений, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, под предлогом оказания услуг по доставке легкового автомобиля марки «TANK 300», заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 июня 2024 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в ходе личной беседы, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечисления ему денежных средств в размере 212 000 рублей в качестве предоплаты за легковой автомобиль марки « TANK 300», после получения которых, он в свою очередь приступит к выполнению своих обязанностей по поиску и доставке данного автомобиля, тогда как в действительности ФИО1 услуги Потерпевший №1 оказывать не намеревался, а преследовал цель похитить путем злоупотребления доверием, принадлежащие последнему денежные средства. В тоже время Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, доверяя последнему, согласился перечислить указанную сумму денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день и в это же время ФИО1, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством личного разговора убедил Потерпевший №1 передать ему, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Oukitel», в котором установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф», не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 для перечисления денежных средств в качестве предоплаты за легковой автомобиль марки « TANK 300».

Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, и доверяя последнему, в этот же день и в это же время, будучи введенным в заблуждение, полагая, что данные денежные средства будут использованы по назначению, передал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО1, который в свою очередь, с разрешения Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Тинькофф», установленного в данном мобильном телефоне, со счета банковской кредитной карты платежной системы «Платинум» АО «Тинькофф» № **** № № счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в онлайн-банке АО «Тинькофф», перечислил якобы под предлогом предоплаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 160 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Уралсиб» №** № которыми ФИО1 получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил и не намеревался их исполнять, чем ввел в заблуждение последнего, злоупотребляя его доверием, а денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день и в это же время, ФИО1, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством личного разговора убедил Потерпевший №1 передать ему, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Oukitel», в котором установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф», не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 для перечисления денежных средств в качестве предоплаты за резину и обвес на легковой автомобиль марки « TANK 300».

Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, и доверяя последнему, в этот же день и в это же время, будучи введенным в заблуждение, полагая, что данные денежные средства будут использованы по назначению, передал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО1, который в свою очередь, с разрешения Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Тинькофф», установленного в данном мобильном телефоне, со счета банковской кредитной карты платежной системы «Платинум» АО «Тинькофф» № **** № № счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в онлайн-банке АО «Тинькофф», перечислил якобы под предлогом предоплаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Уралсиб» №** **** 0570, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил и не намеревался их исполнять, чем ввел в заблуждение последнего, злоупотребляя его доверием, а денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день и в это же время, ФИО1, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством личного разговора убедил Потерпевший №1 передать ему, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Oukitel», в котором установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф», не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 для перечисления денежных средств в качестве предоплаты за резину и обвес на легковой автомобиль марки « TANK 300».

Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, и доверяя последнему, в этот же день и в это же время, будучи введенным в заблуждение, полагая, что данные денежные средства будут использованы по назначению, передал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО1, который в свою очередь, с разрешения Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Тинькофф», установленного в данном мобильном телефоне, со счета банковской кредитной карты платежной системы «Платинум» АО «Тинькофф» № **** № № счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в онлайн-банке АО «Тинькофф», перечислил якобы под предлогом предоплаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Уралсиб» №** **** №, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил и не намеревался их исполнять, чем ввел в заблуждение последнего, злоупотребляя его доверием, а денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, 24 июня 2024 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил и не намеревался их исполнять, а денежные средства в общей сумме 212 000 рублей, принадлежащие последнему похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 212 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищения признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 от 14 августа 2024 года, согласно которым: проживает по вышеуказанному адресу. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. Так, на протяжении года он знаком с гражданином Потерпевший №1, который работает токарем в гаражном кооперативе «Клин», расположенном по 

<

адрес>. Изначально он приезжал к ФИО\7, чтобы он вытачивал ему детали для автомобиля, однако ФИО\3 между ними завязалось более близкое общение, он приезжал к ФИО\7 в гости. В конце июня 2024 он также в один из дней приехал к ФИО\7 в гости по адресу: 

<

адрес>, они сидели и разговаривали, в ходе разговора он сообщил ему, что у него сложилась сложная финансовая ситуация, и ему необходимы денежные средства на ремонт дома, а также на остальные личные нужды. ФИО\7 выслушав его, сказал ему, что у него на карте банка «Тинькофф» имеются некоторые сбережения, после чего предложил ему занять у него денежные средства до конца августа 2024 года. Составлять какие-либо расписки ФИО\7 он не предлагал и не просил. Также Потерпевший №1 пояснил ему, что он не разбирается в мобильных приложениях и попросил, чтобы он в его присутствии с его мобильного телефона перевел себе на банковскую карту «Уралсиб» денежные средства с его счета в банке «Тинькофф», после чего он с разрешения ФИО\7 с его мобильного телефона перевел себе на банковскую карту «Уралсиб» по номеру телефона денежные средства несколькими траншами. Общая сумма переведенных денежных средств составила 212 000 рублей. Спустя пару дней ФИО\7 сообщил ему, что денежные средства, которые он у него занял, были переведены с кредитного счета банка «Тинькофф», тогда он сказал ФИО\7, что проценты, которые будут начислены за пользование денежными средствами с банковской карты, он ему также вернет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал к ФИО\7 в ГК «Клин», чтобы забрать необходимые запчасти. По поведению ФИО\7 он понял, что у него что-то произошло. он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что он ответил ему, что узнал о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. В связи с чем ФИО\7 испугался, что он может не вернуть ему денежные средства, которые у него занял, на что он пояснил, что все денежные средства, которые он занял, он вернет в полном объеме до конца августа 2024 года, как он с ФИО\7 и договаривались. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО\7 и потребовал, чтобы он вернул ему деньги, крайний срок был ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО\7 пояснил, что если он этого не сделает, то он напишет заявление в полицию. Он объяснил ФИО\7, что они договаривались о том, что деньги он вернет в конце августа 2024 года, вернуть их раньше в такой короткий срок у него возможности нет. Может добавить, что он не предлагал ФИО\7 приобрести автомобиль марки «Танк 300 внедорожник, ФИО\7 сам говорил ему о том, что очень хочет приобрести такой автомобиль. Примерно в середине июня, точную дату назвать не может, он с ФИО\7 ездили в 

<

адрес> в автосалон, где на продаже выставлен вышеуказанный автомобиль, точное название и месторасположение автосалона он не помнит В данном автосалоне ФИО\7 внес в качестве задатка денежные средства, чтобы забронировать понравившийся автомобиль, для того, чтобы в дальнейшем приобрести его. он никаких услуг по продаже или перегону автомобилей из Китая ФИО\7 не предлагал. Дополнит, что денежные средства в сумме 212 000 рублей, которые он взял у Потерпевший №1 в долг, он обязуется возвратить до конца августа 2024 года, как и обговаривалось изначально. В настоящее время ему стало известно, что ФИО\7 обратился в полицию с заявлением о том, что он мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 212 000 рублей, однако он считает, что он эти деньги у него занял и обязуется возместить до ДД.ММ.ГГГГ.Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.44-46).

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 20 августа 2024 года, согласно которым: право на защиту и значение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. Слух, зрение, память в норме, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, за консультативной помощью к психиатру не обращался, окружающую действительность воспринимает нормально, адекватно, жалоб на состояние здоровья не имеет. Давать показания желает, на родном русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось при допросе в качестве подозреваемого. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. Так, на протяжении года он знаком с гражданином Потерпевший №1, который работает токарем в гаражном кооперативе «Клин», расположенном по 

<

адрес>. Изначально он приезжал к ФИО\7, чтобы он вытачивал ему детали для автомобиля, однако ФИО\3 между ними завязалось более близкое общение, он приезжал к ФИО\7 в гости. В конце июня 2024 он также в один из дней приехал к ФИО\7 в гости по адресу: 

<

адрес>, они сидели и разговаривали, в ходе разговора он сообщил ему, что у него сложилась сложная финансовая ситуация, и ему необходимы денежные средства на ремонт дома, а также на остальные личные нужды. ФИО\7 выслушав его, сказал ему, что у него на карте банка «Тинькофф» имеются некоторые сбережения, после чего предложил ему занять у него денежные средства до конца августа 2024 года. Составлять какие-либо расписки ФИО\7 ему не предлагал и не просил. Также Потерпевший №1 пояснил ему, что он не разбирается в мобильных приложениях и попросил, чтобы он в его присутствии с его мобильного телефона перевел себе на банковскую карту «Уралсиб» денежные средства с его счета в банке «Тинькофф», после чего он с разрешения ФИО\7 с его мобильного телефона перевел себе на банковскую карту «Уралсиб» по номеру телефона денежные средства несколькими траншами. Общая сумма переведенных денежных средств составила 212 000 рублей. Спустя пару дней ФИО\7 сообщил ему, что денежные средства, которые он у него занял, были переведены с кредитного счета банка «Тинькофф», тогда он сказал ФИО\7, что проценты, которые будут начислены за пользование денежными средствами с банковской карты, он ему также вернет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал к ФИО\7 в ГК «Клин», чтобы забрать необходимые запчасти. По поведению ФИО\7 он понял, что у него что-то произошло. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что он ответил ему, что узнал о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. В связи с чем ФИО\7 испугался, что он может не вернуть ему денежные средства, которые у него занял, на что он пояснил, что все денежные средства, которые он занял, он вернет в полном объеме до конца августа 2024 года, как он с ФИО\7 и договаривался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО\7 и потребовал, чтобы он вернул ему деньги, крайний срок был ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО\7 пояснил, что если он этого не сделает, то он напишет заявление в полицию. Он объяснил ФИО\7, что они договаривались о том, что деньги он вернет в конце августа 2024 года, вернуть их раньше в такой короткий срок у него возможности нет. может добавить, что он не предлагал ФИО\7 приобрести автомобиль марки «Танк 300 внедорожник, ФИО\7 сам говорил ему о том, что очень хочет приобрести такой автомобиль. Примерно в середине июня, точную дату назвать не может, он с ФИО\7 ездили в 

<

адрес> в автосалон, где на продаже выставлен вышеуказанный автомобиль, точное название и месторасположение автосалона он не помнит. В данном автосалоне ФИО\7 внес в качестве задатка денежные средства, чтобы забронировать понравившийся автомобиль, для того, чтобы в дальнейшем приобрести его. он никаких услуг по продаже или перегону автомобилей из Китая ФИО\7 не предлагал. Дополнит, что денежные средства в сумме 212 000 рублей, которые он взял у Потерпевший №1 в долг, он обязуется возвратить до конца августа 2024 года, как и обговаривалось изначально. В настоящее время ему стало известно, что ФИО\7 обратился в полицию с заявлением о том, что он мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 212 000 рублей, однако он считает, что он эти деньги у него занял. Также хочет дополнить, что банковская карта ПАО «Уралсиб» в настоящее время у него отсутствует, она была заблокирована и предоставить ее для осмотра не может. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ он частично возместил ему материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, путем перевода с банковской карты своей знакомой Анастасии ФИО\18 Оставшуюся сумму обязуется возместить до заседания в суде. Желает примириться с потерпевшим в суде.Более по данному факту ему пояснить нечего. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ не признает, Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (л.д.81-84)

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 20 августа 2024 года, согласно которым: Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он помнит и полностью подтверждает, на показаниях настаивает. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. Так, на протяжении года он знаком с гражданином Потерпевший №1, который работает токарем в гаражном кооперативе «Клин», расположенном по 

<

адрес>. Изначально он приезжал к ФИО\7, чтобы он вытачивал ему детали для автомобиля, однако ФИО\3 между ними завязалось более близкое общение, он приезжал к ФИО\7 в гости. В конце июня 2024 он также в один из дней приехал к ФИО\7 в гости по адресу: 

<

адрес>, они сидели и разговаривали, в ходе разговора он сообщил ему, что у него сложилась сложная финансовая ситуация, и ему необходимы денежные средства на ремонт дома, а также на остальные личные нужды. ФИО\7 выслушав его, сказал ему, что у него на карте банка «Тинькофф» имеются некоторые сбережения, после чего предложил ему занять у него денежные средства до конца августа 2024 года. Составлять какие-либо расписки ФИО\7 ему не предлагал и не просил. Также Потерпевший №1 пояснил ему, что он не разбирается в мобильных приложениях и попросил, чтобы он в его присутствии с его мобильного телефона перевел себе на банковскую карту «Уралсиб» денежные средства с его счета в банке «Тинькофф», после чего он с разрешения ФИО\7 с его мобильного телефона перевел себе на банковскую карту «Уралсиб» по номеру телефона денежные средства несколькими траншами. Общая сумма переведенных денежных средств составила 212 000 рублей. Спустя пару дней ФИО\7 сообщил ему, что денежные средства, которые он у него занял, были переведены с кредитного счета банка «Тинькофф», тогда он сказал ФИО\7, что проценты, которые будут начислены за пользование денежными средствами с банковской карты, он ему также вернет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал к ФИО\7 в ГК «Клин», чтобы забрать необходимые запчасти. По поведению ФИО\7 он понял, что у него что-то произошло. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что он ответил ему, что узнал о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. В связи с чем ФИО\7 испугался, что он может не вернуть ему денежные средства, которые у него занял, на что он пояснил, что все денежные средства, которые он занял, он вернет в полном объеме до конца августа 2024 года, как он с ФИО\7 и договаривался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО\7 и потребовал, чтобы он вернул ему деньги, крайний срок был ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО\7 пояснил, что если он этого не сделает, то он напишет заявление в полицию. Он объяснил ФИО\7, что они договаривались о том, что деньги он вернет в конце августа 2024 года, вернуть их раньше в такой короткий срок у него возможности нет. может добавить, что он не предлагал ФИО\7 приобрести автомобиль марки «Танк 300 внедорожник, ФИО\7 сам говорил ему о том, что очень хочет приобрести такой автомобиль. Примерно в середине июня, точную дату назвать не может, он с ФИО\7 ездили в 

<

адрес> в автосалон, где на продаже выставлен вышеуказанный автомобиль, точное название и месторасположение автосалона он не помнит. В данном автосалоне ФИО\7 внес в качестве задатка денежные средства, чтобы забронировать понравившийся автомобиль, для того, чтобы в дальнейшем приобрести его. он никаких услуг по продаже или перегону автомобилей из Китая ФИО\7 не предлагал. Дополнит, что денежные средства в сумме 212 000 рублей, которые он взял у Потерпевший №1 в долг, он обязуется возвратить до конца августа 2024 года, как и обговаривалось изначально. В настоящее время ему стало известно, что ФИО\7 обратился в полицию с заявлением о том, что он мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 212 000 рублей, однако он считает, что он эти деньги у него занял. Также хочет дополнить, что банковская карта ПАО «Уралсиб» в настоящее время у него отсутствует, она была заблокирована и предоставить ее для осмотра не может. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ он частично возместил ему материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, путем перевода с банковской карты своей знакомой Анастасии ФИО\18 Оставшуюся сумму обязуется возместить до заседания в суде. Желает примириться с потерпевшим в суде.Более по данному факту ему пояснить нечего. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ не признает, Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. С предъявленным ему обвинением он не согласен, вину не признает. (л.д. 100-104)

После оглашения показания подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснил суду, что денежные средства не вернул потерпевшему, так сложилась дома трудная ситуация. У него не было возможности. Пытался вернуть частично, но его объявили в розыск, он планировал вернуть до суда, в любом случае вернет деньги потерпевшему, которые брал. Из 212000 рублей возместил 40000 рублей. Исковое заявление в 172000 рублей признает. 

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что познакомился с ФИО3 в апреле 2024 года. Приехал поточить детали, расплатился, разговорились. У него гараж № в кооперативе «Клин», он занимается токарным делом, самозанятый. Еще приезжал по работе, разговорились, он ему говорил, что хочет автомобиль, он видел, что тот молодой и у него дорогая машина. Зазимко сказал, что поможет ему приобрести автомобиль. Он доверчивый, предложил ему салон в 

<

адрес>. Туда поехали определиться по ценам. Там стояли автомобили «Танк». Новые по 4200000. Он хотел новую, если сдает свою машину, то цена сбавляется. У него JAK J7, при сдаче стоимость будет 1200000, если берет заемные средства, то надо платить 2000000. Таких денег у него не было, приехали обратно. Разговаривали с ФИО3 о машинах, он в автосалоне заплатил задаток 300000, забронировали машину. Не помнит, на какое число они должны были ехать, он должен был снять с карточки деньги и едут оплачивать. ФИО3 обещал внести залог. Потом Зазимко сказал, что деньги у него на карточке, и что снять их сейчас не реально, и на это все дело остановилось. Потом сидели у него дома и попросил свозить его в Ростов. Он отказался от покупки, и ему потом залог вернули через полтора месяца. Отказался, потому что дорого. У них завязались дружеские отношения. ФИО3 был у них 

<

адрес>,5 раз. Он его познакомил с семьей. Доверился ему. Съездили в Ростов на Малииновского. Ехали назад с ФИО2, ФИО3 ему сказал, что свою машину пригнал с Владивостока, сказал- давай твою пробьем, он согласился. Он позвонил другу, тот перезвонил минут через пять, сказал, что есть машина за 2700000, машина из Китая. Зазимко сказал, что машина приходит в Новороссийск на пароме. Приходит она в Новороссийск, они деньги платят. ФИО3 говорил, что ему на зиму машина нужна, давай твою машину за 3000000 заберет, а 700000 ты мне в течение года отдашь. Он согласился. Рассказал супруге, та засомневалась, что все легко получается. Он сказал, что все нормально. Стали в интернете искать его фамилию, там информация. Деньги были уже переведены. После ФИО2 он звонил ФИО3, тот приехал, он ему сказал- у тебя есть деньги на счету, заплати заменяя, я потом тебе отдам, ФИО3 отказал. Почто он вспомнил, что у него ест кредитная карта ТинькоффБанка. Платить он собирался за то, чтобы машину уже погрузили на паром. ФИО3 ему сказал сумму. ФИО3 говорил, что должен быть задаток 150000, чтобы машину пригнать в Новороссийск. Он дает ему номер карточки, он вводит, ему звонят из банка, что с его счета поступил запрос на перевод денег- против вас не совершаются ли мошеннические действия, вы знаете этого человека, которому переводите деньги, как его фамилия, он ответил- ФИО3, они просили- вы точно переводите, он подтвердил. ФИО3 уже пробовал перевести деньги, но они не прошли, и из банка звонили, он сам ему онлайн банк открыл. ФИО3 пробовал перевести, но карта заблокировалась. Начались звонки, он сказал, что знает ФИО3. Деньги перевелись. Потом он ему говорит- давай сразу возьмем резину и тюнинг, он согласился и с него сняли 220000. Дело закрутилось. ФИО4 вышел из гаража, когда ФИО3 переводил деньги, сказал, что здесь что-то не то. ФИО3 деньги перевел и уехал. Выходит из гаража ФИО5 и начал ему рассказывать. На следующий день он Зазимко сказал, зачем он так поступил, Зазимко сказал, что он этих денег не увидит, а если заявит на него в полицию, тем более не увидит. Он говорил ФИО3- почитай, что написано в интернете, тот сказал, что это не его фамилия. Он попросил его показать паспорт, ФИО3 пояснил, что паспорт с собой не возит. Позднее ФИО3 приходил к нему, предлагал написать расписку, что не имеет к ФИО3 претензий, а деньги он вернет 30 августа или в сентябре, он отказался. За него переводила деньги 40000 рублей какая-то женщина, написано, что в счет какого-то долга. В настоящее время ущерб составляет 212000 рублей. Выписку из банка о переводе денег он предоставлял следователю.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО\3 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: он проживает по вышеуказанному адресу. В июне 2024 года он находился в городе Ейске, приезжает сюда периодически. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Клин», принадлежащего Потерпевший №1 Там же, у данного гаража, был припаркован автомобиль марки «Ниссан Зет», за рулем которого как ему стало ФИО\3 известно был гражданин ФИО3 ФИО\23 знакомый Потерпевший №1.До данного случая ФИО\2 ему знаком не был. Он видел и слышал, что Потерпевший №1 разговаривал с ФИО\6 о том, чтобы перевести с карты на карту денежные средства в счет приобретаемого Потерпевший №1 автомобиля марки «Танк 300», который ФИО\2 должен был помочь приобрести, то есть оказал бы посреднические услуги. ФИО\7 сказал, что он не умеет пользоваться приложением для перевода, и передал ФИО\2 свой смартфон, в котором было установлено приложение банка и тот, с разрешения Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на свою карту. Точную сумму он не знает, однако он слышал, что это было именно в счет задатка за автомобиль. ФИО3 несколько раз подходил к ФИО\7, который работал и просил подтвердить операции по переводу денежных средств, так как банк блокировал данные переводы, Потерпевший №1 в свою очередь будучи уверенным, что ФИО\6 действительно может оказать ему помочь в покупке столь желаемого им автомобиля подтвердил данные операции. После этого они попрощались, ФИО\7 был очень рад, что у него вскоре появится данный автомобиль и много ему рассказывал тогда об этом. В настоящее время ему стало известно, что ФИО\6 так и не поставил автомобиль ФИО\7, а денежные средства оплаченные в счет задатка также обратно Потерпевший №1 не верн

<

адрес> по данному факту мне пояснить нечего. (л.д. 42-43)

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что потерпевший Потерпевший №1 её отец, который пригласил ФИО1 на день рождения её мамы и там они познакомились. Отец подружился с ФИО1 на работе. Со слов отца знает, что ФИО1 обратился к отцу сделать что-то с пистолетом, никто за эту услугу не брался. ФИО3 к нему приехал, отец ему сделал и они подружились. ФИО3 общительный, и очень легко втирается в доверие. Отец рассказал свое желание купить машину, отец попал в аварию. Зазимко сказал, что поможет приобрести автомобиль. Отец хотел прибрести автомобиль Так-300, он переводил ФИО3 денежные средства, в сумме 295000 рублей, когда они поехали в Ростов или Краснодар смотреть машину. У отца не хватало денежных средств, он хотел взять в долг. Зазимко сам предложил свои услуги, помощь. ФИО3 поддерживал отца тем, что они вместе поедут смотреть машину, отец возьмет кредитную карту, переведет деньги. ФИО3, чтобы ФИО3 помог через границу переправить машину, и поможет ему приобрести машину, и 295000 рублей это цена, с которой нужно начать, как сказал ФИО3. За границей машина дешевле. Зазимко всем свои видом и словами убеждал, что он финансово благополучен, несколько телефонов, профессия, машина, то есть его внешний вид, и то, что он говорил, убеждало, что он может помочь отцу, потому что ФИО3 занимается машинами, что он гонщик, что он в этом понимает, и может помочь её отцу. ФИО3 обещал помочь документально, помочь финансово, и морально быть рядом, так как папа не компетентен в покупках дорогих автомобилей. 14.06.2024 уже тогда её отец дал денежные средства, Зазимко взял кредитную карту. В течение трех-четырех недель должна быть уже какая-то история с машиной решена, что где-то машина уже близко. Денежные средства до сих пор не возвращены. Отец требовал у ФИО3 деньги, но тот не вернул. ФИО3 обещал, но не выполнял свои обещания. 

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: он проживает по вышеуказанному адресу. У него в собственности есть гараж №, который расположен на территории ГСК «Клин» по адресу: 

<

адрес>, по соседству имеется гараж, в котором работает токарем Потерпевший №1. Также у него есть знакомый по имени ФИО\2. Он неоднократно ему оказывал услуги по сварке. С мая месяца 2024 года он стал его часто замечать у своего соседа Потерпевший №1. К нему он приезжал на приметном автомобиле- марки «Ниссан Зет». Их разговоров он не слышал, однако от самого ФИО\7 он часто слышал, что он мечтает приобрести себе автомобиль марки «Танк 300». Впоследствии ему стало известно, что Зазимко сказал ФИО\7, что он может оказать помощь в приобретении данного автомобиля из-за рубежа, однако насколько он знает, то навыков и умений по доставке иномарок у ФИО3 не было. Также ему стало известно, что ФИО\7 дал ФИО3 денежные средства в счет задатка за приобретаемый автомобиль, в какой точно сумме не знает, не интересовался, однако автомобиль так и не был поставлен, а также денежные средства обратно ФИО3 ФИО\24 не возвратил Потерпевший №1. Охарактеризовать ФИО\6 может как человека ненадежного, много слышал о нем от людей, которых он обманывал ранее и сам бы ни за что не имел с ним никаких дел и договоренностей. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 49-50)

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что подсудимый и потерпевший ему знакомы. ОН обратил внимание, что машина Зазимко стала очень часто стоять возле бокса потерпевшего. Гаражный кооператив «Клин», председателем которого он является, по 

<

адрес>. С ФИО3 он ранее дружил лет пять, общались достаточно близко, ФИО3 ему говорил, что у его мамы онкология, нужно оперировать в Москве, нужны деньги, попросил его посодействовать взять кредит, он взял кредит на 300000 рублей, ФИО\3 еще на 100000 рублей, денежные средства передал ФИО3. ФИО3 платил кредит месяца 4, потом перестал. Он обращался к ФИО3, тот пояснил, что у него трудности, чтобы он продолжал платить сам. Он до сих пор платит кредит. В связи с этим он решил предупредить Потерпевший №1, чтобы тот не вступал в договоренности с ФИО3, в ответ услышал историю о приобретении автомобиля «Такн-300» через Китай, и что он на такой шаг решился, купить автомобиль. Со слов потерпевшего ему известно, что потерпевшим переводились денежные средства в районе 200000 рублей ФИО3. 

Свидетель защиты, мать подсудимого- ФИО6 пояснила суду, что готова возмещать ущерб потерпевшему, предлагала 10000 рублей, тот отказался. По обстоятельствам дела ей ничего не известно, положительно характеризует сына.

протокол принятия устного заявления зарегистрированный в КУСП № 12237 от 03 июля 2024 года согласно которому: 24.06.2024 неустановленное лицо, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом оплаты задатка за приобретение автомобиля марки «Танк 300 внедорожник» убедило Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в размере 212 000 рублей на неустановленный счет. Получив денежные средства, неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. ( л.д. 7)

протокол осмотра места происшествия от 03 июля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которого были изъяты у Потерпевший №1 выписка кредитной карты АО «Тинькофф» номер договора 0058153523, скриншоты с мобильного телефона (л.д.10-24)

Протокол осмотра предметов от 16 августа 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которого-Объектом осмотра являются выписка по счету кредитной карты АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 № c 24.06.2024 по 24.06.2024, скриншоты с приложения «Т-Банк» с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевший №1 добровольно предоставил принадлежащую ему выписка по счету кредитной карты АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 № c 24.06.2024 по 24.06.2024,скриншоты с приложения «Т-Банк» с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на выписке по счету кредитной карты АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 № имеется информация о движении денежных средств c 24.06.2024 по 24.06.2024 г. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 24.06.2024 в 10 часов 53 минуты ФИО3 ФИО\25 перевел с его разрешения на счет банковской карты банка «Уралсиб» № карты №, принадлежащий последнему денежные средства с банковской кредитной карты АО «Т-Банк» № карты **** 0256 в сумме 160000 рублей в счет задатка за приобретаемый автомобиль марки «Танк 300» по условиям ранее достигнутой договоренности между Потерпевший №1в. и ФИО1 24.06.2024 в 11 часов 23 минуты ФИО3 ФИО\26 перевел с его разрешения по номеру телефона №, принадлежащего последнему денежные средства с банковской кредитной карты АО «Т-Банк» № карты **** 0256 в сумме 2000 рублей на счет банковской карты банка «Уралсиб» № карты № в счет задатка за приобретаемую резину и обвес на автомобиль марки «Танк 300» по условиям ранее достигнутой договоренности между Потерпевший №1 и ФИО\224.06.2024 в 14 часов 41 минуты ФИО3 ФИО\27 перевел с его разрешения на счет банковской карты банка «Уралсиб» № карты № принадлежащий последнему денежные средства с банковской кредитной карты АО «Т-Банк» № карты **** 0256 в сумме 50000 рублей в счет задатка за приобретаемую резину и обвес на автомобиль марки «Танк 300» по условиям ранее достигнутой договоренности между Потерпевший №1 и ФИО1 На скриншотах с приложения «Т-Банк» с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, имеется информация о переводах денежных средств 24.06.2024 с банковской кредитной карты АО «Т-Банк» № карты **** 0256 на общую сумму 212 000 рублей.После осмотра выписка по счету кредитной карты АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 № c 24.06.2024 по 24.06.2024,скриншоты с приложения «Т-Банк» с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 не упаковывались ввиду того, что будут приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 63-65)

Вещественные доказательства:

- выписка по счету кредитной карты АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 13-24, 66); скриншоты с приложения «Т-Банк» с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела. (л.д.13-24, 66)

Суд считает вину подсудимого в совершении мошенничества доказанной, все представленные суду доказательства вины подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему хищения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, положительные характеристики и активное участие в общественной и спортивной жизни- благодарность за спасение утопающего. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью 07.12.2020 года. Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64,73 УК РФ по делу не установлено. 

Применение ч.6 ст. 15 и ч 3 ст. 68 УК РФ нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен в размере 212 000 рублей- возмещение материального ущерба и 100 000 рублей- возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению и взысканию в сумме 172 000 рублей с ФИО1- возмещение материального ущерба, с учетом выплаченных потерпевшему 40 000 рублей до приговора суда, в части возмещения морального ущерба в размере 100 000 рублей- вопрос о рассмотрения гражданского иска в части возмещения морального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО\28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединить частично к назначенному наказанию наказание по приговору 26.11.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытое наказание по приговору 26.11.2024 года Староминского районного суда Краснодарского края. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 172000 (сто семьдесят две) тысячи рублей.

Вещественные доказательства:

выписка по счету кредитной карты АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 13-24, 66)

-скриншоты с приложения «Т-Банк» с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела.

(л.д.13-24, 66)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий