Дело №1-410/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004118-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретарях - Кузьминой Н.В., Дзешкевич Н.А., Дьяковой С.А., Никандровой Ю.Ю.,

с участием прокуроров Андреева Я.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ушаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №32 г.Пскова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 1 апреля 2019 года Псковским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 11.06.2021 освобожденного по отбытии наказания; 

- 25 января 2022 года мировым судьёй судебного участка №28 г.Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 19 апреля 2022 года Псковским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, - к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого в связи с отбытием наказания 21 октября 2022 года; Решением Себежского районного суда от 20 сентября 2022 года установлен административный надзор по приговору от 1 апреля 2019 года сроком на 8 лет до дня погашения судимости, содержащегося по данному делу под стражей с 17 ноября 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 52 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у Свидетель №2, с разрешения последней, по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, он забрал с трельяжа в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, с находившимися в ней денежные средствами в сумме 5500 рублей и документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ, СНИЛС, медицинским полисом, квитанцией на получение очков, выпиской из медицинской карты, материальной ценности не представляющими, после чего с перечисленным имуществом покинул указанную квартиру, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 апреля 2022 года ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 05 октября 2022 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор по приговору Псковского городского суда от 1 апреля 2019 года сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 1 апреля 2019 года, до дня погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени); запрета покидать территорию Псковской области.

21 октября 2022 года ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания, и при освобождении из учреждения администрацией исправительного учреждения ему в порядке ч.5 ст.173.1 УИК РФ было вручено предписание № 69 от 21 октября 2022 года о выезде к избранному им месту жительства: 

<

...>. кв.107, с указанием срока прибытия не позднее 22 октября 2022 года. Одновременно ФИО3 была разъяснена обязанность, предусмотренная п.11 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.5 ст.173.1 УИК РФ, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

В период времени с 22 октября 2022 года до 15 ноября 2022 года, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, и будучи 21 октября 2022 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО3 умышленно не встал на учет в ОП №1 УМВД России по г.Пскову и, без уведомления сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Пскову и без получения соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к выбранному месту жительства и не проживал в нем в период времени с 21 октября 2022 года до 15 ноября 2022 года, при этом в указанный период он умышленно не являлся на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Пскову, тем самым выбыл из-под надзора контролирующего органа.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, о том, что 11 ноября 2022 года в вечернее время со своей знакомой Свидетель №1 пришёл в гости к Свидетель №2, куда также пришла Р., и они все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла потасовка, Потерпевший №1 негативно высказывалась в его и Свидетель №1 адрес по поводу того, что они воспитывались в детском доме. Далее Потерпевший №1 ушла из квартиры, они с Свидетель №1 тоже стали собираться уходить, и, когда они находились в прихожей квартиры, он обратил внимание, что Потерпевший №1 оставила в квартире свою сумку, и забрал эту сумку себе. Когда они вышли на улицу, он дошел до мусорного контейнера, расположенного неподалеку, осмотрел содержимое сумки Потерпевший №1, нашел деньги, - купюры 5000 рублей и 500 рублей, и найденные деньги положил себе в карман, сумку выбросил в мусорный контейнер. Похищенными денежными средствами он оплачивал такси, аренду комнаты, приобрёл продукты, спиртное. Также подтверждал, что после освобождения из мест лишения свободы 21 октября 2022 года не прибыл по адресу, указанному им при установлении в отношении него административного надзора, на учёт не встал, что объяснил отсутствием необходимых документов (т.2, л.д.157-164). Свои признательные показания в части совершения хищения ФИО3 детализировал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.201-216).

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, вина ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 ноября 2022 года она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №2, где также находились ФИО3 и Свидетель №1, все вместе употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного, они с ФИО3 и Свидетель №1 ходили в магазина, где она расплачивалась за приобретённое спиртное, и оставшиеся деньги - купюры достоинством 5000 рублей и 500 рублей, она положила в свою сумку. Из квартиры Свидетель №2 она в тот вечер ушла без сумки, и позднее обнаружила её пропажу (т.1 л.д.49-53, 54-59). Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, который также в присутствии своего защитника, полностью подтвердил свои признательные показания, данные им о совершении преступления (т.1 л.д.231-244);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, которая поясняла, что, когда они с ФИО3 выходили из квартиры Свидетель №2, ФИО3 выходил первым, при этом она увидела, что он взял с собой сумку Потерпевший №1 Она спросила, зачем он ее с собой взял, на что ФИО3 ответил, что это не ее дело. Когда они с ФИО3 шли по улице, он стал смотреть, что было в сумке, нашел там 5500 рублей, забрал деньги себе, а сумку выкинул (т.1 л.д.111-116);

- показаниями на предварительном следствии, в ходе очной ставки свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям подсудимого, потерпевшей об обстоятельствах, произошедших в её квартире вечером ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-147, т.1 л.д.221-230);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, о том, что он проживает совместно с Потерпевший №1 11 ноября 2022 года вечером он пришел домой, Потерпевший №1 спала, лицо у нее было опухшее, синяки на лице. Он ее разбудил, спросил, что случилось, и та рассказала, что была в гостях у Свидетель №2, где были также Свидетель №1 и ФИО3, все выпивали, произошёл конфликт между женщинами. Домой Потерпевший №1 пришла босой, без сумки. На следующий день он пошёл в квартиру Свидетель №2, забрал там сапоги Потерпевший №1, а сумку не нашёл. Позднее Потерпевший №1 ему сказала, что сумка с деньгами в размере 5500 рублей была похищена. При этом Потерпевший №1 ему поясняла, что Свидетель №1 была со своим знакомым, - мужчиной по имени Андрей, поэтому он писал последней сообщение на телефон, пытался найти Свидетель №1 и данного мужчину (т.1 л.д.149-151);

заявлениями, зарегистрированными в КУСП ОП№1 УМВД России по г. Пскову № 23756 от 16.11.2022 (т.1 л.д.28) и № 23858 от 17.11.2022 (т.1 л.д.30), в которых Потерпевший №1 заявляет о хищении у неё сумки с денежными средствами;

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрены помещения в квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.32-36);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 мобильного телефона марки «teXet» (т.1 л.д. 124-127), который осмотрен (т. 1 л.д. 128-133), признан вещественным доказательством, в телефоне обнаружено поступление сообщений от Свидетель №3;

- протоколом выемки от у Б. детализации телефонных соединений, в которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером В., с которого звонил ФИО3 после совершенного преступления (т.1 л.д.94- 97), которая была осмотрена (т.1 л.д.98-103);

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, - инспектора по осуществлению административного надзора УМВД России по г.Пскову, о том, что в отношении ФИО3 Себежским районным судом был установлен административный надзор, и по указанному со слов осужденного в нём адресу, он не прибыл. В связи с этим, было заведено розыскное дело, направлены соответствующие запросы. ФИО3 был обнаружен через несколько дней; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, - участкового уполномоченного УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову, о том, что на её участке имелось дело административного надзора в отношении ФИО3, в котором было указано, что тот проживает по адресу: 

<

адрес>. Были проведены проверочные мероприятия, ФИО3 по указанному адресу обнаружен не был, было установлено, что он там не проживает. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 был обнаружен в результате проводимых розыскных мероприятий; 

- показаниями в суде свидетелей Свидетель №4 который пояснил, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и в данной квартире проживала только их дочь. ФИО3 ему не знаком, от дочери о человеке с такими данными он никогда не слышал, ни к нему, ни к членам его семьи, с вопросом о проживании в данной квартире ФИО3 не обращался; аналогичными показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, - супруги свидетеля Свидетель №4; указанные данные о собственнике и лицах, проживающих в квартире по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются выпиской из лицевого счета № (т.2 л.д.10);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП№1 УМВД России по г.Пскову № 23758 от 16.11.2022, в котором указаны сведения о неприбытии ФИО3 по месту выбранного им жительства и уклонении от административного надзора (т.2 л.д.1-2);

- решением Себежского районного суда от 20 сентября 2022 года, которым ФИО3 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 1 апреля 2019 года (т.2 л.д.18-23);

- предписанием, которое выдано осужденному ФИО3, с указанием в нём необходимости прибыть дней по избранному им адресу, указанному в обвинении (т.2 л.д.17);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО3, как не прибывшего к месту осуществления административного надзора (т.2 л.д.26-27);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 дела административного надзора № 42-2022 в отношении ФИО3 (т.2 л.д.76-78); которое осмотрено (т.2 л.д.79-136), признано вещественным доказательством, в нем осмотрены документы, свидетельствующие о постановке ФИО3 на учёт, как поднадзорного лица, о возложении на него предусмотренных обязанностей, и допущенных им нарушениях;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена входная дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>, - по месту, указанному ФИО3 как адрес своего проживания после освобождения из мест лишения свободы, зафиксировано, что дверь заперта, в данной квартире никто не проживает (т.2 л.д.4-9).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований для оговора которыми подсудимого не установлено, объективно подтверждены иными, исследованными судом доказательствами в их совокупности.

С учётом изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств в сумме 5500 рублей у Потерпевший №1), – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

ФИО3 на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.3 л.д.52); состоит на учете у "должность" в ГБУЗ 

<

адрес> «Н.» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (т.2 л.д.179); неоднократно находился на лечении в ГБУЗ ПО «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «психопатия истеро-возбудимого круга, в стадии компенсации» (т.3 л.д.54); состоит на учете у "должность" в ГБУЗ ПО «П.» с диагнозом: «диагноз» (т.3 л.д.51). Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, на момент совершения преступлений и проведения исследования, не страдал и не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.86-91).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, психического, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из двух преступлений. 

Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО3 является сиротой, вместе с тем, им не утрачены социальные связи, что также принимается во внимание судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образует судимость по приговору от 1 апреля 2019 года. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО3 администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т.3 л.д.66); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.187-193).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимого и образе его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ без его реального исполнения, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, отягчающего обстоятельства, суд, при назначении наказания за данное преступление, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе, в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывая, что рецидив преступлений ФИО3 образует судимость за аналогичное по своей направленности преступление, не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и при наличии отягчающего обстоятельства, не применяет их при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и полагает целесообразным назначить его путём частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая основания для его поглощения более строгим менее строгого. 

Для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

С учётом того, что подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом срок содержания подсудимого под стражей со дня его фактического задержания, - с 17 ноября 2022 года подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая исправление осужденного возможным исключительно в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Ушаковой М.В. в размере 22984 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, который прекращён судом, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, – 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 17 ноября 2022 года по 13 июля 2023 года включительно, и с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ушаковой М.В. в размере 11050 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора № 42-2022 в отношении ФИО3, переданное на ответственное хранение Свидетель №6, - оставить в ее распоряжении;

- детализацию по абонентскому номеру 

<

***>, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

- мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.