Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 05 июля 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Classic Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 8909,52 – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic Momentum № в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В исковом заявлении также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Visa Classic Momentum № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, под 19,0 % годовых, сроком на 12 месяцев, с льготным перио

<

адрес> дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не менее 5% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 20,50 % годовых.

Договор заключен посредством акцепта Банком заявления-оферты ФИО2 на получение кредитной карты, выразившемся в выпуске кредитной карты Visa Classic Momentum № и предоставлении ответчику кредитного лимита.

В материалы дела представлена копия заявления ответчика на получение кредитной карты, а также копия информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, содержащая подпись заемщика, свидетельствующие об ознакомлении ФИО2 с содержащимися в них условиями, а также получение указанных документов.

Судом также установлено надлежащее исполнение ОАО «Сбербанк России» условий договора, выдача ответчику кредитной карты.

Кроме того, установлено, что ФИО2 пользовался предоставляемыми Банком денежными средствами, однако надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, допускал просрочки.

Суд приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает обоснованным требования Банка о досрочном взыскании с ФИО2 суммы долга, рассчитанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 8909,52 – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. 

Размер заявленной истцом к взысканию неустойки подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу и процентам, а также компенсационной природы неустойки, в связи с чем применительно к положениям ст. 333 ГК РФ считает определенную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащим взысканию с ответчика неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в заявленном Банком размере 

<

данные изъяты>.

Из представленного устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», следует, что в соответствии с п. 1.1 данного устава наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Байкальским банком ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина по данному иску в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic Momentum № в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Д.Б. Эрдынеев