№ 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев жалобуоткрытого акционерного общества «Тамбовский хлебозавод» на постановление главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года ОАО «Тамбовский хлебозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

В обоснование принятого решения указано, что 11.12.2019 в 14 час. 30 мин. по адресу: , в помещениях ОАО «Тамбовский хлебозавод» выявлены нарушения п. 9, 21, 22, 23 «к», 24, 35, 39, 42 «в», 42 «г», 42 «ж», 43, 55, 61, 340, 465, 470, 478, 480Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; ст. 1, 4, 64,таб. 28 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от22.07.2008 N 123-ФЗ; п. 3, 4, 7, 14, прил. 3, таб. 3 Норм пожарной безопасности утвержденнымиприказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315 «Перечень зданий, сооружений, помещений иоборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения иавтоматической пожарной сигнализацией»: п. 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 Свод правил«Естественное и искусственное освещение»: п. 6.8.19 СП 2.13130.2009 Свод правил «Системыпротивопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 6, 14, 18, 36, 39Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности "обучениемерам пожарной безопасности работников организаций»; п. 3.2, п. 5.1, 4.1, табл.1 Нормы пожарнойбезопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях исооружениях»; п. 5.18 СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила Российской Федерации»«Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.2.4 СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормыпроектирования зданий и сооружений».

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Тамбовский Хлебозавод» обратилось в суд с жалобой, указав, что общество признает вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако считает применение мер в виде штрафных санкций в размере 155 000 руб. не отвечает целям административной ответственности. Кроме того, в настоящее время часть выявленных нарушений норм пожарного законодательства устранены. Также в настоящее время юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, за 2018 год деятельность предприятия являлась убыточной, административный штраф в таком размере еще сильнее усугубит финансовое положение предприятия. В связи с чем, просит изменить постановление от 12.12.2019 в части назначенного административного наказания и снизить сумму назначенного административного штрафа до половины минимального. 

В судебном заседании представитель ОАО «Тамбовский Хлебозавод» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ они не оспаривают. Более того, юридическим лицом приняты все меры к устранению выявленных нарушений. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства в совершении административного правонарушения, поскольку в настоящее время финансовое положение общества является затруднительным, платежеспособность и ресурсы крайне ограничены, оборотных денежных средств недостаточно для закупки сырья, необходимого для производства хлеба. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 16.12.2019 сумма кредиторской задолженности ОАО «Тамбовский хлебозавод» перед контрагентами составляет руб., в связи с чем административный штраф усугубит финансовое положение и осложнит выполнение предприятием своих обязательств перед работниками и контрагентами.

Должностное лицо государственный инспектор г. Тамбова по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление от 13.12.2019 законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

Предметом проверки являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности; соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В суде установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2019, 11.12.2019 на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору от 15.11.2019 и ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ОАО «Тамбовский Хлебозавод», юридический адрес: , в ходе которой выявлены нарушения п. 9, 21, 22, 23 «к», 24, 35, 39, 42 «в», 42 «г», 42 «ж», 43, 55, 61, 340, 465, 470, 478, 480Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; ст. 1, 4, 64,таб. 28 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от22.07.2008 N 123-ФЗ; п. 3, 4, 7, 14, прил. 3, таб. 3 Норм пожарной безопасности утвержденнымиприказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315 «Перечень зданий, сооружений, помещений иоборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения иавтоматической пожарной сигнализацией»: п. 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 Свод правил«Естественное и искусственное освещение»: п. 6.8.19 СП 2.13130.2009 Свод правил «Системыпротивопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 6, 14, 18, 36, 39Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности "обучениемерам пожарной безопасности работников организаций»; п. 3.2, п. 5.1, 4.1, табл.1 Нормы пожарнойбезопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях исооружениях»; п. 5.18 СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила Российской Федерации»«Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.2.4 СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормыпроектирования зданий и сооружений».

Из указанной проверки следует, что в ОАО «Тамбовский хлебозавод» запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их свободное открывание изнутри без ключа. На объекте защиты не все помещения административного корпуса оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (далее - АПС), в том числе запотолочное пространство.На объекте защиты помещения производственного цеха не оборудованы АПС.На объекте защиты помещения гаражей и других подсобных помещений не оборудованы АПС.Объект защиты не в полной мере обеспечен знаками пожарной безопасности, обозначающих направление движения, места ручного пуска АПС, места нахождения огнетушителей. На объекте защиты не произведен расчет необходимого количества огнетушителей.На объекте защиты эвакуационные выходы (пути эвакуации) не оборудованы аварийным (эвакуационным) освещением.На объекте защиты двери электрощитовых имеют предел огнестойкости меньше Е130.На объекте защиты количество огнетущителей не соответствует нормам. На объекте защиты отсутствуют программы обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.На объекте защиты в гараже допускается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука (автомобильная резина), каких-либо других материалов и товаров. На объекте защиты на 1 этаже производственного цеха под лестничным маршем допускается устройство подсобного помещения.На объекте защиты пожарные шкафы не соответствуют ГОСТ. На объекте защиты не проведены эксплуатационные испытания пожарныхлестниц и ограждений на крышах ссоставлением соответствующего протокола испытаний.На объекте защиты ковровые дорожки на путях эвакуации не закреплены надежно к полу.На объекте защиты не повышен предел огнестойкости несущих металлических конструкций лестничных маршей (косауров) до требуемого предела (производственный цех).На объекте защиты отсутствует документация (проектно-сметная) на установку систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, системы пожаротушения).На объекте защиты не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. На объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного.На объекте защиты отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.На объекте защиты допускается эксплуатация электрических светильников без колпаков, предусмотренных конструкцией светильника.На объекте защиты не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций зданий (производственный цех) в соответствии с инструкцией изготовителя (проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год) с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).На объекте защиты допускается использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты (производственный цех помещение КТП). На объекте защиты расположение огнетушителей не соответствует нормам.На объекте защиты помещение архива не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.На объекте защиты пути эвакуации (помещение магазина, 3 этаж административного здания) отделаны горючими материалами. Руководитель организации не организует проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.На объекте защиты не разработана декларация пожарной безопасности.В помещениях электрощитовых допускается размещение горючих материалов.Руководитель организации не обеспечивает исправность огнетушителей (не все углекислотные огнетушители имеют раструбы).

Вина ОАО «Тамбовский Хлебозавод» в нарушении ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 15.11.2019 ; протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019; актом проверки от 11.12.2019;предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.12.2019.

Таким образом, главным государственным инспектором г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тамбовской области был сделан обоснованный вывод о наличии вины ОАО «Тамбовский Хлебозавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Однако судья приходит к выводу, что сумма назначенного административного штрафа в размере 155 000 рублей является высоко обременительной для ОАО «Тамбовский Хлебозавод», свидетельствует об избыточности административного принуждения. 

Так, ОАО «Тамбовский Хлебозавод» в настоящее время находится в тяжелом имущественном и финансовом положении, платежеспособность и ресурсы крайне ограничены, оборотных денежных средств недостаточно для закупки сырья, необходимого для производства хлеба. По состоянию на 16.12.2019 сумма кредиторской задолженности ОАО «Тамбовский хлебозавод» перед контрагентами составляет руб., что подтверждается сведениями о финансовом состоянии организации, бухгалтерской справкой, протоколом приема отчета. Кроме того, суд учитывает, что деятельностью предприятия является производство социально значимых для населения товаров хлебобулочной продукции в Тамбовской области. 

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 150 000 рублей, половина от которого - 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года , вынесенное в отношении ОАО «Тамбовский Хлебозавод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Тамбовский хлебозавод» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тамбовский Хлебозавод» изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Барун