32RS0015-01-2021-002158-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

рассмотрев 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело №2-1152/2021 по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО1 о возврате переданной на хранение вещи,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате переданного ей на хранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения. 

В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанный жилой дом, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности. 

Срок действия указанного договора хранения истек.

Уведомление истца о возврате переданного на хранение жилого дома ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ФИО1 вернуть Клинцовской городской администрации переданный ей на хранение вышеуказанный жилой дом. 

Представитель истца - Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, как многодетная мать. В настоящее время льготная очередь, в которой она состояла, ликвидирована и она переведена в общую очередь, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ее номер в очереди был №, а стал №. Впоследствии ей выделили по договору социального найма две трехкомнатные квартиры: одну по вышеуказанному адресу, другую – по 

<

адрес>. Указывает, что у нее имеется сын – ФИО7 который был поставлен отдельно в очередь на получение жилого помещения, в связи с наличием заболевания. Однако, после того, как с ней был заключен договор социального найма с учетом сына, последнего так же исключили из очереди. Указывает, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, в доме, который был ей предоставлен по договору хранения, проживает ее сын ФИО6 со своей семьей. Считает, что Клинцовская городская администрация в недостаточной степени обеспечила ее семью жильем, в связи с чем, требования не признает. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно с ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ). 

Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 просит предоставить ей во временное пользование жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, и заключить с ней договор хранения на вышеуказанное жилое помещение, 

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и ФИО1 (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4 данного договора хранения договор действует до получения Поклажедателем Свидетельства о праве собственности на домовладение.

Из выписки ЕГРН усматривается, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью муниципального образования городского округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению, высланного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемый жилой дом в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире, предоставленной ей по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан на основании договора хранения ФИО1

Срок действия договора хранения истек. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени жилой дом ФИО1 не возвратила, хотя фактически, как установлено в судебном заседании, в вышеуказанном доме не проживает, так же истек срок действия договора. В связи с указанными обстоятельствами Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанные ответчиком обстоятельства о том, что Клинцовской городской администрацией ее многодетная семья в неполной мере была обеспечена благоустроенным жильем, не являются предметом рассматриваемого спора, в связи с чем, не могут обсуждаться при рассмотрении указанного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с указанными исковыми требованиями, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета. 

Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить. 

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданного ей на хранение жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ г. Клинцы Брянской области» госпошлину в размере 300.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года