УИД 51RS0018-01-2025-000001-48

Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 06 февраля 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой С.Ю., защитника Зиновьевой Ж.Н., потерпевших Н. и В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, а также четыре кражи, с банковского счета, кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

1) Так, в период временис 19 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> до 20 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, временно проживая с согласия и разрешения А. в квартире 

<

адрес>, решил совершить хищение принадлежащего А. имущества и денежных средств, находящихся в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> до 20 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, удостоверившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил следующее принадлежащее А. имущество: телевизор 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в сумме * рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшему А. имущественный ущерб на общую сумму * рублей * копейки.

2)В период времени с 18 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> по 05 часов 52 минуты 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в прихожей квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, удостоверившись, что его действия не очевидны для находящихся в квартире Н., П., Е. и Ц., тайно, путем свободного доступа, из кармана куртки висевшей на вешалке в данной прихожей, похитил принадлежащий Н. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью * рубль * копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшему Н. имущественный ущерб в сумме * рубль * копеек.

3)В период времени с 18 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> по 06 часов 58 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь на территории г.Ковдор Мурманской области, полагая, что на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Н., имеются денежные средства, а также зная то, что его абонентский 

<

№> ПАО «Мегафон» подключен к сервису «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, который позволяет дистанционно осуществлять денежные переводы с банковского счета Н. на другие банковские счета, а также зная то, что банковской картой 

<

№> ПАО Сбербанк, держателем которой является Н., возможно проводить бесконтактную оплату товаров, не требующую ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО Сбербанк на имя Н., в период времени с 05 часов 53 минут по 06 часов 58 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в магазинах товара, а также путем перевода денежных средств, установив в похищенном им ранее мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, принадлежащем Н. приложение «Сбербанк онлайн», с помощью приложения «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, воспользовавшись ранее похищенными: вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Н., с функцией бесконтактной оплаты товаров, вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим Н., используя приложение «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, предоставляющим дистанционный доступ к вышеуказанному банковскому счету Н., тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного выше банковского счета, открытого на имя Н. в офисе № 07771 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме * рублей * копеек, принадлежащие Н., осуществив 

<

дд.мм.гг> следующие покупки и банковскую операцию по переводу денежных средств:

в буфете 

<

адрес>: в 05 часов 53 минут на сумму * рубля; в 05 часов 54 минуты на сумму * рублей;

в буфете 

<

адрес>: в 06 часов 12 минут на сумму * рублей;

на территории г.Ковдор Мурманской области: в 06 часов 58 минут на сумму * рублей,

причинив тем самым, потерпевшему Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

4)В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 46 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил с кухонного стола банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

№>, держателем которой является О., и, зная о том, что по данной банковской карте возможно проводить бесконтактную оплату товаров, не требующую ввода пин-кода, на сумму до 1000 рублей, полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, решил из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в буфете и магазинах товара, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> данной банковской карты, держателем которой является О., 

<

дд.мм.гг> года рождения, принадлежащих ее матери Б.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 47 минут по 14 часов 06 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1 путем бесконтактной оплаты приобретаемого в буфете и магазинах товара, не требующей ввода пин-кода, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя О., тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя О. в дополнительном офисе № 01675 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Б., в общей сумме * рубля * копеек, осуществив 

<

дд.мм.гг> следующие покупки: 

в буфете 

<

адрес>: в 12 часов 47 минут на сумму * рублей * копеек; в 12 часов 51 минуту на сумму * рублей * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 12 часов 57 минут на сумму * рублей * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 13 часов 13 минут на сумму * рубля * копеек; 

в магазине 

<

адрес>: в 14 часов 03 минуты на сумму * рубля * копеек; в 14 часов 06 минут на сумму * рублей * копеек, 

причинив тем самым потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую сумму * рубля * копеек.

5)

<

дд.мм.гг> в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 44 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, получив от Р., который не был осведомлен о его преступных намерениях, банковскую карту 

<

№>, оформленную в ПАО Сбербанк на имя Р., для приобретения двух бутылок водки, и, зная о том, что по данной банковской карте возможно проводить бесконтактную оплату товаров, не требующую ввода пин-кода, на сумму до 1000 рублей, и, полагая, что банковском счете 

<

№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя Р., имеются денежные средства, решил воспользоваться данной банковской картой, и, тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты приобретаемого в буфете и магазине товара, совершить их хищение с указанного выше банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Р., в период времени с 06 часов 45 минут по 15 часов 29 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, путем оплаты приобретаемого в буфете и магазине товара, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Р., тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Р. в дополнительном офисе № 01675 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме * рублей * копеек, принадлежащие Р., осуществив 

<

дд.мм.гг> следующие покупки:

в буфете 

<

адрес>: в 06 часов 45 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 48 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 48 минут на сумму * рубль * копеек; в 06 часов 50 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 55 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 57 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 57 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 59 минут на сумму * рублей * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 15 часов 26 минут на сумму * рублей * копеек; в 15 часов 29 минут на сумму * рублей * копеек, 

причинив тем самым потерпевшему Р. имущественный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

6)В период времени с 19 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> до 07 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, удостоверившись, что его действия не очевидны для находящихся в квартире В. и К., тайно, путем свободного доступа, с кухонного стола, расположенного в кухне указанной квартиры, похитил принадлежащий В. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью * рубля * копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшему В. имущественный ущерб в сумме * рубля * копеек. 

7)

<

дд.мм.гг> в период времени с 00 часов 10 мину до 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь у входа в буфет 

<

адрес>, тайно похитил находящееся при С. мужское портмоне, из которого похитил денежные средства в сумме * рублей, а также похитил банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

№> и банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

№>, держателем которых является С., и, зная о том, что по данным банковским картам возможно проводить бесконтактную оплату товаров, не требующую ввода пин-кода, на сумму до 1000 рублей, а также зная о возможности некоторых терминалов проводить бесконтактную оплату товаров по банковским картам, не требующую ввода пин-кода, на сумму превышающую 1000 рублей, полагая, что на счете данных банковских карт имеются денежные средства, решил из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в буфете и магазинах товара, совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов 

<

№> банковской карты ПАО Сбербанк и 

<

№> банковской карты ПАО «ВТБ», держателем которых является С.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 15 минут 

<

дд.мм.гг>, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в буфете товара, не требующей ввода пин-кода, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк, держателем которой является С., тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие С., в общей сумме * рубля * копеек, осуществив 

<

дд.мм.гг> следующие покупки:

В буфете 

<

адрес>: в 01 час 06 минут на сумму * рубль * копеек; в 01 час 07 минут на сумму * рубля * копеек, в 01 час 08 минут на сумму * рублей * копеек, в 01 час 12 минут на сумму * рубля * копеек, в 01 час 14 минут на суму * рублей * копеек, в 01 час 15 минут на сумму * рубль * копеек. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 часа 25 минут по 12 часов 15 минут 

<

дд.мм.гг>, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в буфете и магазинах товара, не требующей ввода пин-кода, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», держателем которой является С., тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие С., в общей суме * рублей * копейки, осуществив 

<

дд.мм.гг> следующие покупки:

в буфете 

<

адрес>: в 01 час 25 минут на сумму * рубль * копеек; в 01 час 27 минут на сумму * рубль * копеек; в 01 час 28 минут на сумму * рублей * копеек; в 01 час 35 минут на сумму * рублей * копеек, в 01 час 43 минуты на сумму * рублей * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 02 часа 36 минут на сумму * рублей * копеек; в 02 часа 37 минут на сумму * рублей * копеек; в 02 часа 39 минут на сумму * рублей * копеек; в 02 часа 46 минут на сумму * рублей * копеек; в 02 часа 47 минут на сумму * рублей * копеек; в 02 часа 48 минут на сумму * рублей * копеек; в 02 часа 58 минут на сумму * рублей * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 11 часов 46 минут на сумму * рубля * копеек; в 11 часов 48 минут на сумму * рублей * копеек; в 11 часов 50 минут на сумму * рублей * копеек; в 11 часов 50 минут на сумму * рублей * копеек; в 11 часов 51 минуту на сумму * рублей * копеек; в 11 часов 51 минуту на сумму * рублей * копеек; в 12 часов 10 минут на сумму * рубля * копеек; в 12 часов 10 минут на сумму * рубля * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 12 часов 01 минуту на сумму * рубль * копеек; в 12 часов 05 минут на сумму * рублей * копеек; в 12 часов 15 минут на сумму * рублей * копеек,

тем самым похитив с банковских счетов, открытых на имя С., денежные средства на общую сумму * рубля * копейки, а также наличные денежные средства в сумме * рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму * рубля * копейки.

8)

<

дд.мм.гг> в период времени с 03 часов 26 минут до 06 часов 46 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил с тумбочки в коридоре банковскую карту АО «ТБАНК» 

<

№>, держателем которой является Г., и, зная о том, что по данной банковской карте возможно проводить бесконтактную оплату товаров, не требующую ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, а также зная о возможности некоторых терминалов проводить бесконтактную оплату товаров по банковским картам, не требующую ввода пин-кода на сумму, превышающую 1000 рублей, полагая, что да счете данной банковской карты имеются денежные средства, решил из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в кафе и магазинах товара, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> указанной выше банковской карты.

Реализуя свой единый умысел, ФИО1, в период времени с 06 часов 47 минут по 12 часов 41 минуту 

<

дд.мм.гг>, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в кафе и магазинах товара, не требующей ввода пин-кода, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой АО «ТБАНК», держателем которой является Г., тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Г. в АО «ТБАНК», денежные средства, принадлежащие Г., в общей сумме * рубль * копеек, осуществив 

<

дд.мм.гг> следующие покупки:

в магазине 

<

адрес>: в 06 часов 47 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 49 минут на сумму * рублей * копеек; в 06 часов 50 минут на сумму * рублей * копеек; 

в торговом павильоне 

<

адрес>: в 08 часов 16 минут на сумму * рублей * копеек; 

в магазине 

<

адрес>: в 09 часов 10 минут на сумму * рублей * копеек; в 09 часов 10 минут на сумму * рублей * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 09 часов 23 минуты на сумму * рубля * копеек; в 09 часов 24 минуты на сумму * рублей * копеек; 

в магазине 

<

адрес>: в 12 часов 14 минут на сумму * рубль * копеек; в 12 часов 16 минут на сумму * рублей * копеек; в 12 часов 18 минут на сумму * рублей * копеек; в 12 часов 20 минут на сумму * рубля * копеек;

в кафе 

<

адрес>: в 12 часов 27 минут на сумму * рубль * копеек; 

в магазине 

<

адрес>: в 12 часов 32 минуты на сумму * рублей * копеек;

в пекарне 

<

адрес>: в 12 часов 33 минуты на сумму * рублей * копеек;

в магазине 

<

адрес>: в 12 часов 37 минут на сумму * рублей * копейки; в 12 часов 41 минуту на сумму * рублей * копеек, 

причинив тем самым потерпевшему Г. имущественный ущерб на общую сумму * рубль * копеек. 

9)

<

дд.мм.гг> в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, удостоверившись, что его действия не очевидны для спящего Д., тайно, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, надетой на Д., похитил находящиеся при Д., принадлежащие последнему, денежные средства в сумме * рублей * копеек.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, как собственными, причинив потерпевшему Д. значительный имущественный ущерб в размере * рублей * копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

1) Так, по эпизоду хищения имущества и денежных средств у потерпевшего А.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 

<

дд.мм.гг> он временно проживал в квартире, принадлежащей А., с его разрешения. Пользоваться и распоряжаться какими-либо вещами, находящимися в квартире, А. ему не разрешал. В 

<

дд.мм.гг>, он злоупотреблял спиртными напитками, у него закончились денежные средства, в связи с чем он пришел в квартиру по указанному адресу, открыл дверь имеющимися у него ключами, и стал искать имущество, которое можно было бы продать и заработать на этом деньги, чтобы в дальнейшем приобрести спиртное. Он похитил из данной квартиры телевизор, мобильный телефон, а также деньги в сумме * рублей. Телевизор и телефон он продал неизвестному мужчине за * рублей и все денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания (л.д. 222-241 т. 4).

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 1-23 т.5).

Потерпевший А.в ходе предварительного следствия утверждал, что в 

<

дд.мм.гг> он предложил ФИО2 пожить в квартире, принадлежащей его отцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ему комплект ключей от квартиры. 

<

дд.мм.гг> он приехал в г.Ковдор, и 

<

дд.мм.гг> обнаружил, что из квартиры пропал принадлежащий ему телевизор, который он приобрел за * рублей, а также мобильный телефон, который в 

<

дд.мм.гг> он приобрел примерно за * рублей, а также деньги в сумме * рублей. 

<

дд.мм.гг> он обратился в отдел полиции с устным заявлением о преступлении. Распоряжаться своим имуществом и денежными средствами, находящимися в вышеуказанной квартире, он никому не разрешал, в том числе ФИО2 (л.д. 174-181 т. 1).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 

<

дд.мм.гг> потерпевший А. указал, что в период времени с 

<

дд.мм.гг> до 

<

дд.мм.гг> из квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его отцу, и в которой он проживает, были похищены денежные средства в сумме * рублей, мобильный телефон стоимостью * рублей, телевизор стоимостью * рублей, на общую сумму * рублей, а в 

<

дд.мм.гг> он передавал ключи от квартиры для проживания своему знакомому ФИО2, считает, что имущество и денежные средства мог похитить только ФИО3. Просил установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество и денежные средства (л.д. 144 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенного 

<

дд.мм.гг>, была обнаружена и изъята коробка от смартфона «HuaweiP20», которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 153-161,168-169, 170, 171 т. 1).

Согласно заключения специалиста 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ориентировочная стоимость телефона марки «Huawei» модель «P20 lite» на период времени с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> с учетом срока использования и различия в комплектности составляет * рублей * копейки (л.д. 191-192 т. 1).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление, и предпринял для этого объективные действия. 

При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

2) По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Н.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1,данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 18 часов 00 минут он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со Е., Н., П. и Ц. Примерно в 05 часов 30 минут 

<

дд.мм.гг> он решил уйти из вышеуказанной квартиры, попрощался со всеми, встал из-за стола и прошел в прихожую, где на вешалке находилась его куртка. Когда он одевал свою куртку, то увидел, что в кармане одной из курток в кожаном чехле-книжке находится мобильный телефон, которым ранее пользовался Н. и решил его похитить. Убедившись, что Е., Н., П. и Ц. находятся в состоянии алкогольного опьянения за столом в кухне, и за ним не наблюдают, он незаметно для них достал из кармана куртки мобильный телефон в чехле-книжке и положил его к себе в карман, а затем вышел из квартиры (л.д. 195-200, 222-241 т. 4). 

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, и при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 207-208 т. 1, л.д. 1-23 т. 5).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Н.,как данными суду, так и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 

<

дд.мм.гг> после 17 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртного в квартире 

<

адрес>, совместно с П., Е., Тарасовойи Подкатовымиз правого кармана его куртки, висевшей на вешалке в прихожей, пропал принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Пропажу телефона он обнаружил 

<

дд.мм.гг>, о чем сообщил П. и Е.,после этого 

<

дд.мм.гг> он обратился в полицию с заявлением (л.д. 96-103 т. 2). 

В заявлении в отдел полиции от 

<

дд.мм.гг>, Н. С.А. просил оказать содействие в поисках пропавшего мобильного телефона (л.д. 204 т. 1).

Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеляП., данными в ходе предварительного расследования, согласно которых 

<

дд.мм.гг> после 17 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное со Е., Н., Ц. и ФИО2 

<

дд.мм.гг> в 05 часов 00 минут ФИО3 М. попрощался со всеми и пошел в прихожую, где висела его куртка. Затем он услышал, как захлопнулась входная дверь квартиры. После этого, Н. уснул на диване, а проснувшись утром, стал искать свой мобильный телефон. Он (П.) со своего телефона позвонил на мобильный телефон Н., но тот был выключен. В дальнейшем ему стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО3 М. (л.д. 114-119 т. 1).

Из показаний свидетеля Е. следует, что 

<

дд.мм.гг> после 18 часов 00 минут он, находясьпо месту жительства П., распивал спиртное совместно с последним, а также Н., Ц. и ФИО2 

<

дд.мм.гг> примерно в 05 часов 00 минут ФИО3 М. попрощался со всеми, пошел в прихожую, где на вешалке висела его куртка. Он услышал, как закрылась входная дверь, то есть Подкатов М. вышел из квартиры. Примерно в 06 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> Н. уснул, а проснувшись примерно в 09 часов 00 минут, стал искать свой мобильный телефон, но не нашел и в дальнейшем ему стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО3 М. (л.д. 120-125 т. 2).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Ц., из которых следует, что 

<

дд.мм.гг> после 17 часов 30 минут она вместе со Е., П., а также мужчиной по имени Н. распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут туда же пришел ФИО3 М., снял в прихожей куртку, прошел в кухню и стал с ними распивать спиртные напитки. 

<

дд.мм.гг> примерно в 05 часов 00 мину ФИО3 М. ушел из квартиры. Мужчина по имени Н. примерно в 06 часов 00 минут уснул, а проснувшись примерно в 09 часов 00 минут стал искать свой мобильный телефон. П. позвонил на мобильный телефон Н., но тот был отключен (л.д. 128-132 т. 2). 

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенного 

<

дд.мм.гг>, мобильный телефон Н. обнаружен не был (л.д. 210-215 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг> зафиксирован ход осмотра кабинета отдела полиции, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, со слов ФИО1 похищенный им у Н. в ходе совместного распития спиртного, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 217-223 т.1, л.д. 79-87, 88-89, 90, 91 т. 2). 

Согласно заключению специалиста 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> стоимость телефона 

<

данные изъяты> с учетом его состояния на 

<

дд.мм.гг> составляет * рубль * копеек (л.д. 5-6, 73-76 т. 2).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление, и предпринял для этого объективные действия. 

При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

3) По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Н.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1,данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 18 часов 00 минут он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со Е., Н., П. и Ц. Примерно в 05 часов 30 минут 

<

дд.мм.гг> он решил уйти из вышеуказанной квартиры, попрощался со всеми, встал из-за стола и прошел в прихожую, где на вешалке находилась его куртка. Когда он одевал свою курку, то увидел, что в кармане одной из курток в кожаном чехле-книжке находится мобильный телефон, которым ранее пользовался Н. и решил его похитить. Убедившись, что остальные находятся в состоянии алкогольного опьянения за столом в кухне, и за ним не наблюдают, он незаметно для них достал из кармана куртки мобильный телефон в чехле-книжке и положил его к себе в карман и вышел из квартиры. Находясь на улице, открыл чехол-книжку украденного телефона и увидел там две банковские карты: 

<

данные изъяты>, со значком бесконтактной оплаты. Он снял чехол-книжку с телефона и вместе с банковской картой «Халва», на которой не было функции бесконтактной оплаты,и выкинул их. Далее он приобрел спиртное в закусочных 

<

адрес> и 

<

адрес> на сумму *, * и * рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк. Включив похищенный у Н. мобильный телефон, он увидел смс-сообщения от номера 

<

***>, и понял, что к номеру сим-карты подключена услуга «мобильный банк». Он запросил баланс карты и увидел, что счете банковской карты имеются денежные средства в размере * рублей. Решив похитить данные денежные средства, он установил на мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», прошел регистрацию, и перевел со счета Н. на свой банковский счет в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме * рублей. Комиссия за перевод составила * рублей. После поступления денежных средств на его счет, примерно * рублей списали судебные приставы в счет погашения задолженности по исполнительным листам, а оставшиеся примерно * рублей он использовал в личных целях. Всего он похитил со счета, открытого на имя Н. в ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме * рублей * копеек (л.д. 195-200, 222-241 т. 4).

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, и при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. л.д. 207-208 т. 1, л.д. 1-23 т. 5).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Н.,как данными суду, так и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 

<

дд.мм.гг> примерно в 18 часов 00 минут он пришел к П. в квартиру 

<

адрес>, где также находился Е. При себе у него находился мобильный телефон в черном кожаном чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ПАО «Халва-Совкомбанк», на счету которой находились денежные средства в сумме чуть более * рублей, и банковская карта ПАО Сбербанк с надписью «ЕвроХим», на счету которой находились денежные средства в сумме чуть более * рублей. В ходе совместного распития спиртного со Е. и П. они ходили в магазин, где он расплачивался своей банковской картой ПАО Сбербанк, а также переводил П. денежные средства в размере * рублей для приобретения спиртного. 

<

дд.мм.гг> в указанную квартиру пришлиранее ему незнакомые Ц. и ФИО3, которые также стали распивать с ними спиртные напитки. Свой мобильный телефон он положил в правый карман своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей. Через некоторое время ФИО3 ушел из квартиры, а Ц. осталась с ними. 

<

дд.мм.гг>,когда он проснулся, стал искать свой мобильный телефон с находящимися в чехле банковскими картами, однако не обнаружил их, о чем сообщил П. и Е.. Воспользовавшись мобильным телефоном П., он заблокировал банковские карты и пошел домой, а

<

дд.мм.гг> обратился с заявлением в отдел полиции. После этого, 

<

дд.мм.гг> пошел в отделение ПАО «Совкомбанк», где узнал, что несанкционированных списаний денежных средств с похищенной у него банковской карты «Халва-Совкомбанк» не было. Тогда же он обратился в отделение ПАО Сбербанк, где из выписки ему стало известно о том, что 

<

дд.мм.гг> с его банковской карты были произведены списания денежных средств в закусочной 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также был осуществлен перевод денежных средств в сумме * рублей на счет ФИО3, при этом он свои банковские карты тому не давал, распоряжаться его имуществом и совершать какие-либо покупки не разрешал. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму * рублей 00 копеек является для него значительным, так как он на тот момент являлся пенсионером, размер его пенсии составлялоколо * рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, иного источника дохода не имел. Ущерб, причиненный ему ФИО3, не возмещен, заявленный гражданский иск он поддерживает (л.д. 96-103 т. 2).

В заявлении в отдел полиции от 

<

дд.мм.гг> Н. просил оказать содействие в поисках пропавших банковских карт (л.д. 204 т. 1).

Из протокола принятия устного заявленияо преступлении от 

<

дд.мм.гг> следует, что 

<

дд.мм.гг> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем банковского перевода при помощи похищенного у Н. мобильного телефона, подключенного к личному кабинету в «Сбербанк онлайн», похитило с его банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме * рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 205 т. 1).

Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей П., Е. и Ц., из которых следует, что в период с 18 по 

<

дд.мм.гг> они, а также Н. и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире П. по адресу: 

<

адрес> видели, что у Н. при себе имелся мобильный телефон в чехле-книжке. 

<

дд.мм.гг> примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 ушел из квартиры П. В период с 06 до 09 часов Н. спал, а проснувшись стал искать свой мобильный телефон, в чехле которого находились две банковские карты. Телефон Н. оставлял в кармане своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей. П. позвонил на телефон Н., но тот был отключен, а Н. с мобильного телефона П. позвонил в банки и заблокировал банковские карты (л.д. 114-119 т. 1, 120-125. 128-132 т. 2). 

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенного 

<

дд.мм.гг>, банковские карты на имя Н. обнаружены не были (л.д. 210-215 т. 1). 

О размере причиненного Н. ущерба и о том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют, в том числе, результаты осмотров выписок по движению денежных средств по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытого в ПАО Сбербанк на имя Н., согласно которым с указанной банковской карты были произведены списания: 

<

дд.мм.гг> в 05 часов 53 минуты в закусочной 

<

адрес> - * рубля * копеек, 

<

дд.мм.гг> в 05 часов 54 минуты в закусочной 

<

адрес> - * рублей * копеек, 

<

дд.мм.гг> в 06 часов 12 минут в закусочной 

<

адрес> – * рублей, а также 

<

дд.мм.гг> в 06 часов 58 минут была произведена операция по переводу денежных средств в сумме * рублей на банковскую карту 

<

№> на имя ФИО1 (л.д. 10-21, 22-23, 24-30, 32-37, 38-39, 40-42 т. 2).

Выпиской по движению денежных средств по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, осмотренной 

<

дд.мм.гг>, также подтверждается операция по переводу на указанный счет денежных средств в размере * рублей с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№> на имя Н. 

<

дд.мм.гг> в 06 часов 58 минут (л.д. 44-49, 50-51, 52-54 т. 2).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дд.мм.гг> помещения буфета 

<

адрес>, был установлен номер платежного терминала 

<

№>, а в ходе осмотра помещения буфета 

<

адрес>, был установлен номер платежного терминала 

<

№> (л.д. 55-66 т. 2).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 тайно похитил находящиеся на банковском счете банковской карты, открытом в ПАО Совкомбанк на имя Н. денежные средства, путем оплаты покупок, использовав необходимую для получения доступа к ним банковскую карту последнего, а также путем перевода денежных средств с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту, использовав мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют как показания потерпевшего Н., так и выписка по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытому на имя Н. в ПАО Совкомбанк.

Значительный ущерб Н. подтвержден как его показаниями, согласно которых его пенсия составляет * рублей, из которой им также оплачиваются коммунальные услуги, приобретаются продукты и одежда, в отсутствие иных источников дохода, так и размером похищенных денежных средств 

<

дд.мм.гг> согласно выписке по банковскому счету потерпевшего составляющим * рублей * копеек. 

4) По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Б.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1,данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к Б. по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни на столе он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую решил похититьикогда Б. вышла из помещения кухни и не наблюдала за ним, он взял указанную банковскую карту и положил к себе в карман. В дальнейшем, в период с 12 часов 47 минут по 14 часов 06 минут 

<

дд.мм.гг> в магазинах 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> он совершал различные покупки на общую сумму * рубля, расплачиваясь похищенной банковской картой, после этого банковскую карту выкинул. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, О. и Б. ему не разрешали (л.д. 222-241 т. 4). 

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в чистосердечном признании, и при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 147 т. 2, л.д. 1-23 т.5).

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дд.мм.гг> примерно в 11 часов 00 минут, к ней в гости по месту жительства пришел ФИО3 М. При этом в помещении кухни на столе находилась банковская карта платежной системы «МИР» 

<

№> с банковским счетом 

<

№>, открытая в ПАО Сбербанк на имя ее дочери О., 

<

дд.мм.гг> года рождения, с находящимися на ее счете принадлежащими ей, Б., денежными средствами. Во время общения с ФИО3 она неоднократно выходила из кухни в другие комнаты и оставляла того в кухне одного и за его действиями не наблюдала. После того как ФИО3 ушел из ее квартиры, она обнаружила пропажу вышеуказанной банковской карты. Она попыталась дозвониться ФИО3, чтобы узнать брал ли он банковскую карту, но тот ей не ответил. 

<

дд.мм.гг> она решила посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне, не было ли каких-либо списаний со счета вышеуказанной банковской карты и увидела, что 

<

дд.мм.гг> в период с 12 часов 47 минут до 14 часов 06 минут с данной карты были совершены покупки в различных магазинах г.Ковдора на общую сумму * рубля * копеек, которые ни она, ни ее дочь не совершали. Причиненный ей имущественный ущерб значительным не является, так как ее заработная плата составляет * рублей. Она сразу предположила, что банковскую карту похитил ФИО3, но обратилась в отдел полиции только 

<

дд.мм.гг> (л.д. 152-156 т. 2). 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

дд.мм.гг>, Б. сообщила, что 

<

дд.мм.гг> ФИО3 М., находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего используя данную банковскую карту, осуществил списание денежных средств в сумме * рубля * копеек (л.д. 139 т. 2).

В ходе осмотра 

<

дд.мм.гг> представленной ПАО Сбербанк справки о наличии дебетовых и кредитных карт на имя О., 

<

дд.мм.гг> года рождения, установлено, что в ПАО Сбербанк на имя О. открыт банковский счет 

<

№> и выпущены дебетовые банковские карты 

<

№> и 

<

№> (л.д. 174-176, 177-178, 179-180 т. 2).

О размере причиненного Б. ущерба и о том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют, в том числе, результаты произведенного 

<

дд.мм.гг> осмотра изъятой в ходе выемки у Б. выписки о движении денежных средств по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО Сбербанк на имя О., за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, согласно которой 

<

дд.мм.гг> осуществлены операции по карте: в супермаркете 

<

адрес> - в 12 часов 47 минут на сумму * рублей * копеек, в 12 часов 51 минуту на сумму * рублей * копеек; в ресторане и кафе 

<

адрес> – в 12 часов 57 минут на сумму * рублей * копеек; в супермаркете 

<

адрес> – в 13 часов 03 минуты на сумму * рубля * копеек; в супермаркете 

<

адрес> - в 14 часов 03 минуты на сумму * рубля * копеек, в 14 часов 06 минут на сумму * рублей * копеек (л.д. 163-165, 166-169, 170-171, 172 т. 2). 

Осмотром поступившей из ПАО Сбербанк выписки по движению денежных средств по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№> на имя О. за период с 10 по 

<

дд.мм.гг>, также установлен факт списания 

<

дд.мм.гг> в период с 12 часов 47 минут до 14 часов 06 минут в магазинах и кафе г.Ковдор денежных средств в общей сумме * рубля * копеек. Также установлено, что операции по списанию с банковской карты денежных средств были произведены: в магазине 

<

адрес> с устройства 

<

№>, в магазине 

<

адрес> - с устройства 

<

№>, в магазине 

<

адрес> - с устройства 

<

№>, в магазине 

<

адрес> - с устройства 

<

№> (л.д. 182-186, 187-188, 189-191 т. 2).

В ходеосмотра 

<

дд.мм.гг> помещения буфета 

<

адрес>, был установлен номер платежного терминала - 

<

№>; в ходе осмотра помещения магазина 

<

адрес>, был установлен номер платежного терминала – 

<

№>; в ходе осмотра помещения магазина 

<

адрес>А, был установлен номер платежного терминала - 

<

№>; в ходе осмотра помещения магазина 

<

адрес>, был установлен номер платежного терминала - 

<

№> (л.д. 192-211 т. 2).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 тайно похитил находящиеся на банковском счете банковской карты, открытом в ПАО Сбербанк на имя О., денежные средства, принадлежащие Б. путем оплаты покупок, использовав необходимую для получения доступа к ним банковскую карту последней.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшей свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшей, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют как показания потерпевшей Б., так и выписки по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытому на имя О. в ПАО Сбербанк.

5) По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Р.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 22 часа 30 минут он пришел в гости к своему знакомому Р. по адресу: 

<

адрес>, где находились И. и Ч. Они стали употреблять спиртные напитки. 

<

дд.мм.гг> примерно в 01 час 00 минут И. ушла спать в комнату, а он, Р. и Ч. продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 06 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> у них закончилось спиртное и Р. предложил ему сходить в магазин, передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты для покупки в размере до 1000 рублей, сказал, чтобы кроме двух бутылок водки он ничего не приобретал. По пути в магазин он (ФИО3) решил, что не будет приобретать водку по просьбе Р., а приобретет то, что ему самому захочется В закусочной 

<

адрес>, а затем в магазине 

<

адрес>, он совершал покупки на общую сумму * рублей * копеек, расплачиваясь банковской картой Р., путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Приобретенное он употребил сам. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Р. он ему не разрешал (л.д. 222-241 т. 4). 

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения денежных средств (л.д. 1-23 т. 5).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Р., данными в ходе предварительного расследования,согласно которых

<

дд.мм.гг> около 22 часов 40 минут к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2 квартире также находились его сожительница И. и знакомая Ч. Они стали употреблять спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> у них закончилось спиртное, и он предложил ФИО2 сходить в магазин и купить две бутылки водки. ФИО3 согласился и он дал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, пин-код не говорил, так как у карты есть функция бесконтактной оплаты товаров до 1000 рублей. Ничего кроме водки он ему покупать не разрешал. ФИО3 ушел и не вернулся. Он пытался ему позвонить, но тот не брал трубку. Далее он и Ч. легли спать в комнату. Около 15 часов 40 минут 

<

дд.мм.гг> он проснулся и увидел, что в квартире находится сотрудник полиции. И. объяснила, что пока он спал, она проверила смс-сообщения от абонентского номера 

<

***>, присланные на его абонентский номер, подключенный к услуге «мобильный банк», и сообщила в полицию о том, что с его банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк были совершены операции в закусочной и магазине 

<

адрес>. Он понял, что ФИО3 М., используя принадлежащую ему банковскую карту, совершил покупки в магазинах г.Ковдор, расплатившись денежными средствами, находящимися на его банковском счете в ПАО Сбербанк. Сотрудниками полиции у него было принято заявление по данному факту. Вечером 

<

дд.мм.гг> он заблокировал похищенную банковскую карту (л.д. 239-242 т. 2). 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

дд.мм.гг>, зарегистрированного за 

<

№>, Р. указал о том, что 

<

дд.мм.гг> в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут он, находясь по месте жительства, передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1, чтобы он купил в магазине только две бутылки водки, после чего ФИО1 покинул квартиру и совершил операции по списанию с его банковской карты денежных средств путем приобретения в магазинах г.Ковдор различных товаров, на общую сумму * рублей. После совершения покупок ФИО1 банковскую карту не возвращал, с покупками не приходил. Просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 218 т. 2).

Из оглашенных показанийсвидетеля И. следует, что она проживает с Р. по адресу: 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гг> в ходе совместно распития спиртного с Ч. и ФИО1 сильно опьянев, она ушла спать в комнату. Около 12 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> она проснулась и увидела, что Р. и Ч. спят, а ФИО1 в квартире не было. Она решила сходить в магазин, но не смогла найти банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Р. на своем месте, а именно на полке шкафа на кухне. Тогда она проверила смс-сообщения в мобильном телефоне Р., к абонентскому номеру которого подключена услуга «мобильный банк», и увидела, что по банковскому счету Р. в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 03 минут 

<

дд.мм.гг> были осуществлены покупки в закусочной и магазине 

<

адрес>. Она попыталась разбудить Р. и спросить у него, кому он разрешил пользоваться своей банковской картой, но не смогла. Она разбудила Ч., которая сказала, что после того как она (И.) ушла спать, Р. попросил ФИО3 сходить в магазин за двумя бутылками водки, разрешения на другие покупки он ему не давал. После этого ФИО3 в квартиру не возвращался, никаких покупок не приносил. Она поняла, что в отношении Р. было совершено преступление,и обратилась в дежурную часть отдела полиции. Позднее Р. заблокировал похищенную банковскую карту (л.д. 1-3 т. 3 ). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 18 часов 00 минут она пришла в гости к своим знакомым Р. и И., где также вместе с ФИО1 они распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут 

<

дд.мм.гг> И. ушла спать. Под утро Р. предложил ФИО2 сходить в магазин и купить две бутылки водки. Он передал ФИО3 свою банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты. Просидев около получаса, они так и не дождались ФИО3, и легли спать. Примерно в 12 часов 30 минут 

<

дд.мм.гг> ее разбудила И. и стала расспрашивать, где находится банковская карта Р. Она рассказала, что банковскую карту Р. передал ФИО3 для того, чтобы тот сходил в магазин за водкой, и что на другие покупки он ФИО3 разрешения не давал. И. пояснила, что ФИО3 из магазина так и не вернулся, показала смс-сообщения с номера 

<

***>, пришедшие на абонентский номер Р., из которых следовало, что примерно с 06 до 07 часов 

<

дд.мм.гг> с кары были совершены покупки в закусочной. Они с И. попробовали разбудить Р., то тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не просыпался. Тогда И. позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о совершенном в отношении Р. преступлении (л.д. 5-8 т. 3).

О размере причиненного Р. ущерба и о том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют результаты осмотра представленной ПАО Сбербанк выписки по движению денежных средств по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытой в ПАО Сбербанк на имя Р., за период времени с 

<

дд.мм.гг> до 

<

дд.мм.гг>, согласно которой с указанной банковской карты 

<

дд.мм.гг> были произведены списания: в 06 часов 45 минут – * рублей * копеек в 

<

адрес>, в 06 часов 48 минут – * рублей * копеек в 

<

адрес>, в 06 часов 48 минут – * рубль * копеек в 

<

адрес>, в 06 часов 50 минут – * рублей * копеек в 

<

адрес>, в 06 часов 55 минут – * рублей * копеек в 

<

адрес>, в 06 часов 57 минут – * рублей * копеек в «Закусочной», в 06 часов 57 минут – * рублей * копеек в 

<

адрес>, в 06 часов 59 минут – * рублей * копеек в 

<

адрес>, в 07 часов 03 минуты – * рублей * копеек в 

<

адрес>, в 15 часов 26 минут – * рублей в 

<

адрес>, в 15 часов 29 минут – * рублей * копеек – в 

<

адрес>. Согласно указанной выписки, в торговой точке 

<

адрес> операции списания денежных средств с банковской карты совершались через устройство, имеющее 

<

№>, в торговой точке 

<

адрес> - через устройство, имеющее 

<

№> (л.д. 12-18, 19-20, 21-23 т.3).

В ходе осмотра 

<

дд.мм.гг> помещения 

<

адрес>, был установлен номер платежного терминала -

<

№>; в ходе осмотра помещения магазина 

<

адрес>, был установлен номер платежного терминала - 

<

№> (л.д. 24-36 т. 3).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 тайно похитил находящиеся на банковском счете банковской карты, открытом в ПАО Сбербанк на имя Р., денежные средства, путем оплаты покупок, использовав необходимую для получения доступа к ним банковскую карту последнего.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшей свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют как показания потерпевшего Р., так и выписка по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытому на имя Р. в ПАО Сбербанк.

6) По эпизоду хищения имущества у потерпевшего В., вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> около 19 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого К. по адресу: мурманская область, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Затем в данную квартиру пришел В., который также стал с ними распивать спиртные напитки. В. достал из кармана свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, и положил его на кухонный стол. Через некоторое время, от выпитого спиртного К. и В. уснули прямо за кухонным столом. Понимая, что они спят и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить принадлежащий В. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с целью продажи и получения за него денег. Он втайне взял лежащий на кухонном столе телефон и покинул вышеуказанную квартиру. По пути домой он достал из телефона сим-карту и выбросил ее на улице (л.д. 222-241 т. 4). 

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 1-23 т. 5).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего В., согласно которых 

<

дд.мм.гг> он в квартире дома 

<

адрес> распивал спиртное с К., где также находился ФИО3 М. Опьянев, он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил своего мобильного телефона. Впоследствии телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, ущерб, причиненный хищением телефона, для него значительным не является, так как его ежемесячный доход на тот момент составлял около * рублей, иждивенцев он не имеет, холост. 

В заявлении в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» от 

<

дд.мм.гг> В. просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его мобильный телефон (л.д. 42 т. 3).

Свидетель К.в ходе предварительного расследования утверждал, что 

<

дд.мм.гг> после 18 часов 00 минут он по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с ФИО1 и В. У последнего при себе был мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, который он положил на кухонный стол перед собой. Сильно опьянев от выпитого спиртного, примерно в 22 часа 00 минут 

<

дд.мм.гг> он (К.) уснул. 

<

дд.мм.гг> примерно в 07 часов 00 минут его разбудил В., который искал свой мобильный телефон, при этом ФИО1 в квартире не было. Они осмотрели квартиру, но мобильного телефона В. не нашли. Предположили, что телефон мог похитить ФИО3, так как пропажа была обнаружена после его ухода из квартиры (л.д. 110-113 т. 3). 

В ходе осмотра 

<

дд.мм.гг> мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 

<

дд.мм.гг>, обнаружено, что в разделе «настройки» имеется информация следующего содержания: IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, марка 

<

данные изъяты> (л.д. 48-53, 66-75, 76-77, 78, 79 т. 3).

Ход осмотра изъятых 

<

дд.мм.гг> у потерпевшего В. коробки из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> и чека от 

<

дд.мм.гг> на сумму * рублей о совершении покупки смартфона 

<

данные изъяты> и гидрогелевой пленки на экран смартфона в магазине 

<

адрес>, зафиксирован протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дд.мм.гг>. В ходе осмотра установлено, что на коробке имеются данные следующего содержания: IMEI: 

<

№>, IMEI: 

<

№>; в чеке указана стоимость смартфона 

<

данные изъяты> - * рублей * копеек (л.д. 95-97, 98-105, 106-107, 108, 109 т. 3).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> фактическая стоимость телефона 

<

данные изъяты>, с учетом его состояния, на период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, составляет * рубля * копеек (л.д. 60-61 т.3).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление, и предпринял для этого объективные действия. 

При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

7) По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего С.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1,данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 23 часа 00 минут он находился в закусочной 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, туда же пришли двое ранее неизвестных ему мужчин, с которым он познакомился, их звали С. и Д.. 

<

дд.мм.гг> примерно в 00 часов 10 минут Д. и С. направились к выходу из закусочной, он проследовал за ними. На улице С. потерял равновесие, так как был сильно пьян, и упал. Делая вид, что помогает Д. поднять С., незаметно аккуратно отстегнул от карабинов, висевшую через плечо С. сумку черного цвета, тем самым похитил ее. Затем он пошел за 

<

адрес>, где открыл похищенную сумку и обнаружил там паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СТС на автомобиль на имя С. также в сумке было портмоне черного цвета, в котором находились банковские карты ПАО «ВТБ», «Альфабанк», две карты «ПАО Сбербанк», а также деньги различными купюрами в сумме * рублей. Две банковские карты ПАО Сбербанк, а также банковскую карту ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме * рублей он положил в карман своей куртки, а карту «Альфабанк» и документы положил обратно в сумку, и выкинул в сугроб. Далее он отправился в буфет 

<

адрес>, а затем в магазины 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он приобретал спиртные напитки, продукты питания, расплачиваясь одной из похищенных банковских карт ПАО Сбербанк, а также банковской картой ПАО «ВТБ», путем прикладывания их к платежным терминалам. Всего в период с 01 часа 06 минут до 12 часов 15 минут 

<

дд.мм.гг> он похитил с банковской карты ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме * рубля * копеек, с банковской карты ПАО «ВТБ» - денежные средства в сумме * рублей * копейки. Наличные средства в сумме * рублей он также потратил на свои нужды, приобретая спиртные напитки и продукты питания. Банковские карты ПАО Сбербанк он выкинул в мусорный контейнер, а банковскую карту ПАО «ВТБ» в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 222-241 т. 4).

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д.1-23, 90-146 т. 5).

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дд.мм.гг> примерно в 21 час 30 минут он с Л. находился в буфете 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В буфете они познакомились с ФИО2, с которым стали общаться и употреблять спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, почувствовав себя плохо, он (С.) собрался идти домой. Примерно в 00 часов 10 минут 02 февраля он с Л. вышли из помещения буфета. Он помнил, что при выходе на нем находилась черная поясная мужская сумка, в которой находились водительское удостоверение, СТС на автомобиль, паспорт, черный кожаный кошелек, в котором находились 2 банковские карты ПАО Сбербанк, а также банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Альфа-банк», оформленные на его имя. Также в кошельки находились денежные средства в сумме * рублей, купюрами разных номиналов. На улице, в связи с сильным алкогольным опьянением, он упал на землю. Л. и ФИО3 помогали ему встать с земли. Затем Л. пошел его провожать его до квартиры. Находясь дома, он обнаружил, что пропала его черная мужская поясная сумка. Примерно в 01 час 15 минут 

<

дд.мм.гг> ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения в приложении «Сбербанк-онлайн» о списании с одной из его банковских карт ПАО Сбербанк денежных средств в буфете 

<

адрес> на общую сумму * рубля 00 копеек. Он позвонил в ПАО Сбербанк и заблокировал обе банковские карты. Позвонить в ПАО «ВТБ» и АО «Альфа-банк» он забыл. Примерно в 14 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> он проснулся и увидел на мобильном телефоне смс-сообщения, поступившие от ПАО «ВТБ» о списании с его банковской карты в период с 01 часа 25 минут до 12 часов 15 минут, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму * рублей. Примерно в 15 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> он отправился искать пропавшую сумку с находящимися в ней документами и банковскими картами. Он нашел сумку неподалеку от буфета 

<

адрес>, в ней находились водительское удостоверение, СТС на автомобиль, паспорт, черный кожаный кошелек с принадлежащей ему банковской картой АО «Альфа-банк». Двух банковских карт ПАО Сбербанк и банковской карты ПАО «ВТБ», а также денежных средств в размере * рублей в кошельке не было. Он понял, что сумку у него похитили, в связи с чем 

<

дд.мм.гг> он обратился в отдел полиции. В отделе полиции ему показали фотографию ФИО1, и он вспомнил, что 

<

дд.мм.гг> он сидел с ним и Л. в буфете 

<

адрес>, и что он помогал поднимать его с земли (л.д. 165-170 т. 3). 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

дд.мм.гг>, зарегистрированного за 

<

№>, С. указал, что неустановленное лицо, используя его банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», осуществило 

<

дд.мм.гг> в период времени с 00 часов 09 минут до 13 часов 00 минут несанкционированные списания денежных средств; просил привлечь данное лицо к ответственности (л.д. 119 т. 3).

СвидетельЛ.суду показал, что в один из дней зимой 2024 года в вечернее время он со своим другом С. находился в буфете 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. При С. находилась черная поясная сумка, в которой находился кошелек с банковскими картами, ключи, деньги и личные документы. Решив идти домой, на выходе из буфета,С. споткнулся и упал. Он стал помогать С. встать и в то время когда он поднимал С., то подсудимый подошел к нему и передал ремешок от сумки С., сообщив, что это вещь С.. Он видел, как после этого подсудимый направился в сторону 

<

адрес>. После того, как С. встал, он проводил его до подъезда дома, где тот проживает. После чего, пошел домой и лег спать, на следующий день ему позвонил сотрудник полиции и стал выяснять обстоятельства пропажи у С. указанной сумки. В дальнейшем, С. рассказал ему, что его сумка была найдена в куче строительного мусора у 

<

адрес>. 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дд.мм.гг> у ФИО4 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» 

<

№> на имя С., в этот же день указанная картаосмотрена (л.д. 127-131, 132-135, 136-137, 138 т. 3).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дд.мм.гг> у потерпевшего С. черная поясная сумка фирмы «poshete», паспорт гражданина РФ на имя С. 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя С. 

<

данные изъяты>, черный кошелек фирмы «PETEK», банковская карта АО «Альфа Банк» 

<

№>, были осмотрены 

<

дд.мм.гг> в служебном кабинете 

<

№> отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 139-143, 144-157, 158-159, 160-161, 162 т. 3). 

О размере причиненного С. ущерба и о том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковских счетах, свидетельствуют, в том числе, результаты осмотров изъятых в ходе выемки у С. выписки по движению денежных средств по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытого в ПАО «ВТБ» на имя С., за период времени с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, а также выписки по движению денежных средств по банковскому счету кредитной карты 

<

№>, открытому в ПАО Сбербанк на имя С., за период времени с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>. С вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

дд.мм.гг> были произведены списания: в 01 час 25 минут – * рубль * копеек в буфете 

<

адрес>; в 01 час 27 минут – * рубль * копеек в буфете 

<

адрес>; в 01 час 28 минут – * рублей * копеек в буфете 

<

адрес>; в 01 час 35 минут – * рублей * копеек в буфете 

<

адрес>; в 01 час 43 минуты – * рублей * копеек в буфете 

<

адрес>; в 02 часа 36 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 02 часа 37 минут - * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 02 часа 39 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 02 часа 46 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>; в 02 часа 47 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 02 часа 48 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 02 часа 58 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 11 часов 46 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 11 часов 48 минут- * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 11 часов 50 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 11 часов 50 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 11 часов 51 минуту – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 11 часов 51 минуту – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 12 часов 01 минуту – * рубль * копеек в магазине «

<

адрес>; в 12 часов 05 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>; в 12 часов 10 минут – * рубля * копеек в магазине 

<

адрес>; в 12 часов 10 минут – * рубля * копеек в магазине 

<

адрес>; в 12 часов 15 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>, всего на общую сумму * рублей * копейки. С вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк 

<

дд.мм.гг> были произведены следующие списания: в 01 час 06 минут – * рубль * копеек в буфете 

<

адрес>; в 011 час 07 минут – * рубля * копеек в буфете 

<

адрес>;в 01 час 08 минут – * рублей * копеек в буфете 

<

адрес>; в 01 час 12 минут – * рубля * копеек в буфете 

<

адрес>; в 01 час 14 минут – * рублей * копеек в буфете 

<

адрес>; в 01 час 15 минут – * рубль * копеек в буфете 

<

адрес>, всего на общую сумму * рубля * копеек (л.д. 190-192, 193-202, 203-204, 205-207, 208 т. 3). 

Также осмотром поступившей из ПАО Сбербанк выписки по движению денежных средств по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№> на имя С. установлен факт списания 

<

дд.мм.гг> в период с 01 часа 06 минут до 01 часа 15 минут в буфете 

<

адрес> денежных средств в общей сумме * рубля * копеек (л.д. 210-216, 217-218, 219-221 т. 3).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 тайно похитил наличные денежные средства, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО «ВТБ» на имя С., путем оплаты покупок, использовав необходимую для получения доступа к ним банковские карты последнего. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшего свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковских счетах, свидетельствуют как показания потерпевшего С., так и выписки по движению денежных средств по банковским счетам банковских карт, открытым на имя С. в ПАО Сбербанк и ПАО «ВТБ».

8) По эпизодухищения денежных средств у потерпевшегоГ.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 03 часа 30 минут он находился рядом с магазином 

<

адрес>, где он увидел ранее знакомого ему мужчину по имени Х., который предложил пойти с ним в гости к его знакомому. Они пошли в квартиру, которая расположена в том же доме, что и магазин 

<

адрес>, хозяина квартира звали Г.. Позднее ему стало известно, что это Г. Его (ФИО3) пригласили пройти на кухню, где находилась женщина по имени Т.. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, общаться на бытовые темы. Ближе к утру Х. и Т. ушли домой, а он с Г. продолжили употреблять спиртные напитки. Н. был сильно пьян, и вскоре лег спать на диван в комнате. Он (ФИО3) пошел к выходу, в коридоре на тумбочке он заметил банковскую карту черного цвета «ТБАНК», и у него возник умысел совершить хищение денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты. Он огляделся, убедился, что за его действиями Н. не наблюдает, так как спит, взял указанную банковскую карту и вышел из квартиры. Далее, в период с 06 часов 47 минут до 12 часов 41 минуты 

<

дд.мм.гг> он осуществил покупки товаров в магазинах и кафе г.Ковдора на сумму * рубль * копеек, расплатившись похищенной банковской картой, которая являлась бесконтактной. Покупки со счета похищенной банковской карты в ювелирном магазине 

<

адрес> он осуществлял в присутствии своей знакомой Ж. Он приобрел ювелирные изделия: серебряные браслет, цепь и подвеску для своей знакомой М., и серебряные серьги - для Ж. Поругавшись с М., он забрал у нее браслет, цепь и подвеску, и выбросил их, а серьги находятся у ФИО5 карту «ТБАНК» он выбросил, где именно не запомнил (л.д. 222-241 т. 4). 

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, и при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 233 т. 3, л.д. 1-23, 90-146 т.5).

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Г., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дд.мм.гг> по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместно распития спиртного с Х., Ш., и незнакомой ему девушкой, Х. отправился в магазин с его банковской картой «ТБАНК». Когда Х. вернулся из магазина со спиртным и продуктами питания, то вернул ему банковскую карту, положив ее на тумбочку в коридоре квартиры. Вместе с ФИО6 в квартиру пришел ФИО3 М., и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Затем он (Н.) от выпитого уснул, а когда проснулся, примерно в 14 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг>, то стал искать свою банковскую карту и не нашел ее. Входная дверь была заперта, в квартире никого не было. Он позвонил Х. и сказал о том, что не может найти свою карту. Х. предположил, что банковскую карту мог похитить ФИО3. Тогда он зашел в мобильное приложение «ТБАНК онлайн», установленное в его смартфоне, где увидел, что кто-то в период с 06 часов 47 минут до 12 часов 41 минуты 

<

дд.мм.гг> совершал покупки без его согласия и ведома, с использованием его банковской карты на общую сумму * рубль * копеек. В целях сохранения оставшихся денежных средств он перевел денежные средства со счета карты «ТБАНК» на счет своего знакомого Э., а затем обратился в полицию и написал заявление по факту хищения денежных средств с его банковского счета (л.д. 242-248 т. 3).

В заявлении в отдел полиции по облуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» от 

<

дд.мм.гг>, зарегистрированном за 

<

№>, Н. В.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое украло у него карточку и осуществило снятие с нее денежных средств в сумме приблизительно * рублей (л.д. 231 т. 3).

Из показаний свидетеля Х. следует, что 

<

дд.мм.гг> после 00 часов 05 минут он, Г. и Т. в квартирепоследнего употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Г. попросил его сходить в магазин, и передал ему свою банковскую карту черного цвета АО «ТБАНК» с функцией бесконтактной оплаты. Он сходил в магазин 

<

адрес>, где примерно в 03 часа 00 минут 

<

дд.мм.гг> приобрел бутылку водки и продукты питания на сумму * рублей, расплатившись банковской картой Н.. Выйдя из магазина, он встретил ФИО2, которого пригласил к Н.. Прибыв в квартиру, он представил ФИО3, который с разрешения Н. прошел на кухню и стал распивать с ними спиртные напитки. Банковскую карту он показал Н., удостоверив факт, что возвращает ее, и положил на тумбочку в коридоре квартиры. Далее он, Т., Н. и ФИО3 продолжили употреблять спиртное. Примерно в 05 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> Н. уснул. После этого, он, Т. и ФИО3 примерно еще час посидели на кухне квартиры Н., а затем он и Т. примерно в 06 часов 00 минут решили пойти погулять по улицам г.Ковдор. Когда они уходили, ФИО3 сообщил, что пойдет домой. Примерно в 15 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> ему позвонил Н. и сообщил, что не может найти свою банковскую карту АО «ТБАНК», на что он напомнил ему, что после совершения покупки в магазине 

<

адрес> оставил ее на тумбочке в коридоре. Н. сообщил, что на тумбочке карты нет. Тогда он рассказал Н., что в квартире был ФИО3, который мог похитить банковскую карту. Через некоторое время Н. снова позвонил и сообщил, что утром и днем 

<

дд.мм.гг> с его банковской карты совершены покупки на общую сумму * рубль * копеек. Он посоветовал Г. обратиться в правоохранительные органы (л.д. 24-28 т. 4). 

Из показаний свидетеля Т. следует, что 

<

дд.мм.гг> после 01 часа 00 минут она, Х. и Г. распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. Спустя какое-то время алкоголь у них закончился, и Н. попросил Х. сходить в магазин, для чего передал тому банковскую карту черного цвета «ТБАНК». Вернувшись из магазина, Х. показал Н. банковскую карту, которую положил на тумбочку в коридоре квартиры. Вместе с Х. пришел ФИО3 М., который прошел на кухню и стал с ними употреблять спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> Н. заснул. После этого она, Х. и ФИО3 еще примерно час сидели на кухне. Затем, примернов 06 часов 00 минут она и Х. решили пойти гулять по улицам г.Ковдор. Когда они уходили из квартиры, ФИО3 сказал, что пойдет к себе домой. Примерно в 15 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> Х. на мобильный телефон позвонил Н., который сообщил, что не может найти свою банковскую карту АО «ТБАНК». Х. сообщил, что после того, как он сходил в магазин, банковскую карту он положил на тумбочку в коридоре и предположил, что карту мог похитить ФИО3. Затем Н. сообщил, что с его банковской карты произведены списания на общую сумму более * рублей. Х. посоветовал ему обратиться в полицию (л.д. 31-34 т. 4).

О размере причиненного Г. ущерба и о том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют, в том числе, результаты осмотра изъятой в ходе выемки у Г. выписки по движению денежных средств по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «ТБАНК» на имя Г., согласно которой с указанного счета 15 августа были произведены списания: в 06 часов 47 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 06 часов 49 минут- * рублей в магазине 

<

адрес>», в 06 часов 50 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 08 часов 16 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 09 часов 10 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 09 часов 10 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 9 часов 23 минуты – * рубля в магазине 

<

адрес>, в 09 часов 24 минуты – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 12 часов 14 минут – * рубль * копеек в магазине 

<

адрес>, в 12 часов 16 минут – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>, в 12 часов 18 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 12 часов 20 минут – * рубля * копеек в магазине 

<

адрес>, в 12 часов 27 минут – * рублей в кафе 

<

адрес>, в 12 часов 32 минуты – * рублей * копеек в магазине 

<

адрес>, в 12 часов 33 минуты – * рублей в пекарне 

<

адрес>, в 12 часов 37 минут – * рублей в магазине 

<

адрес>, в 12 часов 41 минуту – * рублей в магазине 

<

адрес>, всего на общую сумму * рубль * копеек (л.д. 11-15,16-19, 20-21, 22-23 т. 4).

В ходе предварительного расследованиясвидетель Ж.утверждала, что 

<

дд.мм.гг> к ней пришел ФИО3 М., который пояснил, что желает приобрести ювелирные изделия для своей знакомой М., и попросил ему помочь. Они пришли в магазин 

<

адрес>, где ФИО3 М. приобрел серебряный браслет, серебряную цепочку и подвеску. ФИО3 М. оплатил данные покупки через платежный терминал, приложив к нему банковскую карту черного цвета. Затем ФИО3 М. сказал, что хочет сделать ей подарок и купил серебряные серьги, которые она выбрала, оплатив покупку через платежный терминал, приложив к нему банковскую карту черного цвета (л.д. 47-49 т. 4).

Свидетель М., суду подтвердила, что в 

<

дд.мм.гг> ФИО3 подарил ей ювелирные изделия, однако она их ему вернула. 

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дд.мм.гг>, были осмотрены изъятые у свидетеля Ж. 

<

дд.мм.гг> серьги протяжки 

<

данные изъяты> с товарной биркой в упаковке. На бирке указана стоимость – * рублей (л.д. 53-56, 57-65, 66-67, 68-69, 70, 71 т. 4).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, открытой в АО «ТБАНК» на имя Г., путем оплаты покупок, использовав необходимую для получения доступа к ним банковскую карту последнего. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшего свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковских счетах, свидетельствуют как показания потерпевшего Г., так и выписки по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытой на имя Г. в АО «ТБАНК».

9) По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Д.,вина подсудимого установлена следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 06 часов 00 минут он находился в квартире У. по адресу: 

<

адрес>, где также находились З., Ж., У. и ее дочь Ф. Затем в квартиру пришел Д. В ходе распития спиртного Д. достал из нагрудного кармана своей куртки денежные купюры разного достоинства, сказал, что эти деньги он взял в долг у своего знакомого, чтобы оплатить операцию по улучшению зрения для У. Далее он дал ему (ФИО3) * рублей, чтобы он приобрел алкогольные напитки и продукты питания. Остальные денежные средства он убрал обратно в нагрудный карман своей куртки. Он (ФИО3) сходил в магазин, приобрел спиртное. Когда вернулся, то З. сообщил, что Д., У. и Ж. ушли спать. Он с З. стали вдвоем на кухне распивать спиртные напитки. Затем он пошел в комнату, где спали Д., У. и Ж. и стал звать их для распития алкоголя, но никто из них не отозвался, так как они крепко спали, находясь в алкогольном опьянении. Тогда он вспомнил, что у Д. в нагрудном кармане куртки находятся денежные средства. Он тихо прошел к кровати, на которой спали Д. и У., аккуратно, чтобы никого не разбудить, открыл молнию замка на нагрудном кармане куртки, в которой спал Д., и достал денежные средства, после чего незамеченным вышел из комнаты. Он пересчитал денежные средства, он похитил * рублей. После этого он вернулся на кухню, где сидел З., через некоторое время они покинули квартиру вместе, в дальнейшем денежные средства в размере * рублей он растратил на личные нужды (л.д. 84-88 т. 5). 

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дд.мм.гг> он взял в долг у Щ. денежные средства в размере * рублей купюрами достоинством по * рублей. После этого, в буфете 

<

адрес> он приобрел спиртное и продукты питания, расплатившись этими деньгами. После того, 

<

дд.мм.гг> в ходе совместного распития спиртного со своей сожительницей У. по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО2, З., Ж., он достал из левого внутреннего кармана своей куртки деньги в сумме * рублей купюрами разного достоинства и рассказал, что взял деньги в долг у своего знакомого для того, чтобы оплатить операцию по улучшению зрения для У. Далее купюру достоинством * рублей он положил на стол, сказав ФИО2, что на эти деньги можно приобрести спиртное, а остальные денежные средства в размере * рублей он убрал в левый внутренний карман своей куртки. В дальнейшем Ж. ушла спать в комнату, а затем У. и он также ушли спать в комнату. Когда он проснулся, примерно в 08 часов 15 минут 

<

дд.мм.гг>, то обнаружил, что карман его куртки пуст и деньги в размере * рублей пропали. Он разбудил У., она пояснила, что не брала его денег, также он осмотрел помещение квартиры, но денег не обнаружил. С мобильного телефона Ж. он позвонил по номеру «112» и сообщил, что у него пропали деньги в сумме * рублей. Через некоторое время в квартиру постучался сотрудник полиции, который отвез его и Ж. в отдел полиции, где он увидел З., который рассказал, что ФИО3 М. на кухне продемонстрировал ему пачку денег достоинством * и * рублей, в это время он, У. и Ж. спали в комнате. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 147-152 т. 4).

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями дынными в ходе предварительного расследованиясвидетеля У.,согласно которым с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, временно проживал ФИО3 М. 

<

дд.мм.гг> она, ФИО3 М., З. и Ж. употребляли спиртные напитки у нее в квартире. Затем пришел Д., который также стал употреблять спиртные напитки. Д. достал из внутреннего кармана своей куртки, надетой на нем, пачку денег достоинством * и * рублей, сказал, что данные деньги он занял у своего друга на ее поездки в 

<

адрес> для операции на глаза. Все присутствующие видели деньги и слышали, что он сказал. Д. дал ФИО3 * рублей на спиртное. В скором времени она опьянела и легла спать. Д. также пришел в комнату и лег спать, при этом Ж. уже спала в комнате, а З. и ФИО3 остались на кухне. Примерно в 08 часов 20 минут 

<

дд.мм.гг> ее разбудил Д. и спросил не брала ли она у него деньги. Она ответила, что не брала. Тогда Д. сообщил, что из внутреннего кармана его куртки пропали деньги в размере * рублей. Они осмотрели квартиру, но деньги не обнаружили. ФИО3 и З. в квартире не было. Д. с телефона Ж. позвонил в службу «112» и сообщил, что у него пропали деньги. В скором времени пришли сотрудники полиции, которые отвезли Д. и Ж. в отдел полиции. Вернувшись, Д. рассказал, что написал заявление, а также, что встретил З., который рассказал, что 

<

дд.мм.гг>, когда она и Д. спали в комнате, ФИО3 заходил к ним, а потом показывал З. на кухне пачку денег купюрами достоинством * и * рублей, после чего они ушли из ее квартиры (л.д. 170-174 т. 4). 

Из показаний свидетеля Ж., следует, что 

<

дд.мм.гг> она находилась в гостях у У. по адресу: 

<

адрес>. Также по указанному адресу находились ФИО3 М. и З., с которыми они употребляли спиртные напитки. Затем в квартиру пришел Д., который также стал с ними распивать спиртные напитки. Она плохо себя почувствовала, ушла в комнату и легла спать. Через некоторое время в комнату пришли Д. и У., которые легли спать. Через некоторое время она проснулась от того, что ФИО3 М. зашел в комнату и позвал У. на кухню, чтобы выпить водки. У. вышла из комнаты, а Д. оставался спать. Так повторялось несколько раз. Примерно в 08 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> ФИО3 М. разбудил ее и сказал, что они с З. уходят из квартиры. Она встала и закрыла за ними дверь, после чего легла спать. Примерно в 08 часов 20 минут 

<

дд.мм.гг> она проснулась от того, что Д. передвигался по комнате и рассказал, что пока он спал, у него украли деньги. С ее телефона Д. позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время пришел сотрудник полиции, который отвез ее и Д. в отдел полиции, где она дала объяснение. В отделе полиции она увидела З., который рассказал, что 

<

дд.мм.гг>, когда он находился в кухне, а она, У. и Д. спали в комнате, ФИО3 М. продемонстрировал ему пачку денег достоинством * и * рублей (л.д. 164-167 т. 4).

Из показаний свидетеля Щ. следует, что 

<

дд.мм.гг> к нему в гости пришел Д., с которым они распивали спиртные напитки. Д. рассказал, что здоровье его сожительницы У. ухудшается, что ей необходимо делать операцию на глаза, но для этого необходимы деньги, которых у него нет. Тогда он решил помочь и дал Д. в долг * рублей, которые тот убрал во внутренний карман куртки. В дальнейшем ему стало известно о том, что денежные средства у него похитили (л.д. 175-177 т. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг> зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-93 т. 4).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были изъяты два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, снятых с обнаруженных на кухонном столе двух рюмок, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-99, 119-126, 127-128, 129, 130 т. 4).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дд.мм.гг> у ФИО1 изъяты отпечатки пальцев и ладонных поверхностей правой и левой руки (л.д. 107 т. 4).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, установлено, что след пальца руки, изъятый по адресу: 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гг>, оставлен ФИО1 (л.д. 113-116 т. 4).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличают подсудимогоФИО1 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в указанном преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, установлена и доказана.

Установленное преступное деяние подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Д., из одежды, находившейся на нем.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

Эти установленные судом выводы полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Д., а также показаниями свидетелей У., З., Ж., Щ., а также с результатами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Значительный ущерб Д. подтвержден его показаниями, согласно которым он официально не работает, имеет случайные заработки.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленные преступления, направленные против собственности, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, пять - к категории тяжких. 

При этом он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, принималучастие в боевых действиях по защите Отечествав ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, имеет награды ЧВК «Вагнер»,на специализированных учетах не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности,суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,по эпизодам хищения мобильного телефона у Н., денежных средств у Н., денежных средств у Г. - явку с повинной, по эпизоду хищения денежных средств 

<

дд.мм.гг> у Б. – добровольное собственноручное заявление о совершенном преступлении – как явку с повинной.

При этом участие ФИО1 в боевых действиях по защите Отечествав ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, наличие наград ЧВК «Вагнер», состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности.

Оценивая установленные по делу смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизодам хищения имущества и денежных средств у А., хищения имущества у Н., хищения имущества у В.,наказание в виде штрафа, а по эпизодам хищения денежных средств у Н., у Б., Р., С., Г., Д. – лишение свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность осуществления подсудимым трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, отсутствие у ФИО1 возможности единовременной уплаты штрафа, с учетом размера его дохода, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 5 месяцев.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без применения дополнительных наказаний.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ,направленных против собственности, способа их совершения, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений,предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ,оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку иначе это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с соответствующими удержаниями в доход государства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается судом с применением принципа частичного сложения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде принудительных работ, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба ФИО1 в сумме 73638 рублей 00 копеек, потерпевшим С. – в сумме 17541 рубль 19 копеек, потерпевшим Г. – в сумме 17541 рубль 19 копеек, потерпевшим Д. – в сумме 47000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших Н., Г. и Д. суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исковые требования С. – частично, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о взысканиис подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших:Н. – 73638 рублей 00 копеек, Г. – 17541 рубль 19 копеек, Д. – 47000 рублей 00 копеек, С. – 17184 рубля 94 копейки. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката Зиновьевой Ж.Н., представляющего интересы ФИО1, по назначению органа предварительного расследования в сумме 45 251 рубль 40 копеек и суда в сумме 34280 рублей 

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 45251 рубль 40 копеек и 34280 рублей 40 копеекв доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества и денежных средств у А.) в виде штрафа в размере 20000 рублей,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Н.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Б.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Р.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у В.) в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты указанной суммы штрафа на срок 5 месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно с перечислением суммы штрафа по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 519001001 УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>; Отделение Мурманск // УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000 корр.счет 40102810745370000041, КБК 1881 1603 1210 1 9000 140, УИН 18800315235922137670.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Для отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение материального ущерба 73638 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение материального ущерба 17184 (семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального ущерба 17541 (семнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 19 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение материального ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования в сумме 45 251 рубль 40 копеек и суда в сумме 34280 рублей 40 копеекв доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшему А., - оставить у потерпевшего А.;

- 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Н., - оставить у потерпевшего Н.;

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

- 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему В., - оставить у потерпевшего В.; 

- 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение С., - оставить у потерпевшего С.;

<

данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский», - возвратить Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова