Судья Востриков В.В. Дело № 30 – 2 - 194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 17 мая 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2017 года, которым в отношении ФИО2 оставлено без изменения постановление ГИБДД от 24.11.2016г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2017 года было оставлено без изменения постановление ГИБДД от 24.11.2016г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнутого штрафу 500 рублей за то, что он, в нарушение п.2.1.1 ПДД перевозил 24.11.2016г. в 9 часов 40мин. пассажиров управляя автобусом без путевого листа. 

В жалобе ФИО2 счел судебное решение и постановление ГИБДД по рассматриваемым обстоятельствам незаконными и подлежащими отмене с прекращением производства по делу. ФИО3 изложил обстоятельства поездки 24.11.2016г. указав, что использовал указанный автобус в личных целях на законных основаниях, ехал с семьей, родственниками и друзьями из адреса1 в адрес2. Поездка не имела коммерческих или предпринимательских целей. Считает незаконным привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ссылается на правовые нормы, регламентирующие автоперевозки, положения КоАП РФ, ГК РФ, полагает, что был незаконно задержан и привлечен к административной ответственности. 

В судебное заседание Ярославского областного суда явился ФИО2, поддержав доводы жалобы и, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалованное судебное решение и постановление ГИБДД подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а так же вследствие существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Выводы о виновности должны быть подтверждены допустимыми доказательствами. 

В соответствии со страховым полисом /л.д.26/ с 11.12.2016г. по 10.12.2017г. застрахована гражданская ответственность ФИО1 на автобус цель использования транспортного средства - личная и регулярные пассажирские перевозки /перевозки пассажиров по заказам/, при этом, ФИО2 допущен к управлению указанным транспортным средством. Таким образом, собственник автобуса ФИО1 /Персональные данные/ имеет право на использование автобуса, как в личных целях, так и для перевозки пассажиров в коммерческих целях, поэтому ФИО2 имел право на использование автобуса в личных целях 24.11.2016г. 

Согласно копиям постановлений от 30.12.2016г. прекращено производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 /л.д.6, 7/ и ФИО4 по рассматриваемым обстоятельствам, при этом вступившими в законную силу постановлениями установлено, что вышеуказанное транспортное средство 24.11.2016г. в 9.00 минут и 9.40 минут не использовалось в коммерческих целях. Представленный в рамках рассматриваемого дела административный материал состоит из протокола об административном правонарушении и постановления. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные инспектором ГИБДД в протоколе обстоятельства правонарушения, не представлено, объяснения ФИО2 об использовании автобуса в личных целях не опровергнуты. Таким образом, суд, при проверке постановления от 24.11.2016г. в отношении ФИО2 в нарушение положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ фактически не проверил обжалуемое постановление ГИБДД на предмет его законности и обоснованности. Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.2.1.1 ПДД и совершении правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами, этому обстоятельству суд не дал всесторонней, полной, объективной оценки, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в том числе, и предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Нарушенные судом процессуальные требования КоАП РФ не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, как первой, так и второй инстанции.

Возможность возвращения протокола и дела об административном правонарушении в органы ГИБДД для устранения недостатков и неполноты представленных доказательств у суда второй инстанции отсутствует, поскольку данное процессуальное действие согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ допустимо только лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела или жалобы такого решения принято быть не может, так как ч.2 ст.29.9 и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиция выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 8-АД15-10.

В связи с названными обстоятельствами и на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 24.11.2016г. /л.д.4/ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, иных доказательств вины ФИО2 в нарушении п.2.1.1 ПДД в материалах дела не представлено. 

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не представлены доказательства вины привлеченного к административной ответственности лица. Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое судебное решение и постановление ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вследствие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2017г. и постановление ГИБДД от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же вследствие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Судья О.Н. Афанасьев