Дело № 2-1135/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанов Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 71 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в 2330 руб., мотивируя требования тем, что 20.10.2022 произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 2190 г/н №, принадлежащим ФИО1, в результате ДТП поврежден автомобиль Мазда СХ-5 г/н №, принадлежащий ФИО5, чем последнему причинен ущерб на сумму 71000 руб., который был возмещен СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ААС 5071984389, поскольку ФИО4 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с собственника транспортного средства ВАЗ 2190 г/н № – ФИО1 в порядке регресса выплаченное им страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» извещены, не явились, возражений не представили, представителей не направили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, признал исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 обоснованными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 приведенной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп.д п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

07.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААС № по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2109. ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 23).

20.10.2022 произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 2190 г/н №, принадлежащим ФИО1, в результате ДТП поврежден автомобиль Мазда СХ-5 г/н №, принадлежащий ФИО5 (л.д. 34-35).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 71000 руб. (л.д. 25-26).

Согласно платежному поручению № от 13.12.2022 истец выплатил страховщику ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного автомобилю Мазда СХ-5 г/н №, в размере 71000 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату на ту же сумму ФИО5 (л.д. 27, 28, 30).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ответчик не принял мер к включению ФИО4 в договор страхования, который при совершении ДТП управлял транспортным средством, в связи с чем он как собственник источника повышенной опасности должен нести ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, перед истцом, который возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2330 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 29).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.

Судья Е.А. Климанов