Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителя истца Министерства финансов Российской Федерации, ответчика ФИО2, третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> о привлечении должностного лица – главного инженера МУП 

<

данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., которое впоследствии было отменено решением Вейделевского районного суда от 25.12.2013 года и дело направлено на новое рассмотрение. Потерпевшим по указанному административному делу был признан ФИО5, обратившийся в Мировой суд Западного округа г. Белгорода с иском о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного административного производства. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 04.03.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.06.2015 года, взысканы с казны РФ в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов понесенных им расходов в размере 1500 рублей. Взысканные денежные средства перечислены Министерством финансов РФ на банковский счет взыскателя ФИО5 

Дело инициировано иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, просившей о взыскании с ФИО2 в порядке регресса, в пользу казны РФ денежных средств в сумме 1500 руб., которые были выплачены Министерством финансов РФ ФИО5 за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, передав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе тоже не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, о привлечении должностного лица - главного инженера МУП 

<

данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Потерпевшим по делу признан ФИО5

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 25.12.2013 года жалоба ФИО5 о незаконном его привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего была удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.7-8).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгород от 04.03.2015 года иск ФИО5 к Министерству финансов о взыскании убытков признан частично обоснованным, с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано в счет возмещения понесенных им расходов 1500 руб. (л.д.7-8). Указанное решение суда апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.06.2015 года оставлено без изменения (л.д.9-11).

Приведенные выше судебные акты вступили в законную силу, а обстоятельства, установленные в них, в силу ст. 61 ГПК РФ принимаются судом.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № года подтверждается, что взысканная судом сумма 1500,00 руб. Минфин России была перечислена ФИО5 (л.д. 12). 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий ответчика и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 25.12.2013 года действия ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления по делу об административном постановлении при участии ФИО5 в качестве потерпевшего по делу – признаны незаконными. Потерпевший понес убытки в связи с рассмотрением дела, выразившиеся в расходах на оплату труда представителя, которые были впоследствии взысканы с Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По этой же причине, а также ввиду отсутствия каких-либо приведенных доказательств, подлежат отклонению доводы представителя третьего лица о злоупотреблении правами со стороны самого ФИО5

В этой связи совокупность установленных по делу обстоятельств при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением ФИО5 к участию в деле в качестве потерпевшего и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>