УИД № 14RS0010-01-2026-000059-75

Дело №2а-62/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 26 марта 2026 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., с участием представителя административного истца – ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административного ответчика Районного Совета депутатов муниципального района «Вилюйский улус (район)» – ФИО2, помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Районному Совету депутатов муниципального района «Вилюйский улус (район)» о признании незаконным решения от 25 декабря 2025 года №161/2025 «О досрочном прекращении полномочий депутата»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Районному Совету депутатов муниципального района «Вилюйский улус (район)» (далее – Районный Совет депутатов) о признании незаконным решения от 25 декабря 2025 года №161/2025 «О досрочном прекращении полномочий депутата».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является депутатом Районного Совета депутатов, избранным на пятый созыв. 25 декабря 2025 года Районным Советом депутатов принято оспариваемое решение, которым его полномочия как депутата были прекращены досрочно в связи с утратой доверия. Основанием для принятия решения послужил вывод о непредставлении истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законом четырехмесячный срок со дня избрания депутатом.

Указывает, что фактически сведения о доходах были им представлены в уполномоченный орган в марте 2024 года, хотя и с нарушением установленного срока. Кроме того, истец не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте заседания Районного Совета депутатов, на котором рассматривался вопрос о досрочном прекращении его полномочий, чем было нарушено его право на участие в заседании и дачу объяснений. В качестве меры ответственности за нарушение срока представления сведений могло быть применено предупреждение, а не досрочное прекращение полномочий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что имелись оснований для прекращения полномочий депутата ФИО4 в связи с не предоставлением сведений о доходах. О дне рассмотрения о прекращении его полномочий ФИО4 был уведомлен. Поддержал свои письменные возражения.

Из возражения представителя административного ответчика ФИО2 следует, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым на основании представления прокуратуры Вилюйского района от 15 марта 2024 года и в связи с вступлением в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 года по делу № 2а-6282/2025, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании указанного представления незаконным. Данным судебным актом установлен факт непредставления истцом сведений о доходах в установленный срок. Ответчик также указал на надлежащее извещение истца о заседании Совета депутатов на 25 декабря 2025 года путем направления уведомления по электронной почте и заказным письмом по адресу его фактического проживания, указанному истцом.

Помощник прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. В заключении указал, что решение Районного Совета депутатов принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции» на основании представления прокурора, законность которого подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Процедура уведомления депутата о заседании Совета была соблюдена, неявка истца на заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса при наличии кворума.

Административный истец ФИО4, представители заинтересованного лица – Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки не сообщили.

Принимая во внимание, что участие административного истца и представителя заинтересованного лица по данному делу не является обязательным, уважительность неявки суду не представлена, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2, ч.3 ст.52 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» установлено, что устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

В соответствии со ст.23 Устава МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - Устав) Районный Совет состоит из 25 депутатов (п. 1). Районный Совет приступает к исполнению своих полномочий после избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов Районного Совета. Заседание Районного Совета не считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (п. 4).

Согласно п.6 ст.23 Устава в случае добровольного сложения с себя депутатских полномочий кем-либо из депутатов районного Совета депутатов либо невозможности исполнения обязанностей депутата в соответствии с настоящим Уставом районный Совет депутатов имеет право работать в уменьшенном составе (но не менее 2/3 установленной численности депутатов районного Совета депутатов) до проведения дополнительных выборов депутатов по освободившимся округам.

В силу ст.29 Устава полномочия депутата районного Совета депутатов прекращаются досрочно в случае досрочного прекращения полномочий районного Совета депутатов, несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07.05.2013 №79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, решением Вилюйской территориальной избирательной комиссии №10 от 11 сентября 2023 года ФИО4 зарегистрирован избранным депутатом Районного Совета депутатов пятого созыва.

В силу ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 2.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 22.11.2017 1918-З № 1393-V лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, обязано представить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом.

Таким образом, установленный законом срок для исполнения указанной обязанности ФИО4 составлял период с 11 сентября 2023 года по 11 января 2024 года включительно.

Как следует из ответа на запрос Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 26 марта 2026 года № 32/04-383 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были представлены ФИО4 в уполномоченный орган лишь 26 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного четырехмесячного срока.

Прокуратурой Вилюйского района проведена проверка, по результатам которой 15 марта 2024 года председателю Районного Совета депутатов внесено представление № Прдр-20980011-223-24/-20980011 об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении указывалось на непредставление депутатом ФИО4 сведений о доходах в установленный срок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 года по делу №2а-6282/2025, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2025 года по делу №33а-3621/2025, в удовлетворении административного иска ФИО4 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), прокурору Вилюйского района о признании незаконным указанного представления отказано полностью. Данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт неисполнения ФИО4 обязанности по представлению сведений о доходах в установленный законом срок.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют те же лица. Участие ФИО4 в деле №2а-6282/2025 подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение Районного Совета депутатов от 25 декабря 2025 года №161/2025 принято на основании указанного представления прокурора и в связи с вступлением в законную силу решения суда, подтвердившего законность этого представления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», лицо, замещающее муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Закон не предусматривает возможности применения иных мер ответственности (в том числе предупреждения) за непредставление сведений, в отличие от представления недостоверных или неполных сведений.

Довод истца о том, что сведения были представлены, не опровергает факта их непредставления в установленный законом срок, что является самостоятельным и достаточным основанием для применения мер ответственности. Закон связывает наступление ответственности именно с фактом непредставления сведений в срок, а не с их последующим представлением.

Довод о возможном применении менее строгой меры ответственности основан на неверном толковании закона, поскольку за непредставление сведений закон предусматривает единственную меру ответственности – увольнение (освобождение) в связи с утратой доверия.

Разрешая доводы административного истца о нарушении процедуры уведомления о заседании Районного Совета депутатов, суд приходит к следующему.

Порядок организации деятельности Районного Совета депутатов регулируется Регламентом, утвержденным решением от 27 декабря 2013 г. № 32.

Согласно ст.7 Регламента Председатель Районного Совета осуществляет организацию деятельности Совета, председательствует на заседаниях, созывает очередные и внеочередные сессии, доводит до сведения депутатов время и место проведения заседания, а также проект повестки.

В силу ст.29 Регламента следует, что Председатель сообщает депутатам о времени созыва и месте проведения очередного заседания, а также о вопросах, вносимых на его рассмотрение, не менее чем за 5 дней до его проведения. При этом Регламент не содержит исчерпывающего перечня способов уведомления, предоставляя Председателю право определять их с учетом обеспечения прав депутатов.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2025 года уведомление о дате, времени и месте заседания Районного Совета депутатов 25 декабря 2025 года в 10:00, на котором планировалось рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий, было направлено на официальный адрес электронной почты административного истца: 

<

*****>, копия уведомления от 15 декабря 2025 года № 7 с отметкой об отправке приобщена к материалам дела.

Кроме того, 16 декабря 2025 года заказным письмом с уведомлением о вручении РПО № №*****, аналогичное уведомление было направлено по адресу фактического проживания истца, указанному им в административном иске: 

<

*****>, копия квитанции и реестра почтовых отправлений приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения депутата ФИО4 о заседании представительного органа.

Довод истца об отсутствии детальной процедуры уведомления депутатов в Регламенте сам по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Напротив, как следует из представленного суду Регламента (статьи 6, 7, 29), организация деятельности Совета и обеспечение прав депутатов возложены на Председателя, который вправе избирать способы уведомления. В данном случае ответчик использовал, как почтовую связь, так и электронную почту, что не противоречит закону и не нарушает прав истца.

Неполучение истцом почтовой корреспонденции по адресу его проживания, который он сам указывает в процессуальных документах, не может расцениваться, как ненадлежащее уведомление и не свидетельствует о нарушении процедуры со стороны ответчика.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом – Районным Советом депутатов, в рамках его компетенции, установленной Уставом муниципального района. Решение принято при наличии законных оснований – установленного и подтвержденного судом факта непредставления депутатом сведений о доходах, что в силу п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» влечет освобождение от должности в связи с утратой доверия.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям нормативных правовых актов и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

То есть решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность предусмотренных ст.227 КАС РФ условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Районному Совету депутатов муниципального района «Вилюйский улус (район)» о признании незаконным решения от 25 декабря 2025 года №161/2025 «О досрочном прекращении полномочий депутата» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п С.К. Степанов

Копия верна

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО5 Степанов

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.