Дело № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 26 мая 2017 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Кантеевой А.Э. 

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - далее АО «Россельхозбанк» - к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки и об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на имущество обремененное ипотекой в силу закона – 

<

данные изъяты> определении первоначальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 209 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретаемого частично с использованием средств кредита жилого помещения – 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, с момента регистрации права собственности на него. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей сумма неустойки (пени) за пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно справке начальника ОМВД Росси по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО2, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила принять решение, не нарушая прав и законных интересов ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантий, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет ответчика, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей сумма неустойки (пени) за пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства по вышеуказанному договору Банком принят залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из требования АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО3 направлялось требование об уплате суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, срочной ссудной задолженности, однако ФИО3 реальных мер к погашению задолженности не предприняла. 

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей сумма неустойки (пени) за пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из существенных условий залоговых правоотношений в соответствии со ст. 339 ГК РФ является то, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка.

Оценка заложенного имущества произведена ИП ФИО5 и составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом №/Н.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, не представлял возражений о несогласии с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк», в том числе в части начальной продажной цены предмета залога.

Следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости объекта залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости объекта залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного в 

<

адрес> сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> за пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного в 

<

адрес> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона - трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. определив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова