Дело № 2-1926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.02.2016 года в размере 210 260 рублей 13 копеек, из которых: основной долг - 41 353 рубля; проценты за пользование займом - 42 658 рублей; проценты за просрочку основного долга за период с 19.02.2016 года по 31.08.2017 года - 110 650 рублей 44 копейки; неустойка - 15 591 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО2 уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 19.02.2016 года в сумме 99 602 рублей 69 копеек, из которых: основной долг - 41 353 рубля; проценты за пользование займом - 42 658 рублей; неустойка - 15 591 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 пояснила, что 19.02.2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями указанного договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику займ в размере 42 635 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 215,009 % годовых, со сроком возврата кредита до 19.02.2017 года. Однако ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору, вследствие чего по состоянию на 31.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 99 602 рублей 69 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, признав, что действительно заключал с истцом договор займа, однако в настоящее время не имеет материальной возможности уплачивать платежи по договору, поскольку проценты по договору займа слишком большие, поэтому он, ввиду тяжелого материального положения, сложившегося в его семье, не имеет возможности выплачивать вышеуказанные суммы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № от 19.02.2016 года. В соответствии с условиями указанного договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику займ в размере 42 635 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 215,009 % годовых, со сроком возврата кредита до 19.02.2017 года (л.д. 8,9). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 19.02.2016 года ФИО1 42 635 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору займа в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 перестали исполняться надлежащим образом с марта 2016 года, что подтверждается справкой о расчете задолженности.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора займа, поскольку неоднократно была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 31.08.2017 года образовалась задолженность по договору 99 602 рубля 69 копеек.

Суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, с учетом уточнений, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежей. 

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств для оплаты договора займа не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как установлено в судебном заседании ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и добровольно подписал его, согласившись со всеми условиями, изложенными в нем. 

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 3 188 рублей 08 копеек, подтвержденная документально (л.д. 6,7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 19.02.2016 года в размере 99 602 рублей 69 копеек, из которых: основной долг - 41 353 рубля; проценты за пользование займом - 42 658 рублей; неустойка - 15 591 рубль 69 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 08 копеек, всего взыскать 102 790 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая