№ 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 27 сентября 2018 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Садыковой Г.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Душанбаева З.М. предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ8 года приговором Бурзянского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного судом Республики Башкортостан по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Бурзянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Бурзянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев изменен к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытой срок сроком 5 месяцев 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома, тайно похитил, велосипед марки « Pioner Pilot», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично и просил суд переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и что ранее потерпевшего не знал, дома у него не был.. В район приехал к знакомому ФИО25, ранее с ним отбывал наказание в ИК-7. Когда отбывали наказание, то они договорились, что ФИО4 освобождения встретятся и поедут в 

<

адрес> на работу. По приезду, он хотел поехать в 

<

адрес>, к нему, но было жарко и он пошел на речку, где познакомился с ребятами, которые ему сообщили, что ФИО26 находится в местах лишения свободы. Те ребята пригласили выпить вместе с ними. В ходе разговора он узнал, что они разбирают здание, и спросил у них, есть ли у них работа, на что они ответили, что есть. Одного из них звали ФИО9, который сказал, что где они работают, он является старшим и тогда он решил подзаработать. В какой- то момент ФИО9 позвонил зять и попросил его разобрать склад во дворе дома, так как остальные ребята были сильно пьяные, то они с ФИО9 решили идти работать. После, они с ФИО9 направились в центр 

<

адрес>, где купили пиво, и после подъехал его зять на автомашине. После, они поехали к зятю ФИО9, чтобы разобрать здание склада во дворе дома по какому адресу он не помнит. Данное здание они разбирали до вечера, а после пришли к зданию, находящемуся возле пожарной части 

<

адрес>. В данном здании они начали употреблять водку, купленную ФИО9. Вечером примерно около 23.00 часов, он совместно с мужчиной, имени которого он не помнит, пошли в притон, расположенный возле висячего моста, где продолжили употреблять спиртное, где находилось около 10 человек, по именам данных людей он не знает. Когда под утро у них закончилось спиртное, то он вместе с девушкой и с каким-то парнем, имена он их сейчас не помнит, пошли за самогоном, как ему сейчас известно, на 

<

адрес>. Парень с девушкой зашли в какой-то дом, а он остался на улице ждать их. Пока он их ждал, то решил прогуляться вверх по улице, и когда он прогуливался, то увидел, что в одном дворе был мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который через некоторое время вышел со двора дома и направился в противоположную от него сторону. Он подумал, что дома кто-то есть и хотел, попросить спички. Когда он зашел во двор дома, то возле надворной постройки он увидел велосипед, решил его похитить, с целью дальнейшей продажи. Он взял велосипед за руль и вывел его со двора дома, после сел на него и поехал покататься и протрезветь. На трассе остановился отдохнуть, собирался ехать обратно в 

<

адрес>. Его остановили сотрудники полиции. Просил суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как стоимость велосипеда указана на настоящее время.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в магазине «

<

данные изъяты> приобрел спортивный взрослый велосипед марки « 

<

данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он уехал на такси в гости к своему двоюродному брату ФИО27, который проживает в районе «Лесхоза». При этом, он точно помнит, что велосипед находился на своем обычном месте. Ворота дома он на замок не закрывал, дом был закрыт на навесной замок. До ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего брата. В этот день ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №4, который сообщил, что его велосипед нашли. Он ему сказал, что его велосипед находится дома, Свидетель №4 пояснил, что все таки его велосипед украли. Далее, он поехал домой и увидел, что действительно со двора его дома пропал велосипед марки « 

<

данные изъяты>». После, он решил написать заявление об этом в полицию. В отделе полиции ему показали велосипед, который был изъят у жителя 

<

адрес> Сулейманова Ниля, и он сразу опознал своей велосипед. ФИО2 он не знает, никогда его не видел, и как он мог оказаться во дворе его дома, он не может сказать. Может сказать только то, что велосипед при входе во двор не видно, и значит вышеуказанный человек, что-то конкретно искал в его дворе. Велосипед покупал за 5 600 рублей в 2010 году. Причиненный ущерб для него является значительным, так как, он официально нигде не трудоустроен, живет на случайные заработки, среднемесячный доход составляет у него 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он совместно с заместителем начальника по ООП подполковником полиции ФИО12, УУП Свидетель №3 на служебной автомашине возвращались с сельского поселения Новечебенкинский сельсовет через д. 

<

адрес>. Когда проехали границу между Зианчуринским и Кугарчинским районами, то на поляне возле автодороги Магнитогорск-Ира увидели подозрительного молодого парня без футболки, то есть с голым торсом. Рядом с данным парнем лежал велосипед. Нам данный парень показался очень подозрительным и они решили остановится для того, чтобы установить его личность. Тогда они подошли к нему, чтобы проверить документы, он показал паспорт и это оказался ФИО1 уроженец и житель 

<

адрес> РБ. Также от ФИО1 исходил запах алкоголя. Они у него спросили, откуда и куда он едет, и чей это велосипед. ФИО1 пояснил, что он приехал на заработки, то есть разбирает здание возле пожарной части с местными ребятами и якобы у одного из парней по имени ФИО9 он одолжил велосипед, чтобы съездить 

<

адрес> РБ. Велосипед был спортивный марки « 

<

данные изъяты>» красно-черного цвета. Так как в Исянгуловском сельском поселении участились кражи велосипедов, то они решили доставить ФИО1 для установления принадлежности велосипеда находящегося при нем. Велосипед погрузили в багажник и направились в отдел полиции. ФИО4 вместе с ФИО1 проехали к разобранному зданию, находящемуся возле пожарной части 

<

адрес>, так как якобы там находится хозяин велосипеда. В данном здании находился ранее ему знакомый Свидетель №2, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Они спросили у Свидетель №2, принадлежит ли ему велосипед марки « Pioner Pilot», также предоставили ему на обозрение данный велосипед. Свидетель №2 пояснил, что велосипед ему не принадлежит, так же он не узнал Сулейманова Ниля. ФИО4 и Сулейманова Ниля доставили в отдел полиции для разбирательства. В отношение ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и он был помещен в КАЗ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он от сотрудников узнал, что при сверки с ИБД-Регион, Сулейманов Ниль находится под административным надзором и числится в розыске за ОМВД России по 

<

адрес>, так же узнал, что он ранее неоднократно был судим. В этот же день от Сулейманова Ниля поступило заявление о явке с повинной, в котором он сознается в том, что велосипед марки « 

<

данные изъяты>» на котором он ехал, похитил со двора частного дома 

<

адрес>. После стало известно, что данный велосипед принадлежит Потерпевший №1 Эдуарду, проживающему по адресу 

<

адрес>.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 дали показания суду, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО4 А.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ребятами находился на реке Ик, купался. В это время к ним подошел, не знакомый ранее ему парень, попросил сигарету, они ему дали закурить. Также в тот момент они с ним познакомились, он представился как Ниль с 

<

адрес>. Ниль сказал, что он якобы приехал к сестре, и помогал ей по хозяйству, а сейчас ищет подработку. Тогда он ему предложил подработку по разбору здания возле пожарной части, на что он согласился. Искупавшись, они вместе с ребятами пошли дальше работать, так же с ними пошел Ниль. Вечером, закончив работу, они разошлись по домам, а куда пошел Ниль ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он с утра пошел работать, при этом все ребята были на работе кроме Ниля. В вечернее время после работы он употребил спиртное, и из-за своего состояния домой не пошел и остался в здании возле пожарной части. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили него, принадлежит ли ему велосипед марки « Pioner Pilot». Он ответил, что у него вообще нет велосипеда. От сотрудников полиции он узнал, что парень, который представился ему Нилем, велосипед с которым его поймали сотрудники полиции похитил со двора дома по 

<

адрес>. также сотрудники полиции сказали ему, что ФИО3 сказал, что якобы он у него одолжил данный велосипед, чтобы съездить в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что примерно в конце июня 2018 года в какой конкретно день он не помнит, к нему пришел ранее ему незнакомый парень с девушкой по имени ФИО29. Парень представился по имени Ниль, также он сказал, что он с 

<

адрес>, и приехал на работу. У Ниля и Алины, было с собой спиртное и закуска, и они начали употреблять спиртное у него в доме. Иногда Ниль и Алина куда-то уходили, потом снова приходили, также со спиртным. Также могу пояснить, что Ниль ночевал у него в доме одну ночь, а после ушел. Примерно через два дня после того как ушел Ниль, он снова пришел примерно после обеда, и опять остался ночевать у него в доме. Уходил ли куда- то ночью Ниль из его дома, он не может пояснить, так как ночь он крепко спит. В ходе разговора с Нилем он у него не расспрашивал про его жизнь, и с какой целью он приехал в 

<

адрес>, так как ему было это не интересно. О том, что Ниль похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 Эдуарду со двора его дома по 

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 А.Г. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ребятами находился на реке Ик, купался. В это время к ним подошел, не знакомый ранее ему парень, попросил сигарету, они ему дали закурить. Также в тот момент они с ним познакомились, он представился как Ниль с 

<

адрес>. Ниль сказал, что он якобы приехал к сестре, и помогал ей по хозяйству, а сейчас ищет подработку. Тогда он ему предложил подработку по разбору здания возле пожарной части, на что он согласился. Искупавшись, они вместе с ребятами пошли дальше работать, так же с ними пошел Ниль. Вечером, закончив работу, они разошлись по домам, а куда пошел Ниль, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он с утра пошел работать, при этом все ребята были на работе кроме Ниля. В вечернее время после работы он употребил спиртное, и из-за своего состояния домой не пошел и остался в здании возле пожарной части. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и спросили у него, принадлежит ли ему велосипед марки « Pioner Pilot». Он ответил, что у него вообще нет велосипеда. От сотрудников полиции он узнал, что парень, который представился ему Нилем, украл велосипед со двора дома по 

<

адрес>. Также сотрудники полиции сказали ему, что Ниль сказал, что якобы он у него одолжил данный велосипед, чтобы съездить в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов он находился у своего знакомого Свидетель №8 по 

<

адрес>. В это время к ним зашел сотрудник уголовного розыска, который попросил их участвовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. На просьбу сотрудника они согласились. Далее около 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ группа в составе следователя ФИО13, его и Свидетель №8 в качестве понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника Душанбаева З.М. выехали на 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал направление, откуда он пришел на данную улицу ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 минут. Также он указал на дом, в который заходили его знакомые парень и девушка за самогоном, а он в это время остался на улице ждать их. ФИО1 пояснил, что он увидел как со двора 

<

адрес> выходит мужчина, и он решил зайти и попросить спички, так как подумал, что дома кто-то есть. Подозреваемый ФИО1 показал на дом и пояснил, что он прошел во двор, где возле надворных построек увидел велосипед марки «Пионер Пилот» красно-черного цвета, который решил похитить для дальнейшей продажи. Также ФИО1 указал конкретное место, где стоял велосипед. Для осуществления своего умысла он вывел велосипед со двора дома, а после сел на него и уехал с места происшествия. Также ФИО1 пояснил, что свою вину в краже велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проведения следственного действия какого-либо давления на подозреваемого ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания на месте происшествия он давал добровольно и все самостоятельно показывал.

Свидетель Свидетель №8 дал показания суду, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №7

Показания свидетелей ФИО4 А. Г., Свидетель №8 и Свидетель №7 оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Зианчуринскому району РБ майора полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он докладывает о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий с административно задержанным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным и проживающим по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> заявление о явке с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со двора частного дома расположенного в 

<

адрес> РБ, совершил кражу спортивного велосипеда. Даны признательные показания. ( л.д. 5 ) 

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов со двора частного дома расположенного в 

<

адрес> совершил кражу спортивного велосипеда красного цвета с целью дальнейшей продажи. Свою вину в краже велосипеда он признает полностью и в содеянном раскаивается. ( л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Территория домовладение по периметру огорожена деревянным забором. Вход в домовладение осуществляется с западной стороны через деревянную калитку. При входе в домовладение с правой стороны находится деревянный дом, примерно размерами 6х10 метров. Вход в жилой дом осуществляется с восточной стороны через пристроенный к жилому дому дощатую веранду. От входной веранды в прямом направлении, на расстоянии 10 метров находится строение погреба. Далее за погребом на расстоянии 1,5 метров находится дощатое строение примерным размером 3х4 метров. Со слов участника осмотра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он свой велосипед марки «Пионер пилот» оставил вдоль стены строения сарая. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил хищение указанного велосипеда. ( л.д. 23-26)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ОД ОМВД России по Зианчуринскому району капитана полиции ФИО5 был изъят велосипед марки « Pioner Pilot». ( л.д. 38-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки « Pioner Pilot», скоростной, рама красно-черного цвета. Сиденье велосипеда имеет повреждения. На раме имеется белый провод, который прицеплен к раме изолентой синего цвета. На руле имеются тормозные рычаги. На раме имеется надпись белого цвета « Pioner Pilot». Сзади сиденья имеется небольшой бордачок черного цвета, для гаечных ключей. Велосипед находится в исправном состоянии. Участник осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно данный велосипед принадлежит ему.( л.д. 41-45)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой показаний на месте установлено, что группа в полном составе выехала на 

<

адрес> РБ, где подозреваемый ФИО1 указал с какой именно стороны он ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов пришел на указанную улицу. Также ФИО1, указал на дом в который зашли парень и девушка за самогоном, а он в это время пошел вверх по 

<

адрес>. В это время он увидел как со двора 

<

адрес> выходит мужчина, и ФИО1 пояснил, что он решил зайти и попросит спички, так как подумал, что дома кто-то есть. Подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что он прошел во двор, где увидел велосипед марки «Пионер Пилот» черно-красного цвета, который решил похитить. Для этого он вывел велосипед со двора дома, а после сел на него и уехал с места происшествия.

В настоящее время ФИО1 свою вину в краже велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 76-81)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не нашел своего подтверждения признак «причинения значительного ущерба гражданину», поэтому суд переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 159 ч. 2 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, согласно показаниям потерпевшего велосипед он купил в 2010 году за 5 600 рублей. Справка, выданная оценщиком ФИО15 о стоимости велосипеда с учетом износа 5 180 рублей суд не принимает во внимание, так как велосипед ему следователем не предъявлялся, он его не осматривал. В то же время судом не подвергается сомнению выводы оценщика о том, что физический износ велосипеда составляет 50 процентов. Согласно показаниям потерпевшего велосипед был куплен за 5 600 рублей в 2010 году, и суд, соглашаясь с мнением подсудимого и адвоката считает, что стоимость велосипеда составит с учётом износа 2 800 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его устойчивое противоправное поведение, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию подсудимого под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы, назначение иных, более мягких видов наказания не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

По приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Суд полагает, что в данном случае положения ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ не подлежат применению, поскольку ФИО1 совершил преступление, инкриминируемое ему по настоящему делу, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и не в период испытательного срока, назначенного ему по указанному приговору.

Таким образом, приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26. 08.2018 года.

Приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - велосипед марки « 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.