Дело № 2-909/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Костромской районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Кроме того, с сентября ДДММГГГГ года в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако, с указанного времени они по спорному адресу не проживают, собрали вещи и уехали жить по другому адресу, вещей своих в спорной квартире не имеют, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, иных действий, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в отношении указанного жилого помещения не совершают. До января ДДММГГГГ года ФИО3 иногда разрешала детям приезжать в гости к бабушке. После января ДДММГГГГ года общение между истцами и ответчиками прекратилось. В связи с чем со ссылками на ст.ст. 2, 49, 60, 67, 69 ЖК РФ просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой уведомления. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 90).

Интересы ФИО1 представляли по доверенности от ДДММГГГГ. ФИО11 и ФИО12, которые требования своего доверителя, а также второго истца ФИО2, чьи интересы представляли по той же доверенности, поддержали.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истцов ФИО11, ФИО12 пояснили, что выезд ФИО3 и её детей из спорного жилого помещения являлся добровольным. При этом ответчиков истцы не оскорбляли, не выгоняли, доказательств обратного в суд не представлено. Напротив, ФИО1 всегда заботилась о своих внучках, в то время как ФИО3 оставляла своих детей, уходила гулять, уезжала на продолжительное время одна, без детей. Дети в это время проживали в спорной квартире, о них заботилась ФИО1 После выезда ответчиков попыток вселиться назад не было. ФИО3 в квартире больше не появлялась, а ее несовершеннолетние дети регулярно приезжали погостить во время каникул, на выходные, примерно два раза в месяц. Старшая дочь ФИО3 - ФИО4 оставалась у них редко, в основном привозила своих сестер и уезжала, последний раз была по спорному адресу в сентябре ДДММГГГГ года. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Направила в суд заявление, в котором указала, что против удовлетворения иска возражает, поскольку истцы ее выгнали из спорной квартиры вместе с детьми. Сожитель ФИО1 неоднократно унижал ее и ее детей, оскорблял их, поднимал на них руку. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается карточкой уведомления, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО10 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердила то обстоятельство, что выезд ФИО3 с детьми являлся добровольным, никто их не выгонял, они уехали проживать к отцу К - старшей дочери ФИО3, забрали все вещи, в квартире ничего не осталось. Также указала, что младшие девочки П и Д приезжали гостить к бабушке в ДДММГГГГ году, оставались с ночевками. Однако ФИО4 в последний раз приезжала в спорную квартиру в сентябре ДДММГГГГ года вместе с сестрами и больше не появлялась, её вещей в квартире также не имеется. Ответчикам никто не препятствовал пользоваться жилым помещением, замки не менялись, ключ у ФИО3 от квартиры имеется. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, СПК «Яковлевское», отделение по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданских дел №, №, заслушав мнение представителя Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства ФИО13, полагавшей необоснованными требования о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Предметом спора по делу является право ответчиков на проживание в жилом помещении по адресу: (адрес). 

Их регистрация по указанному адресу, а также регистрация истцов подтверждается справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району (л.д. 36-37, 54, 56).

Ответчик ФИО3 приходится дочерью истцу ФИО1, вселилась в спорное жилое помещение вместе с матерью в ДДММГГГГ году с разрешения председателя колхоза «Новый путь». 

Впоследствии у ФИО3 родились дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были зарегистрированы вместе с матерью в спорном жилом помещении и проживали в нем с ней до ДДММГГГГ года.

Пояснениями сторон подтверждается, что осенью ДДММГГГГ года ФИО3 забрала свои вещи, вещи детей и, никому ничего не сказав, выехала из квартиры. После этого ФИО3 в квартире не появлялась, но ее дети периодически в спорное жилое помещение приезжали и проживали в нем длительное время.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 были зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери ФИО3 с согласия нанимателя жилого помещения. Регистрация несовершеннолетних детей по спорному адресу произведена нанимателем ФИО1 добровольно. 

В связи с изложенным несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6. приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях по волеизъявлению своей матери и нанимателя жилого помещения. Само по себе проживание несовершеннолетних ответчиков в ином жилом помещении, не являющимся местом их регистрации, не может служить основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент регистрации в жилом помещении несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 признавались членами семьи нанимателя, а переезд в иное место жительства носил вынужденный характер в связи с переездом матери. 

До достижения совершеннолетия несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения. Иных жилых помещений в собственности эти дети не имеют (л.д.19,34).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). 

В то же время ответчик ФИО4, будучи к моменту подачи искового заявления совершеннолетней, своё право на проживание в спорном жилом помещении не реализовала. Сведений о том, что по достижении совершеннолетия, т.е. с марта ДДММГГГГ года, она пользовалась жилым помещением либо имела такое намерение, но ввиду каких-либо причин своим правом воспользоваться не смогла, у суда отсутствуют. Последние известные суду сведения о пользовании ФИО4 спорным жилым помещением относятся к событиям лета ДДММГГГГ года, т.е. в период, когда ответчик ФИО4 еще не достигла совершеннолетия. 

Кроме того, суду также не представлено сведений об оплате (хотя бы частичной) в добровольном порядке и по собственной инициативе ФИО4 коммунальных услуг за спорное жилое помещение по достижению ею совершеннолетия. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия ее личных вещей в спорном жилом помещении. Другими словами, достоверными сведениями о желании ФИО4 проживать в спорной квартире при наличии в ней регистрации по месту жительства по достижении совершеннолетия 05.03.2017г., либо о учинении препятствий ей в этом со стороны других проживающих лиц, суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 намерений на пользование спорным жилым помещением не имеет, ее выезд из жилого помещения не носил характер временного, а потому требование истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик ФИО3 указывает на то, что из спорного жилого помещения ее выгнали, а кроме того, в отношении нее и ее детей высказывались оскорбления, в отношении несовершеннолетних детей применялась физическая сила со стороны проживающего в этом жилом помещении третьего лица.

Однако, данный довод материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторона истца не оспаривает тот факт, что истица ФИО1 предлагала ответчику ФИО3 найти себе иное жилое помещение. Об этом свидетельствуют пояснения истца ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что ее мать (ФИО1) в ссорах часто говорила ФИО3 о том, чтобы та оставила детей и уходила (л.д. 39 оборотная сторона). Указанное подтверждается также пояснениями истца ФИО1, которые она дала, будучи свидетелем при рассмотрении гражданского дела №. Так, ФИО1 на вопрос суда о том, известно ли ей по каким причинам ФИО3 не проживает по месту своей регистрации, пояснила, что она (ФИО1) 3 года назад предложила ответчику найти себе жилье. При этом сомнений в правдивости данных ФИО1 показаний у суда не возникает, поскольку ее пояснения согласуются с материалами дела и пояснениями иных лиц; за возможность привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО1, как свидетель, была письменно предупреждена.

В то же время из вышеуказанных пояснений, материалов дела не следует, что предложение истца найти жилье имело характер требования и сопровождалось какими-либо мерами, препятствующими в пользовании жилым помещением.

В материалы гражданского дела № представлен договор аренды жилого помещения по адресу: (адрес), заключенный ДДММГГГГ ответчиком ФИО3 с ФИО14 

Исходя из содержания данного договора, ответчики проживают в арендуемом жилом помещении с июня ДДММГГГГ года, в то время как согласно пояснениям истцов и третьего лица ФИО10 спорное жилое помещение они освободили в сентябре того же года, то есть по истечении трех месяцев после заключения договора аренды. 

Ограниченность срока действия договора аренды не может иметь решающего влияния на принятие судом решения, поскольку возможность дальнейшей пролонгации договора прямо предусмотрена самим договором. Кроме того, доказательств того, что временное проживание в указанном жилом помещении связано с вынужденным переездом ввиду обучения либо иных обстоятельств, суду представлено не было. 

Данный факт также указывает на добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Доказательства того, что в отношении несовершеннолетних детей применялась физическая сила проживающими в спорном жилом помещении лицами, у суда отсутствуют, равно как и доказательства обращения законного представителя несовершеннолетних (ответчика ФИО3) в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, а именно в части признания ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ввиду обоснованности требования истцов о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению также требования о снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 - ДДММГГГГ года рождения, уроженку (адрес), ФИО4 - ДДММГГГГ года рождения, уроженку (адрес), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес); снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. 

Судья: Воронова О.Е.

Заочное решение в окончательной форме 

изготовлено 27 ноября 2017года судья: