Дело №

УИД 50RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес>, третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, Министерство жилищной политики 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности с 2014 года принадлежат два земельных участка:

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

В 2022 году истец без получения разрешения на строительство возвел на указанных участках двухэтажные жилые дома блокированной застройки площадью 164,4 кв.м каждый. На указанные дома в 2022 году составлены технические планы.

В октябре 2023 года истец обратился в ТО № Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации на указанные жилые дома блокированной застройки, однако ДД.ММ.ГГГГ году ему было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с непредставлением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Вместе с тем, чтобы подать заявление на получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, необходимо представить разрешение на строительство, которое у истца отсутствует. Исходя из чего, истец лишен права самостоятельно зарегистрировать право собственности на объекты.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, этажей – 2, площадь – 164,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>; жилой дом блокированной жилой застройки, этажей – 2, площадь – 164,4 кв.м, расположенный на земельному участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Администрация г.о. 

<

адрес>, извещенная о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, Министерство жилищной политики 

<

адрес>, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п.2 ч.2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности с 2014 года принадлежат два земельных участка (л.д.11-16, 17-18):

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

В 2022 году истец без получения разрешения на строительство возвел на указанных участках двухэтажные жилые дома блокированной застройки площадью 164,4 кв.м каждый. На указанные дома в 2022 году составлены технические планы (л.д.19-36, 37-54).

В октябре 2023 года истец обратился в ТО № Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации на указанные жилые дома блокированной застройки, однако ДД.ММ.ГГГГ году ему было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с непредставлением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (л.д.55). Вместе с тем, чтобы подать заявление на получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, необходимо представить разрешение на строительство, которое у истца отсутствует. Исходя из чего, истец лишен права самостоятельно зарегистрировать право собственности на объекты.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством проводятся государственными учреждениями.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт» (л.д.192-194).

Из представленного в материалы дела заключения экспертизы судом установлено, что при строительстве двухэтажного жилого дома блокированной жилой застройки площадью 164,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>, двухэтажного жилого дома блокированной жилой застройки, площадью – 164,4 кв.м, расположенного на земельному участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>, соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и правила. Функциональное назначение строений – жилые дома блокированной застройки.

Вновь возведенные объекты находятся в границах вышеуказанных земельных участков. Исследуемые здания относятся к категории блоков жилого дома блокированной застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией и опытом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а данное заключение не противоречит иным письменным доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что самовольно возведенные жилые здания находятся на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строения соответствуют строительным нормам, противопожарным требованиям, градостроительным регламентам, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, этажей – 2, площадь – 164,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, этажей – 2, площадь – 164,4 кв.м, расположенный на земельному участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец